纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷]
张成觉文集
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷

   
   
   拜读一月号《动向》与《争鸣》二月号合刊所载大作《“六十周年庆典”应改国名》,发现下面一段与事实不符,而且引喻失当:
   
   “一九七八年中共的十一届三中全会,就像召公与周公藉百姓之力赶走厉王一样,邓小平与陈云藉‘民主墙’逼退中央主席华国锋,虚立胡(耀邦)、赵(紫

   阳),开始了长达十年的陈、邓‘共和行政’。”
   
   首先,十一届三中全会并无“逼退”中央主席华国锋。三中全会闭幕后两年半的时间里,华依然是中共中央主席兼中央军委主席。
   
   其次,胡耀邦也不是在三中全会上被“虚立”的,他是在将近两年后的1980年12月5日,由中央政治局会议决定,取代华国锋主持中央政治局和中央政治局常委的工作;而华正式辞去中央主席职务,则又过了半年,即在1981年6月。至于赵紫阳被“虚立”就又晚几年了。所有这些,都早就见于中共官方正式文件,并被广泛征引,不应混淆。
   
   第三,十一届三中全会改变了打倒“四人帮”后中共最高层的权力分配,华国锋开始失势,其原因并非什么邓、陈“藉‘民主墙’”之力的缘故,而是由于党内元老及资深高干在文革及之前迭遭毛的整肃,遂在全会前的中央工作会议上由陈云率先发难,重夺实权。其间,西单“民主墙”的民间民主运动,固然有助于中央工作会议出现的思想解放、冲破“两个凡是”,但党外的呼声毕竟不能对中共最高层的权力分配构成决定性的影响。
   
   第四,华国锋无论在中央工作会议或者三中全会上,都属正面人物。这两个会均由他主持。他能发扬民主,听从陈云、叶剑英和胡耀邦等人的正确意见,接受与会者对自己的批评,并且作出自我批评,确保了会议的圆满成功。对此,中共现领导已予以应有的评价。文中将他同残忍无道的暴君周厉王相类比,是有失公正而且极不恰当的。
   
   据史书记载,周厉王于公元前878年至841年在位,其最为人诟病的是“止谤”。即任用卫巫监视口出怨言的人,一经发现就立即处死,以此压制国人对其暴政的不满。不料压迫越厉害,反抗越强烈。民众终于揭竿而起,他仓皇逃窜到边远的外地,最后死在那里。文中所谓“召公与周公藉百姓之力赶走厉王”,不知有何根据。
   
   第五,陈、邓的“共和行政”这个提法也十分牵强。邓和陈的权力与影响力绝不对等。硬将召公和周公的故事套在他们身上,未免显得不伦不类。而且若按文中所言自1978年起算,陈、邓“共和”也不止十年。
   
   关于十一届三中全会及其之前的中央工作会议,去年国内外传媒均有大量评介文章,基本史实应已广为人知。遗憾的是依然有若干作者、论者,完全不顾早已披露的事实真相,信口开河,或以讹传讹。幸好上述两个会议的与会者及知情人仍有健在,许多细节不难澄清。
   
   但由此暴露出的学风问题值得注意。概而言之,即当年胡适先生所撰的《差不多先生》之身影,还在人文学界徘徊。本来现时资讯发达,互联网收录的信息极为丰富。重大历史事件尤其巨细无遗,查核真伪简直是举手之劳。可惜严谨治学者尚属少数。加以大陆弄虚作假蔚然成风,在其影响下,连编辑人员对于一些史实或文字上的明显疏漏,也往往听之任之,见怪不怪了。
   
   莫非真是积重难返吗?
   
   (09-1-22)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场