纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”]
张成觉文集
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”

   “我和李锐、谢韬诸老,是党内民主派,是救党派。能否救得了,共产党能否通过政治体制改革和平转型,看党内民主派力量的发展,尚在两可之间。”
   
   “我要说服党内同仁促使党民主转型(我已经有了很多追随者和支持者),就不能从根本上否定党,不能说‘因走了弯路压根就不该出发’,不能否定万里长征,不能否定三大战役,不能否定抗美援朝。这是我同海外反共学人从根本上不同的地方。人家反是有道理的,但我不能反,这就是我的历史局限性。”
   
   以上是新年伊始,著名大陆作家辛子陵给我的回信中的两段话。肺腑之言,发人深省。

   
   辛先生本名宋科,1935年生,50年参军,59年加入中共,64年起先后在高等军事学院、国防大学任职,大校军衔,94年退休。他“曾长期协助肖克将军从事中共革命历史、军史的研究和写作,有条件接触和积累了大量珍贵的历史资料”,(高华语)所著《毛泽东全传》(1993年,150万字,有四册与六册两种版本)、《林彪正传》(2006年)和《红太阳的陨落--千秋功罪毛泽东》(2007年7月,以下简称《红》,分上下卷,70万字),均在本港出版发行,海内外广有读者。
   
   非常具有讽刺意味的是,辛子陵的新著《红》一心想“救党”,却被大陆当局视为异端邪说,只能在境外付梓,不能运进内地。官方网页更充斥痛骂该书的文章。真是“大水冲了龙王庙,一家人不认一家人”。
   
   本来,上述三个“不能否定”,已充分表明作者是中共的“自家人”。但也正如他的自称,反映出其“历史局限性”。
   
   其实,如果抛弃“成者为王败者寇”的传统观念,客观公正地看待事物,则理应“坚决彻底干净全部地”(借用毛的语言)否定“万里长征” 、“三大战役”和“抗美援朝”。
   
   首先,中共一直宣称的“长征”旨在“北上抗日”,纯属彻头彻尾的谎言。如所周知,1934年10月,在日本侵略者已经吞并了我东三省,成立了伪“满洲国”的外患日亟之时,国民政府跟任何一个负责任的政府一样,贯彻“攘外必先安内”的方针,全力剿灭割据江西的红军,取缔非法的“中华苏维埃共和国”伪政权。王师胜利合围,十万“中央红军”不得不狼奔豕突,万里逃窜。好不容易逃到甘肃,只剩九千残兵,偶然得知刘志丹在陕北有个地盘,这才决定前往投靠。可见,“长征”实质无非黄巢式的流寇所为罢了,应为一切善良正直的国民所唾弃。
   
   其次,辽沈、淮海、平津三战,乃八年抗战胜利后中国人自相残杀。国共双方每役不下百万人上阵厮杀,军民总伤亡逾百万众,其惨烈远超两次世界大战任何一次战役,在环球各国内战中绝无仅有。如此血腥暴力,岂能给予肯定?
   
   至于“抗美援朝”,则更属毛私心驱使之妄为。入主中南海金銮殿不久的此一“中国人民大救星”,屈从斯大林意旨,刚愎自用一意孤行,悍然决定出兵拯救企图吞并南韩的金氏小王朝,不惜让中华儿女付出至少死伤五十万人的重大代价,只是为了证明自己不是与苏共离心离德的铁托!沾沾自喜于“红太阳”称号的毛,历来视人命如草芥,实际上是炎黄子孙不折不扣的“黑煞星”!
   
   当然,身为“伟、光、正”的资深成员,恪守“三不否定”势在必然,并不奇怪。但倘能不囿于一党的私利,立足于国家民族的振兴向上,则定可明辨个中是非,放弃不合时宜的偏见,“觉今是而昨非”也。
   
   非但如此,若思路豁然开朗,对“三个代表”“重要思想”的大谬不然亦将一览无遗。盖自1921年7月诞生起,直到30年代初,这个“党”都是靠苏联卢布豢养的。它实际上只是共产国际的一个支部,抗战之前更不遗余力地遵照“保卫苏联”的指令行事,根本不代表中国“最广大人民的根本利益”。而其本质则属农民党,与“先进社会生产力的发展要求”和“先进文化的前进方向”完全不搭界。
   
   总之,事实俱在,铁证如山。中共除在孙中山实行“国共合作”时期属于合法外,1927年4月国民党“清党”起,至抗战爆发时它一直是非法存在。1949年10月1日之后,它也从未正式登记注册。其执政地位只不过来自“枪杆子里面出政权”。1954年《宪法》的序言提到其“领导”,但条文中并无明确规定,故其凌驾于人大和政府之上发号施令完全是违宪的。
   
   所有这些,学富五车而又阅历丰富的辛先生自是了如指掌,但以其身份地位,却又无法面对,更无法越雷池半步。“人在江湖,身不由己”,哀哉!
   
   不过,值得肯定的是,这位党内的“补天派”毕竟能够“与时俱进”,明白地表示“人家反(共)是有道理的”。圣人云:“朝闻道,夕死可矣。”一位资深党员具此觉悟,诚属难能可贵也。
   
   但愿党内民主派不断发展壮大,果如此,则中共一党专政寿终正寝不远矣。
   
   (09-1-7)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场