纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[中国模式优于美国模式?]
张成觉文集
·陳總長何需難受?
·勇哉90後/南北呼應
·眾說紛紜話“改正”(之一)
·旋轉全憑華、葉功---《眾說紛紜話“改正”》(之二)
·平反阻力在鄧、李---《眾說紛紜話“改正”》(之三)
·石油美元/中印模式
·飲用“奶茶”?/火山處處
·太子黨面孔各異
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·“兩制”之優越性
·“風波”22週年有感
·滅亡前的瘋狂
·石在,火種不滅
·真真假假是為何?---評點《一葉一菩提》(之二)
·李娜封后隨想(兩則)
·如此高官(兩則)
·貌似公允實藏禍心---評點《一葉一菩提》(之三)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·肆意編造匪夷所思---評點《一葉一菩提》(之五)
·必字斷案用筆殺人---評點《一葉一菩提》(之六)
·小說筆法兜售私貨---評點《一葉一菩提》(之七)
·“歷史的選擇”透析
·“中國模式”論可以休矣
·九十與三十
·港人選舉權豈容剝奪
·自我拔高 恬不知恥---評點《一葉一菩提》(之八)
·文革沉渣其來有自---評點《一葉一菩提》(之九)
·忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”
·說得做不得的高見---致恆均的公開信
·“一盤散沙的社會生長一盤散沙的人”---評點一封“一個日本人寫給中國人的信”(續)
·有感於日女足奪魁(兩則)
·
·
·強辯“力挺”適得其反---評點《唱衰京滬高鐵別有用心》
·憂心忡忡話高鐵
·“偉光正”的“大愛”
·影帝影后的大愛風範
·臉厚心黑侈談感情
·匪夷所思的“陰X部長”(外一則)
·話語權與土改
·差之毫釐,失之千里
·涇渭分明兩世界
·動口還是動手?
·折戟沉沙40年
·梧桐一葉落,天下共知秋
·雷鋒移居花旗國?
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国模式优于美国模式?

   奥巴马入主白宫,至今已近10天,环球各国几乎无不寄以厚望,有关报导多属正面。就连大陆中国的“愤青”也暂停对大洋彼岸超级强国的詈骂。然而,联合早报网却独树一帜,早前发表《奥巴马就职一刻谈2008视野下的中美制度对比》,以“三鹿”毒奶粉事件和“两房”次贷危机作为立论依据,令人觉得不可思议。
   
   该文称“中国的毒奶粉和美国的毒债券有一个共同点,都是源于资本的贪婪、疯狂本性。”“都是由于资本也即既得利益集团的做恶最终导致了毒奶粉和毒债券的全面爆发。”继而话题一转称“纵观整个事件,无论是处理的方法和产生的深层根源,中美两国却有着深刻的不同。”具体地说:“两房债券是美国政府出面积极向全球推销”甚至硬销,“而三鹿奶粉只是循着正常经贸途径向外扩展”;“ 事件发生后,中国各级官员无不郑重道歉。”美方则无人道歉;“中国对肇事者、包庇者严惩不贷,对受害者全力抢救,并迅速在法律上寻求解决之道。”美国却姑息从容肇事者。
   
   据说,该网站“是海外最重要的权威新闻网站,客观新闻和深度评析是众多亚太区读者的最爱。”但此文亲中仇美的倾向如此明显,使人不能不质疑其报导之“客观”及“评析”之公正。

   
   首先,将毒奶粉与毒债券仅仅归咎于“资本的贪婪、疯狂本性”是不够的,以“既得利益集团的做(作)恶”又失之笼统。还是奥巴马就职演辞讲得中肯:“这是一些人贪婪和不负责任的后果”。在中国而言,主要是官僚垄断资本作祟,党官特权阶层放纵所致。由于权力高度集中,中共官僚特权阶层之能量远超美国“两房”的老板,而且他们可以不受任何法律监管,只听命于中南海最高层。
   
   如果“深度评析”这两个恶性事件的爆发,还可看到08年7月底中国官员对三鹿奶粉含三聚氰胺即已知情,却因北京奥运而封锁消息。直到9月11日新西兰总理介入,直接向北京通报,三鹿集团才被勒令停止奶粉生产和出售。其间相隔将近一个半月之久。而“两房”次贷危机却不然,官方并无向传媒封锁信息。事实上在美国也不可能捂住这类信息。有无新闻自由---此亦反映出中美制度之别。
   
   其次,该文丛推销手法上指责美国政府,而为中国涂脂抹粉,这也是很拙劣的。且不说文中并无实据证明美官方出面推销甚至硬销“两房”债券,即使确有类似情况,也不等于中国毒奶粉及有毒食品危害全球是小事一桩。须知这些奶粉和食品由于大陆生产成本低而十分便宜,根本无须北京出面向外推销。而含有毒物质的食品是可能致命的,“人命关天”,中国政府官员玩忽职守,草菅人命,不负责任,理应受到谴责。怎可以其并无参与推介而轻轻放过?
   
   同理,从两国官员有无为有关事件道歉,论证中美制度优劣,说服力也太有限了。中国出口食品污染问题几年来迭有所闻,美国`日本及欧洲顾客怨声载道,并非作者所云少有波及。正因为铁证如山,政府官员不得不公开致歉。这能证明“中国特色的社会主义”的优越性吗?如果真是那么优越,为何大陆企业家会如此伤天害理地持续生产有毒食品呢?道德沦丧一至于此,温总理口口声声讲的“良心”何在?而所提“陈云林则代表涉台部门向台湾道歉”,无非出于统战目的,又有何值得称颂之处?
   
   其实,毒奶粉事件的症结正在于中国的制度,一言以蔽之,一党专政下权力不受制约。食品无法得到有效监管,官员更是贪腐成风。所以,该文末段颂扬备至的中国政府对事件的“处理”简直贻笑大方。
   
   说“中国对肇事者、包庇者严惩不贷”。刚刚公布的三鹿奶粉案审判结果,便是有力的反讽。两名奶商被判死刑,三鹿董事长田文华却得保性命,受害儿童的家长愤愤不平,认为对田和其他官员判得太轻。而民众和网民则批评“死的都是顶罪的!”文中所谓“两位部级高官辞职或免职,石家庄市市长被撤职,其它相关受到惩处官员更是不计其数。”与其说是“严惩不贷”,不如说雷声大,雨点小,重罪轻罚,极不公平。
   
   “对数十万受害儿童实施免费救治和检查”。这点现已终止。与此相关的赔偿受害儿童,其金额偏低,备受舆论批评。更为人诟病的是,“肾石宝宝”的家长依法循民事起诉奶粉生产商并索偿,竟受打压甚至拘禁,此次宣判亦被拒于法院门外。对此,不知该文作者打算作何解释?
   
   还有所谓“制度层面上,被认为对事件发生有关的‘食品卫生免检’制度迅速予以废除,并以最快的速度出台了对‘三聚氰胺’检测和含量的法规。同时为彻底杜绝此类事件的发生,加速起草《食品卫生法》。”这里面的“食品卫生免检”本来就荒谬之极,不提也罢,该文却将其被废除视为北京当局一项德政,如此擦鞋,使人啼笑皆非。而《食品卫生法》在中共建政59年之际才出台,“民以食为天”,对民众生命安全如此掉以轻心,这样的社会制度也值得称赞?
   
   至于那个“三聚氰胺”监测和含量法规,论者担心可能给今后一些有毒食品披上合法外衣,其作用更是成疑。而且此次以“危害公共安全罪及产销有毒食品罪”,将两名三聚氰胺的生产商人判死刑,不能不令人感到量刑过重。
   
   “奇文共欣赏,疑义相与析”。作者吹捧中国模式不遗余力,对奥巴马就任所引起的美国热大泼冷水,其结果只会是白费心机。
   
   (09-1-29)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场