百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[康熙、雍正不同的治贪之道及其启示 ]
曾节明文集
·自由俄国之殇
·自由俄国之殇
·时局分析:警惕中共制造分裂台湾的刺杀事件
·依照中共宪法维权之路是一条死路
·中国即将面临的命运及对策
·“延边人民防空动员”消息的障眼法
·地方独立是瓦解中共政权的最后途径
·俄国民主倒退溯源
·汪洋新政能走多远?
·北京奥运的“泡汤”前景
·演艺人杯葛奥运为何效应大?
·达尔富尔问题为何远比中国人权问题更受国际关注?
·没有新闻出版自由,“解放表达”就是忽悠!
·曾节明:被专制体制摧残得奄奄一息的中国足球
·曾节明:被专制体制摧残得奄奄一息的中国足球
·被专制体制摧残得奄奄一息的中国足球
·被专制体制摧残得奄奄一息的中国足球
·曾节明:被专制体制摧残得奄奄一息的中国足球
·由江泽民的衰病看中国政局的走向
·解放军渐成主宰中国政局的独立力量
·藏独运动的再次高涨是中共国全面危机的催化剂
·解读正义党关于西藏局势的所谓“爆料”
·解读正义党关于西藏局势的所谓“爆料”
·国家主席要借国难“崛起”
·马英九的胜选将中共逼入政治绝境
·李鹏及其腐败家族的前景和出路
·布什为何对中共软弱卑琐?
·中共主动寻求与达赖喇嘛和谈的真实用意及前瞻
·贺卫方和《炎黄春秋》现象是不是中共国政治进步的标识?
·改良派的失策是戊戌变法失败的主要原因
·大地震惊现中共高层的两条路线
·大地震震散了中共的如意算盘
·曾节明:八九民运是中国迄今唯一一次大规模的民主运动
·评胡锦涛慰问四川拒下火车事件
·为什么东欧抓住了一九八九,中国却不能?
·自取灭亡的辱官愚民秀
·“愤青”的概念及愤青问题的严重性
·当代愤青与中国以往仇外民族主义群体的区别
·保钓”运动是不同于愤青运动的爱国运动
·中国大乱仇杀的先兆——简评瓮安事件
·曾节明:后毛时代中共的愚民新手法及其恶毒影响
·我对自由文化运动奖项获奖人选的推荐及点评
·转移术:把中国社会推向“全民经济人”的另一极端
·后毛时代中共愚民新手法及其恶毒影响(三)
·GDP愚民洗脑术
· 营造虚幻的“自由社会”
·营造虚幻的“自由社会”
·中共“计生”政策对年轻一代的另类摧残
·奥运安保暴露中共军管保权的图谋
·为什么专制政权注定祸国殃民?
·没有政治自由作保障的社会自由朝不保夕
·高规格追悼华国锋象征着什么?
·对杨佳案我们能要求什么?
·科学决不能用来指导社会
·毒奶粉是有专制特色的中国畸形市场经济的必然产物
·痴迷于无可救药的当权者误己误人误国
·对抗市场就是对抗上帝
·陈云,红色法西斯政权最阴险狡诈的卫道师
·我们反共,究竟应该反对共产党什么?
·理直气壮高举革命旗帜的时代已经来临
·马英九先生,请不要忘记“国共合作”的惨痛教训
·马英九先生,请不要忘记“国共合作”的惨痛教训
·马英九的大中华民族主义两岸政策刚好落进中共的圈套
·马英九的两岸政策远比“台独”路线更不利于台湾安全
·罔顾程序的歪风邪气是民运之大害
·杨佳复仇为什么是正义的?在什么情况下可取?
·杨佳遇害的沉痛启示
·小布什是民主党大胜的头号功臣
·马英九的真面目
·反专制启蒙的最佳对象
·刘晓波的可贵精神和自我超越
·论中国反对派激进派与温和派的关系
·泰国动乱的启示
·中国文字狱的谱系
· 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
· 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
· 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
· 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
·康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
· 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
·曾节明 : 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
·康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
·由放鞭炮的习俗说起,兼谈党文化的界定
·满清和中共统治者选拔官吏为何都重能轻守?
·没有"粉碎四人帮",中国后来会怎样?
·新加坡:假冒宪政的专制王朝
·胡时代的胡闹、胡混与“忽悠”
·崩溃从足球开始
·新加坡的反腐模式中共国为何学不来?
·胡锦涛的“防微杜渐”治国及其前途
·“防微杜渐”是逼民造反的找死折腾
·近平“三不”讲话的性质和影响
· 对镜演戏的胡、温“反腐”新折腾
·“法祖”与亡党
·中、俄再次同处历史拐点
·中共政权的极权性质因为“改革开放”改变了吗?
·神圣寓于平凡,人类的救主在教堂之外
·胡锦涛悄然回归“以阶级斗争为纲”治国
·曾节明:八九民运在中国失败的另类原因
·重操“抓纲治国”政治,胡锦涛逼迫党校反党
·排斥白崇禧是蒋介石丢失大陆的人事原因
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。


曾节明 : 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
   (民主论坛首发,转载请注明出处,并保持完整)
   
   满清王朝著称于史的真实东西,除了文字狱和民族压迫,就是它的腐
   败无能:满清是一个贪官(和珅)比皇帝还富的朝代;满清是中国历

   史上唯一一个卖官卖官制度化的朝代。
   
   但凡事都不应绝对化,超级腐败王朝满清,也出现过一段吏治清明的
   时期,那就是康熙时期和雍正时期。康熙帝统治时期,是清朝清官最
   多、风气最正的时期;雍正帝统治时期,则是官场纲纪最为严明、官
   吏最为兢兢业业时期。康熙、雍正时期吏治的清正廉明,得自于康熙
   帝和雍正帝成效斐然的治贪之道。
   
   治贪之道,首先在于选拔官吏的标准。关于用人,康熙帝认为“节操
   清廉,最为紧要”。他亲政之后,一反多尔衮和顺治帝藏污纳垢、唯
   我所用的粗放做法,以清廉作为选拔官吏首要标准;但另一方面,康
   熙帝又反对朱元璋的“以猛治国”,拒绝效法朱元璋采用剥皮等酷刑
   苛法惩治贪官的做法,而是以培养和褒扬清官为主。康熙帝认为:
   “宽仁”才是长久之道,治家治国都应当以“宽仁为本”,采用酷烈
   手段惩治贪官,是不能治本的消极防堵措施,治本之道是培养一种清
   廉的风气。
   
   因而,康熙帝玄烨在位时,非常注重对官吏道德品行的考察。他以经
   常出巡的方式倾听民间舆论,平时注意通过秘折等渠道了解各级官员
   的名声好坏、甚至多次采取微服私访的方式,调查了解官吏的品行。
   康熙帝在位期间六次南巡,每次都一路访察清官,并下令各地督抚举
   荐清廉;康熙帝特意命令文宣部门,大张旗鼓地宣传清官的事迹,传
   抄全国,意在让天下官员仿效。
   
   两江总督于成龙病逝时,康熙因他“清操始终一辙,非寻常廉吏可
   比,破格优恤,以为廉吏劝”,加赐太子太保,谥清端,降旨地方修
   建祠堂,并亲自书写“高行清粹”四字,制成楹联,赐予于的后人。
   〔1〕
   
   精明的康熙帝,深知清官容易为奸佞者诬陷谤毁,故从不轻惩,还立
   下了不准杀言官的规矩(这一规矩后来被乾隆帝破坏)。康熙朝“治
   行为畿辅第一”的彭鹏,因事多次受到革职处分,但康熙都改为降级
   留用,直到被降了12级,仍奉旨留任原官。〔2〕
   
   康熙帝还一反多尔衮、顺治帝严禁舆论议政的做法,鼓励民间为清官
   树碑立传,也容许百姓张贴大字报揭发贪官的劣行,以这种一正一反
   社会舆论对比,鼓励清官、贬斥贪官。〔3〕
   
   在玄烨的努力下,康熙朝成为满清清官最多、风气最正的时期。康熙
   时期,也是清朝国力最强盛、社会最具活力的时期。
   
                  ◆
   
   然而,雍正帝继位后,却完全反其父之道而行。胤祯一上台,就废弃
   了其父的用人路线。他的用人之道,处处与玄烨背道而驰:玄烨选拔
   官吏,以“节操清廉”为首要条件,而胤祯选拔官吏,“宁用操守平
   常的能吏,不用因循废事的清官”,〔4〕康熙帝通过舆论来鉴别官
   员的操守政绩,通过扶植、保护、褒扬清官而倡导一种廉正的官场风
   气,雍正帝则倚重能员、鄙薄清官,他漠视针对官吏的舆论,甚至偏
   激地认为“舆论全不可信”、“舆论皆称好者,想必是沽名邀誉、欺
   世奸诈者流”。〔5〕
   
   尤其绝的是,对于清官,雍正帝不仅不予倡扬,还加以压制。他一反
   康熙帝的做法,禁止百姓挽留卸任官员和为他们建祠树碑,以根除官
   员“好名之风”。〔6〕
   
   因为重视舆论民情,康熙帝的“兴廉”措施比较公开化、透明化,而
   雍正帝的吏治手法则倾向于特务统治,在中央创立密摺告密制度,并
   且豢养特工队伍,对官僚进行跟踪、刺探、监控。
   
   康熙帝反对严刑苛法治官,不轻易惩治大臣;雍正帝则一改康熙的宽
   仁作风,追求吏治的“严明”,他大力整顿吏治,严格清查钱粮亏
   空,对查实的贪污官员严酷惩处,追回赃款,抄没家产,雍正帝的治
   贪之道,近似于朱元璋的“以猛治国”;为了消减贪污腐败的欲望和
   借口,雍正帝还别出心裁地搞出了“养廉制度”,他以“耗羡归公”
   为名,以贪官的赃款和所抄没的家产为基金,让官员按级别从中提取
   “养廉银”。雍正帝是中国历史上率先实施养廉制度的皇帝。
   
   虽然处处与康熙帝反其道而行,雍正治贪照样获得了卓著的成效。雍
   正朝的官吏普遍勤勉奉公,而行政效率比康熙时期犹有过之:雍正帝
   在位仅13年,迅速填补了国库亏空、还完成了军机处设立、摊丁入
   亩、废除贱籍等一系列重大改制措施、展开了对西南苗疆的“改土归
   流”(改间接统治为直接统治)。是雍正帝,而不是乾隆帝,延续了
   康熙帝开创的满清鼎盛局面。
   
                  ◆
   
   治贪之道,康熙帝、雍正帝截然相反,那么哪一种更加高明呢?
   
   应该说,比起雍正帝,康熙帝更能看到问题的根本:
   
   一个做官的人,到底是选择廉洁还是选择贪腐,与荣誉感大有关系。
   荣誉感,是人的一种强烈高级精神需求,获取荣誉欲望的满足感,要
   远比性欲等本能欲望的满足更深刻和持久;而当官,首先是一种国家
   赋予的莫大荣誉,人们追求高官,首先是追求这种地位带来的显赫荣
   誉;而且,能够金榜题名当官的人,多是家境较好的人家或清贫乐道
   的书香门第,他们一般发财欲望并不强烈,而获取名誉和地位的欲望
   很强烈。
   
   康熙重用、倡扬清官的做法,就是顺应为官者的强大荣誉需求的一种
   正向引导,能够起到根本性的作用;相比之下,雍正帝刑杀贪官的治
   贪之道,是一种以恐怖吓阻贪腐行为者的做法,尽管见效快,但无法
   达成对象自觉自律的目的,以严刑苛法的方式治贪,象张满的弓,不
   可能久张不驰,而稍有松懈,贪腐行为必然更加死灰复燃。因此,康
   熙帝倡扬清官的治贪之道,比起以刚猛肃贪的办法,更能治本、更能
   竟长久之功。
   
   康熙培养官场清正廉洁风气的做法,更是维持清明吏治的长久之计,
   因为风气是类似意识形态的东西,影响巨大、无所不在,清正廉洁的
   社会风气一旦形成,便成为一种整体环境的教化,人从小耳濡目染其
   中,就很容易成为一个清正廉洁的人。风气就如同气候,在适宜的气
   候下,肥沃的土壤自然能够长出优良的菜蔬瓜果。
   
   雍正帝对贪官“无情斗争,残酷打击”的手法,固然可以收到立竿见
   影的治贪效果,但是同时会早就大批冷血兽性的酷吏、形成残忍野蛮
   的官场和社会习气;雍正帝搞的告密制度和特务统治,更会助长猜忌
   告密之风、败坏社会道德。就如同杀人比盗窃更坏一样,酷吏比贪官
   更坏,雍正帝的治贪之道,虽然见效快,但长此以往,会造成一个狠
   毒残忍、激烈倾轧的官场,和一个告密成风、道德败坏的社会,这比
   单纯的贪污腐败更糟。
   
   雍正帝压制清官的“好名之风”,长期以往更会极大地败坏官场风
   气。雍正帝刻意压制清官扬名,无非是要压制独立人格,因为依靠自
   己品行获取民间荣誉,是一种独立于皇权的人格行为,这种人格独立
   的表现,是异族政权的统治者(特别是不自信的统治者)所特别戒惧
   的,雍正帝对清官名誉上的压制,流露出满清统治者对汉族士大夫精
   英阴暗鄙劣的猜忌心理。
   
   对清官名誉的压制,无疑会极大地挫伤清官的自尊心和荣誉感,使他
   们精神上孤立无援,容易变得心灰意冷,失去恪持道德操守的持久动
   力;对清官的“好名之风”的刻意打压,也使得敬慕清官的官、民寒
   心,优良的道德操守不能称颂于世,就会消灭道德砥砺的风气,使整
   个社会风气趋向平庸、媚俗:官吏失去了清官荣誉感的激励,社会又
   逐渐丧失培育清正廉明、刚正不阿的土壤,吏治和社会的全面败坏、
   堕落也就是时间问题。
   
   可见,雍正的治贪之道是非常短视的方法。康熙帝对贪官颇为宽大,
   康熙朝却清官众多,官风世风廉洁:张伯行、于成龙、陈¬灩佟⒄排?
   翮、施世纶、蔡世远、陈鹏年、郭琇、彭鹏等中高级官员,都以道德
   操守称颂于世,清官受到普遍尊崇和仿效,士大夫竞相以“清名”自
   矜,官员敢言敢谏,官场气氛活跃;雍正帝以恐怖手段刑杀贪官,却
   早就出一个酷吏横行、百官战兢噤声、了无个性的肃杀官场,雍正最
   宠信的鄂尔泰、李卫、田文镜,无不以刻毒狠辣著称,雍正朝的官吏
   廉洁奉公,多非出于本心,只是畏于严法不敢出格;雍正死后,随着
   乾隆帝治贪的松弛,吏治很快全面腐败。
   
   在康熙之后,雍正帝的吏治之道虽然暂时撑住了一个鼎盛的面子,但
   是同时埋下了全面衰败的祸根。
   
   当然,雍正帝治贪的那一套也有超越康熙帝的优点:雍正帝首创的养
   廉制度,给予惩治贪腐制度性的保障,从而使治贪政策的施行更具稳
   定性;康熙帝的兴廉方针,因为没有形成制度,容易随着皇帝的更换
   而改变,因人而废。
   
                  ◆
   
   其实,无论康熙的治贪之道还是雍正帝的治贪之道,都有很大的局限
   性,因为这都是依靠专制独裁的权力治贪,其成效受独裁者个人因素
   影响太大。康熙帝虽然要比雍正帝更能看到问题的根本,但康熙帝的
   兴廉之道,很大程度得依靠皇帝个人的智慧和性格。康熙帝玄烨英明
   干练、慧眼识人,而且品性也比清朝其他皇帝好,因此他能够准确地
   访察清官、了解官员的德行、他能够辨别良莠,任贤举能、他能够随
   机应变、把持恰当的火候、分寸和节奏,平衡和慑服各个派系,牢牢
   把握着引领官场的主动权……如果换了一个个人能力和品行差劲的皇
   帝,康熙帝的这种治贪办法就会施行不好;如果换了一个奸忠不辨、
   弱智颟顸的皇帝,如崇祯帝,则注定会搞得人妖颠倒,把兴廉之道搞
   成“兴贪之道”、“兴奸之道”。
   
   而且,康熙帝的这种治贪之道,会随着最高统治者精力的下降而成效
   减弱。康熙帝统治末年,因为衰老而疏于查考,官场风气有所退步。
   
   综上可知,人治的治贪是靠不住的;能够持久见效的治贪之道,只能
   是一种把培养道德正气和制度化的监督结合起来的治贪之道,历史证
   明:只有好的宗教才能培育持久的、优良的社会道德,只有三权分立
   的政治体制,才能够予权力以恒久的制衡和监督,因此,中国历代王
   朝都不可能持久的廉洁,持久的、廉洁的吏治局面,只有在一个重视
   宗教教化的、成熟的宪政民主社会才能够实现。
   
   (成稿于2009-01-04中午星期日)
   
   【附注】
   
   1、3、《康熙御制文集》三集卷六、卷三;
   2、户华为:《康雍二帝对清官的不同态度》《光明日报》首发;

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场