百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[ 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示 ]
曾节明文集
·放、收柴静反映出什么?
·蒋介石丢失大陆的首要原因:一个迄今遭忽视的大错
·中共亡于习近平任上,越来越有可能
·蒋介石丢失大陆的首要原因:一个迄今遭忽视的大错
·习近平的“反腐”大清洗很有可能成功
·习近平的“反腐”大清洗很有可能成功
·伪中华人民共和国的命性和运势
· 中共的命性和运势
·经济繁荣遮不住李光耀的独夫民贼本质
·习近平“反腐”的实质和前途
· 李光耀与蒋介石的比较
·中道即正道——解读徐文立(之一)
·中道即正道:解读徐文立(之二)
·高官寡头为什么迄今不敢打出自由民主的旗帜对抗习近平?
· 东北经济的加速滑坡,充分暴露了“邓计生”的无比荒谬性
·中共不可能真学新加坡模式
·中国的症结是专制,习式反腐只会使专制更高效,更彻底
·东北“人少致贫”的事实,充分暴露了“邓计生”的无比荒谬性
·计划生育理论的根本谬误
·计生维护者巨谬之一:混淆资源和财富的概念
·以减少人口数量的方式来提高人口素质,是南辕北辙
·世间不存在不侵犯人权的“计划生育”
·计划生育的所谓资源和环保依凭,根本站不住脚
·只需三项政策,可让清明上河图式繁荣在中国全面再现
·解读徐文立(之三):徐文立体察儒家安邦思想的不足之处
·解读徐文立(之四):徐文立对中国明清政治解读的偏差
·解读徐文立(之五):徐文立对满清“尊儒”的误读
·解读徐文立(之六):徐文立对满清“经济成就”的误读
·“邓计生”已导致中国新生儿缺陷率世界第一
·中国二十年内的大趋势
·兴衰成败天注定
· 中国经济文化重心,为什么会在北宋之后转移到长江流域至今?
·改朝换代的天意体现在何处?
·纪念“六四”是为了胜利
·尊崇理学导致的外交僵硬,是中国三次亡国的要因
·将来推翻中共的,会是什么人?
·警惕中共当局利用“港独”破坏香港民主化
·再探宋教仁案暨其启示
·倾覆中共政权的方式
·曾国藩,一个杀人犯缘何成了圣人?
· 洪秀柱的启示:重建大陆中华民国是推翻中共后的上上选
·6月18日,中南海狙击香港民主化战役遭遇滑铁卢
·试看相:从曾国藩到洪秀柱(修正版)
·由满清灭明战略看中共对台战略
·台湾的统独选项暨中共对台战略前瞻
·由刘邦、朱元璋、吴三桂、洪秀全等之成败看颠覆中共政权之道
·生存才是最高的“天理”
·蓝营二十年内仍占优,洪秀柱有胜机但需调整
·中国今后五十年的趋势:合久必分,最终联邦制
·理学无道,滥杀造业,历史报应几人能参透?
·同性恋者应保护但不宜鼓励
· 为什么中国人中恨恶本国传统文化的特别多?
·中共垮台后,惟有国民党能够凝聚起大陆人重新建国
·国民党在台的困境以及中共对付国民党的手段
·国民党在台的困境以及中共对付国民党的手段(善本)
·2016年的总统选战,是国民党死里求生的荣誉之战
· 极权的主要精神基础:无神论+理想主义
·暴力救市暴露:中共政权依旧是实行新经济政策的列宁式政权
·暴力救市的中共习政权岌岌可危
·就陈泰和律师被抓,致桂林市国保支队教导员赵柯公开信
· 安大略湖仲夏游感悟:国民党要继承檀香山精神
·无神论是一种愚昧的形而下宇宙观
·攻击“民运组织不民主”是共特的一贯伎俩
·中共国进攻台湾的可能性
·中共对互联网正作重大调整,民运应该及时应变
·以个人私德否定反对派事业,是完全荒谬的
·抗日阅兵仪式的困境,反应出中共不久于人世的前景
·南京国安线人徐不良十九年别动律
· 中共对付反对派的惯用伎俩之三:贼喊抓贼
·本人电脑今天被黑客攻陷
·论建政风水选取:赵构的顺势和蒋介石的逞强
·历史真相远未解密:纳粹飞碟之谜
·历史真相远未解密:纳粹南极基地之谜
·惆怅的圆满——读柴玲自传有感
·中共是全世界最大的反华势力
·去纽约市两天小记
·天津大爆炸和《开罗宣言》的双双登场预示了什么?
· “六四”学生领袖在屠城中全部幸存是天意
· 八十年代与现今时代异同点
· “八九”民运的策略教训
·习近平当局的“特赦”鲜有意义、毫无诚意
· 习正恩重开“特赦”意欲何为?
·江泽民快了——多位大佬死去是中共快落幕的标志
·体制内谁是敌友?1989年和今天的异同
·为什么毛泽东的流毒远比希特勒的流毒难以清除?(二)
·为什么毛泽东的流毒远比希特勒的流毒难以清除?(二)
· “反法西斯阅兵”的反效果,反映出的中共亡党危机
·对战争罪行的认罪态度,日本为何远不如德国?
· 习近平欲裁撤国保系统预示着什么?
· 由姓名断谁是当年打入天安门广场指挥部的内鬼
·民国复立之兆:“九三”阅兵式搞成怀念民国的民间盛会
·谁是真正的反动派?
·《红楼梦》是一本荟萃东方独特价值的天书
·唯一具体预见中国“六四”之变的预言
·为什么大陆民众仇美远甚于仇俄?
·习近平救垮共产党
·中国的北龙劫运即将结束
·取代中共政权的新政权将是什么政权?
·也谈孤独
·危机深重前所未有,中国亟需废除计生接纳移民!!
·卦象显示“邓计生”必被彻底废除
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。


曾节明 : 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
   (民主论坛首发,转载请注明出处,并保持完整)
   
   满清王朝著称于史的真实东西,除了文字狱和民族压迫,就是它的腐
   败无能:满清是一个贪官(和珅)比皇帝还富的朝代;满清是中国历

   史上唯一一个卖官卖官制度化的朝代。
   
   但凡事都不应绝对化,超级腐败王朝满清,也出现过一段吏治清明的
   时期,那就是康熙时期和雍正时期。康熙帝统治时期,是清朝清官最
   多、风气最正的时期;雍正帝统治时期,则是官场纲纪最为严明、官
   吏最为兢兢业业时期。康熙、雍正时期吏治的清正廉明,得自于康熙
   帝和雍正帝成效斐然的治贪之道。
   
   治贪之道,首先在于选拔官吏的标准。关于用人,康熙帝认为“节操
   清廉,最为紧要”。他亲政之后,一反多尔衮和顺治帝藏污纳垢、唯
   我所用的粗放做法,以清廉作为选拔官吏首要标准;但另一方面,康
   熙帝又反对朱元璋的“以猛治国”,拒绝效法朱元璋采用剥皮等酷刑
   苛法惩治贪官的做法,而是以培养和褒扬清官为主。康熙帝认为:
   “宽仁”才是长久之道,治家治国都应当以“宽仁为本”,采用酷烈
   手段惩治贪官,是不能治本的消极防堵措施,治本之道是培养一种清
   廉的风气。
   
   因而,康熙帝玄烨在位时,非常注重对官吏道德品行的考察。他以经
   常出巡的方式倾听民间舆论,平时注意通过秘折等渠道了解各级官员
   的名声好坏、甚至多次采取微服私访的方式,调查了解官吏的品行。
   康熙帝在位期间六次南巡,每次都一路访察清官,并下令各地督抚举
   荐清廉;康熙帝特意命令文宣部门,大张旗鼓地宣传清官的事迹,传
   抄全国,意在让天下官员仿效。
   
   两江总督于成龙病逝时,康熙因他“清操始终一辙,非寻常廉吏可
   比,破格优恤,以为廉吏劝”,加赐太子太保,谥清端,降旨地方修
   建祠堂,并亲自书写“高行清粹”四字,制成楹联,赐予于的后人。
   〔1〕
   
   精明的康熙帝,深知清官容易为奸佞者诬陷谤毁,故从不轻惩,还立
   下了不准杀言官的规矩(这一规矩后来被乾隆帝破坏)。康熙朝“治
   行为畿辅第一”的彭鹏,因事多次受到革职处分,但康熙都改为降级
   留用,直到被降了12级,仍奉旨留任原官。〔2〕
   
   康熙帝还一反多尔衮、顺治帝严禁舆论议政的做法,鼓励民间为清官
   树碑立传,也容许百姓张贴大字报揭发贪官的劣行,以这种一正一反
   社会舆论对比,鼓励清官、贬斥贪官。〔3〕
   
   在玄烨的努力下,康熙朝成为满清清官最多、风气最正的时期。康熙
   时期,也是清朝国力最强盛、社会最具活力的时期。
   
                  ◆
   
   然而,雍正帝继位后,却完全反其父之道而行。胤祯一上台,就废弃
   了其父的用人路线。他的用人之道,处处与玄烨背道而驰:玄烨选拔
   官吏,以“节操清廉”为首要条件,而胤祯选拔官吏,“宁用操守平
   常的能吏,不用因循废事的清官”,〔4〕康熙帝通过舆论来鉴别官
   员的操守政绩,通过扶植、保护、褒扬清官而倡导一种廉正的官场风
   气,雍正帝则倚重能员、鄙薄清官,他漠视针对官吏的舆论,甚至偏
   激地认为“舆论全不可信”、“舆论皆称好者,想必是沽名邀誉、欺
   世奸诈者流”。〔5〕
   
   尤其绝的是,对于清官,雍正帝不仅不予倡扬,还加以压制。他一反
   康熙帝的做法,禁止百姓挽留卸任官员和为他们建祠树碑,以根除官
   员“好名之风”。〔6〕
   
   因为重视舆论民情,康熙帝的“兴廉”措施比较公开化、透明化,而
   雍正帝的吏治手法则倾向于特务统治,在中央创立密摺告密制度,并
   且豢养特工队伍,对官僚进行跟踪、刺探、监控。
   
   康熙帝反对严刑苛法治官,不轻易惩治大臣;雍正帝则一改康熙的宽
   仁作风,追求吏治的“严明”,他大力整顿吏治,严格清查钱粮亏
   空,对查实的贪污官员严酷惩处,追回赃款,抄没家产,雍正帝的治
   贪之道,近似于朱元璋的“以猛治国”;为了消减贪污腐败的欲望和
   借口,雍正帝还别出心裁地搞出了“养廉制度”,他以“耗羡归公”
   为名,以贪官的赃款和所抄没的家产为基金,让官员按级别从中提取
   “养廉银”。雍正帝是中国历史上率先实施养廉制度的皇帝。
   
   虽然处处与康熙帝反其道而行,雍正治贪照样获得了卓著的成效。雍
   正朝的官吏普遍勤勉奉公,而行政效率比康熙时期犹有过之:雍正帝
   在位仅13年,迅速填补了国库亏空、还完成了军机处设立、摊丁入
   亩、废除贱籍等一系列重大改制措施、展开了对西南苗疆的“改土归
   流”(改间接统治为直接统治)。是雍正帝,而不是乾隆帝,延续了
   康熙帝开创的满清鼎盛局面。
   
                  ◆
   
   治贪之道,康熙帝、雍正帝截然相反,那么哪一种更加高明呢?
   
   应该说,比起雍正帝,康熙帝更能看到问题的根本:
   
   一个做官的人,到底是选择廉洁还是选择贪腐,与荣誉感大有关系。
   荣誉感,是人的一种强烈高级精神需求,获取荣誉欲望的满足感,要
   远比性欲等本能欲望的满足更深刻和持久;而当官,首先是一种国家
   赋予的莫大荣誉,人们追求高官,首先是追求这种地位带来的显赫荣
   誉;而且,能够金榜题名当官的人,多是家境较好的人家或清贫乐道
   的书香门第,他们一般发财欲望并不强烈,而获取名誉和地位的欲望
   很强烈。
   
   康熙重用、倡扬清官的做法,就是顺应为官者的强大荣誉需求的一种
   正向引导,能够起到根本性的作用;相比之下,雍正帝刑杀贪官的治
   贪之道,是一种以恐怖吓阻贪腐行为者的做法,尽管见效快,但无法
   达成对象自觉自律的目的,以严刑苛法的方式治贪,象张满的弓,不
   可能久张不驰,而稍有松懈,贪腐行为必然更加死灰复燃。因此,康
   熙帝倡扬清官的治贪之道,比起以刚猛肃贪的办法,更能治本、更能
   竟长久之功。
   
   康熙培养官场清正廉洁风气的做法,更是维持清明吏治的长久之计,
   因为风气是类似意识形态的东西,影响巨大、无所不在,清正廉洁的
   社会风气一旦形成,便成为一种整体环境的教化,人从小耳濡目染其
   中,就很容易成为一个清正廉洁的人。风气就如同气候,在适宜的气
   候下,肥沃的土壤自然能够长出优良的菜蔬瓜果。
   
   雍正帝对贪官“无情斗争,残酷打击”的手法,固然可以收到立竿见
   影的治贪效果,但是同时会早就大批冷血兽性的酷吏、形成残忍野蛮
   的官场和社会习气;雍正帝搞的告密制度和特务统治,更会助长猜忌
   告密之风、败坏社会道德。就如同杀人比盗窃更坏一样,酷吏比贪官
   更坏,雍正帝的治贪之道,虽然见效快,但长此以往,会造成一个狠
   毒残忍、激烈倾轧的官场,和一个告密成风、道德败坏的社会,这比
   单纯的贪污腐败更糟。
   
   雍正帝压制清官的“好名之风”,长期以往更会极大地败坏官场风
   气。雍正帝刻意压制清官扬名,无非是要压制独立人格,因为依靠自
   己品行获取民间荣誉,是一种独立于皇权的人格行为,这种人格独立
   的表现,是异族政权的统治者(特别是不自信的统治者)所特别戒惧
   的,雍正帝对清官名誉上的压制,流露出满清统治者对汉族士大夫精
   英阴暗鄙劣的猜忌心理。
   
   对清官名誉的压制,无疑会极大地挫伤清官的自尊心和荣誉感,使他
   们精神上孤立无援,容易变得心灰意冷,失去恪持道德操守的持久动
   力;对清官的“好名之风”的刻意打压,也使得敬慕清官的官、民寒
   心,优良的道德操守不能称颂于世,就会消灭道德砥砺的风气,使整
   个社会风气趋向平庸、媚俗:官吏失去了清官荣誉感的激励,社会又
   逐渐丧失培育清正廉明、刚正不阿的土壤,吏治和社会的全面败坏、
   堕落也就是时间问题。
   
   可见,雍正的治贪之道是非常短视的方法。康熙帝对贪官颇为宽大,
   康熙朝却清官众多,官风世风廉洁:张伯行、于成龙、陈¬灩佟⒄排?
   翮、施世纶、蔡世远、陈鹏年、郭琇、彭鹏等中高级官员,都以道德
   操守称颂于世,清官受到普遍尊崇和仿效,士大夫竞相以“清名”自
   矜,官员敢言敢谏,官场气氛活跃;雍正帝以恐怖手段刑杀贪官,却
   早就出一个酷吏横行、百官战兢噤声、了无个性的肃杀官场,雍正最
   宠信的鄂尔泰、李卫、田文镜,无不以刻毒狠辣著称,雍正朝的官吏
   廉洁奉公,多非出于本心,只是畏于严法不敢出格;雍正死后,随着
   乾隆帝治贪的松弛,吏治很快全面腐败。
   
   在康熙之后,雍正帝的吏治之道虽然暂时撑住了一个鼎盛的面子,但
   是同时埋下了全面衰败的祸根。
   
   当然,雍正帝治贪的那一套也有超越康熙帝的优点:雍正帝首创的养
   廉制度,给予惩治贪腐制度性的保障,从而使治贪政策的施行更具稳
   定性;康熙帝的兴廉方针,因为没有形成制度,容易随着皇帝的更换
   而改变,因人而废。
   
                  ◆
   
   其实,无论康熙的治贪之道还是雍正帝的治贪之道,都有很大的局限
   性,因为这都是依靠专制独裁的权力治贪,其成效受独裁者个人因素
   影响太大。康熙帝虽然要比雍正帝更能看到问题的根本,但康熙帝的
   兴廉之道,很大程度得依靠皇帝个人的智慧和性格。康熙帝玄烨英明
   干练、慧眼识人,而且品性也比清朝其他皇帝好,因此他能够准确地
   访察清官、了解官员的德行、他能够辨别良莠,任贤举能、他能够随
   机应变、把持恰当的火候、分寸和节奏,平衡和慑服各个派系,牢牢
   把握着引领官场的主动权……如果换了一个个人能力和品行差劲的皇
   帝,康熙帝的这种治贪办法就会施行不好;如果换了一个奸忠不辨、
   弱智颟顸的皇帝,如崇祯帝,则注定会搞得人妖颠倒,把兴廉之道搞
   成“兴贪之道”、“兴奸之道”。
   
   而且,康熙帝的这种治贪之道,会随着最高统治者精力的下降而成效
   减弱。康熙帝统治末年,因为衰老而疏于查考,官场风气有所退步。
   
   综上可知,人治的治贪是靠不住的;能够持久见效的治贪之道,只能
   是一种把培养道德正气和制度化的监督结合起来的治贪之道,历史证
   明:只有好的宗教才能培育持久的、优良的社会道德,只有三权分立
   的政治体制,才能够予权力以恒久的制衡和监督,因此,中国历代王
   朝都不可能持久的廉洁,持久的、廉洁的吏治局面,只有在一个重视
   宗教教化的、成熟的宪政民主社会才能够实现。
   
   (成稿于2009-01-04中午星期日)
   
   【附注】
   
   1、3、《康熙御制文集》三集卷六、卷三;
   2、户华为:《康雍二帝对清官的不同态度》《光明日报》首发;

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场