百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[ 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示 ]
曾节明文集
·邓小平的本质及其深远的流毒
· 对“军中声音”的紧急建言!
·对“军中声音”的紧急建言!
· 为“军中声音”饯行
·为“军中声音”饯行
·为什么单靠退党退不垮中共?
· 抓捕高智晟的人,就是胡锦涛!
·大法弟子,贵在认真
·负隅顽抗的疯狂叫嚣--评胡锦涛高调捧江
·张国堂取消革命的守株待兔主意批判
·支持袁红兵,强烈反对张国堂的守株待兔式民运观
· 退党运动必将终结中共妖运
·曾节明:退党运动必将终结中共妖运
·自由是进步的第一推动力
·曾节明:风口浪尖上的反思:为什么中共现在仍然能够维持摇而不坠的局面?
·历史需要法轮功与民运携起手来——法轮功与民运的关系探讨
·曾节明:历史需要法轮功与民运携起手来——法轮功与民运的关系探讨
·历史需要法轮功与民运携起手来——法轮功与民运的关系探讨
· 曾节明:历史需要法轮功与民运携起手来——法轮功与民运的关系探讨
·曾节明:历史需要法轮功与民运携起手来——法轮功与民运的关系探讨
·解析民运张国堂现象
·解析民运张国堂现象
·解析民运张国堂现象
·大漠怀古:蒙古风的尴尬咏叹
·驳张国堂
·和平、秩序、公义和民主一样,都只是保障自由的手段
·朝鲜核爆炸的另类震荡
·朝核问题透视
·另眼看蒙元
·对“军中声音”的紧急建言!(二)……活摘器官罪行曝光不足以威胁中共政权
·曾节明:满清民族压迫政策的因果及多尔衮的悲剧
·由放鞭炮的习俗说起,兼谈党文化的界定
·奉劝中国人一定要摒弃这种陋习!
·清朝火器政策的源起、演变及其深远恶果
·简论共产专制政体与中国传统文化的关系
·为什么东欧抓住了一九八九,中国却不能?(《自由圣火》首发稿)
·黄海刺胡者非江泽民,而是曾庆红
·一个民族应该怎样才有尊严?
·一个民族应该怎样才有尊严?
·我为什么断言胡锦涛不可救药?
· 何谓“明君”?兼驳清朝“明君”的制造者和敬拜者
· 胡锦涛的真面目已经完全显露
· 记梦:惊心动魄的劫后重明(善本)
·曾节明:射毁卫星事件透视:台海进入战争的前夜
·胡温公开决裂露征兆
·“西天取经”之路是中国创建自由文化的必由之路
·中共垮台,中国决不会崩溃:兼同王力雄先生商榷
·对鸦片战争始末的再追溯及近现代文明弊端的一点反思
·台湾乱象反思:中国最适宜采用虚位元首制宪政政体
·肯定康有为,重鉴百年史
·曾节明:宗教信仰为什么比非宗教信仰更具有道德影响力?
·曾节明:中共已显露三分其党的亡党之象
·请防备胡锦涛的政工新手段
·美国对中共的“和平演变”为何至今难奏寸功?
·赵承熙枪击惨案的启示:当今世界需要救世救心的软力量
·曾节明:为什么中国特别需要自由文化运动?
·只有宗教才能拯救人类于自我毁灭——简述去宗教化的历史危害及当前流毒
·民主社会主义道路是中国转型的最佳选择
·关于中国民主党的前途
·曾节明:美国对外政策的历史教训
·建设宪政民主制度不一定需要仿效美国政体
·必须根本否定“经济发展必然导致政治民主”的谬论
·中国专制社会的主要精神维护者是儒家而非法家
·儒家阻碍自由民主化的两大重要性质
·祸害中国的祸根不在“左”、“右”,而在专制独裁
·邓小平的流毒和对中国的贻害比毛泽东更深远
·为什么以公有制为主体的社会道路行不通?
·警惕中共胡中央进一步侵害人权的试点图谋
·中国民众和维权人士都亟需进行自由民主基础理念二次启蒙
·赫鲁晓夫和邓小平到底谁更聪明?
·曾节明:民主化机遇得失新思维:从“九一三”到“八一九”
·民主化机遇得失新思维:从“九一三”到“八一九”
·黑云滚滚的十七大前景与台海形势
·黑云滚滚的十七大前景与台海形势
·中共17大前夕再读《特权论》的感触(一)
·中共17大前夕再读《特权论》的感触(一)
·中共17大前夕再读《特权论》的感触(二)
·中共17大前夕再读《特权论》的感触(三)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(五)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(六)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(七)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(八)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(九)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十一)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十二)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十三)
·无条件“和平改变”比暴力革命更加“不惜代价”
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十四)
·xxx曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十四)
·透视十七大结局:江泽民为何“强大”?
·透视十七大结局:江泽民为何“强大”?
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十五)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十五)
·为仇恨辩:对专制的仇恨可以成为救国救民的巨大动力
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十六)
·警世训:除非被枪指着脑袋,否则当今的中共寡头们绝不会让步
·未来中国最佳政体的再探索(一)
·曾节明:中国已不具备重建君主立宪制的条件
·未来中国最佳政体的再思索(三)
· 对《最佳政体》的补充
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。


曾节明 : 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
   (民主论坛首发,转载请注明出处,并保持完整)
   
   满清王朝著称于史的真实东西,除了文字狱和民族压迫,就是它的腐
   败无能:满清是一个贪官(和珅)比皇帝还富的朝代;满清是中国历

   史上唯一一个卖官卖官制度化的朝代。
   
   但凡事都不应绝对化,超级腐败王朝满清,也出现过一段吏治清明的
   时期,那就是康熙时期和雍正时期。康熙帝统治时期,是清朝清官最
   多、风气最正的时期;雍正帝统治时期,则是官场纲纪最为严明、官
   吏最为兢兢业业时期。康熙、雍正时期吏治的清正廉明,得自于康熙
   帝和雍正帝成效斐然的治贪之道。
   
   治贪之道,首先在于选拔官吏的标准。关于用人,康熙帝认为“节操
   清廉,最为紧要”。他亲政之后,一反多尔衮和顺治帝藏污纳垢、唯
   我所用的粗放做法,以清廉作为选拔官吏首要标准;但另一方面,康
   熙帝又反对朱元璋的“以猛治国”,拒绝效法朱元璋采用剥皮等酷刑
   苛法惩治贪官的做法,而是以培养和褒扬清官为主。康熙帝认为:
   “宽仁”才是长久之道,治家治国都应当以“宽仁为本”,采用酷烈
   手段惩治贪官,是不能治本的消极防堵措施,治本之道是培养一种清
   廉的风气。
   
   因而,康熙帝玄烨在位时,非常注重对官吏道德品行的考察。他以经
   常出巡的方式倾听民间舆论,平时注意通过秘折等渠道了解各级官员
   的名声好坏、甚至多次采取微服私访的方式,调查了解官吏的品行。
   康熙帝在位期间六次南巡,每次都一路访察清官,并下令各地督抚举
   荐清廉;康熙帝特意命令文宣部门,大张旗鼓地宣传清官的事迹,传
   抄全国,意在让天下官员仿效。
   
   两江总督于成龙病逝时,康熙因他“清操始终一辙,非寻常廉吏可
   比,破格优恤,以为廉吏劝”,加赐太子太保,谥清端,降旨地方修
   建祠堂,并亲自书写“高行清粹”四字,制成楹联,赐予于的后人。
   〔1〕
   
   精明的康熙帝,深知清官容易为奸佞者诬陷谤毁,故从不轻惩,还立
   下了不准杀言官的规矩(这一规矩后来被乾隆帝破坏)。康熙朝“治
   行为畿辅第一”的彭鹏,因事多次受到革职处分,但康熙都改为降级
   留用,直到被降了12级,仍奉旨留任原官。〔2〕
   
   康熙帝还一反多尔衮、顺治帝严禁舆论议政的做法,鼓励民间为清官
   树碑立传,也容许百姓张贴大字报揭发贪官的劣行,以这种一正一反
   社会舆论对比,鼓励清官、贬斥贪官。〔3〕
   
   在玄烨的努力下,康熙朝成为满清清官最多、风气最正的时期。康熙
   时期,也是清朝国力最强盛、社会最具活力的时期。
   
                  ◆
   
   然而,雍正帝继位后,却完全反其父之道而行。胤祯一上台,就废弃
   了其父的用人路线。他的用人之道,处处与玄烨背道而驰:玄烨选拔
   官吏,以“节操清廉”为首要条件,而胤祯选拔官吏,“宁用操守平
   常的能吏,不用因循废事的清官”,〔4〕康熙帝通过舆论来鉴别官
   员的操守政绩,通过扶植、保护、褒扬清官而倡导一种廉正的官场风
   气,雍正帝则倚重能员、鄙薄清官,他漠视针对官吏的舆论,甚至偏
   激地认为“舆论全不可信”、“舆论皆称好者,想必是沽名邀誉、欺
   世奸诈者流”。〔5〕
   
   尤其绝的是,对于清官,雍正帝不仅不予倡扬,还加以压制。他一反
   康熙帝的做法,禁止百姓挽留卸任官员和为他们建祠树碑,以根除官
   员“好名之风”。〔6〕
   
   因为重视舆论民情,康熙帝的“兴廉”措施比较公开化、透明化,而
   雍正帝的吏治手法则倾向于特务统治,在中央创立密摺告密制度,并
   且豢养特工队伍,对官僚进行跟踪、刺探、监控。
   
   康熙帝反对严刑苛法治官,不轻易惩治大臣;雍正帝则一改康熙的宽
   仁作风,追求吏治的“严明”,他大力整顿吏治,严格清查钱粮亏
   空,对查实的贪污官员严酷惩处,追回赃款,抄没家产,雍正帝的治
   贪之道,近似于朱元璋的“以猛治国”;为了消减贪污腐败的欲望和
   借口,雍正帝还别出心裁地搞出了“养廉制度”,他以“耗羡归公”
   为名,以贪官的赃款和所抄没的家产为基金,让官员按级别从中提取
   “养廉银”。雍正帝是中国历史上率先实施养廉制度的皇帝。
   
   虽然处处与康熙帝反其道而行,雍正治贪照样获得了卓著的成效。雍
   正朝的官吏普遍勤勉奉公,而行政效率比康熙时期犹有过之:雍正帝
   在位仅13年,迅速填补了国库亏空、还完成了军机处设立、摊丁入
   亩、废除贱籍等一系列重大改制措施、展开了对西南苗疆的“改土归
   流”(改间接统治为直接统治)。是雍正帝,而不是乾隆帝,延续了
   康熙帝开创的满清鼎盛局面。
   
                  ◆
   
   治贪之道,康熙帝、雍正帝截然相反,那么哪一种更加高明呢?
   
   应该说,比起雍正帝,康熙帝更能看到问题的根本:
   
   一个做官的人,到底是选择廉洁还是选择贪腐,与荣誉感大有关系。
   荣誉感,是人的一种强烈高级精神需求,获取荣誉欲望的满足感,要
   远比性欲等本能欲望的满足更深刻和持久;而当官,首先是一种国家
   赋予的莫大荣誉,人们追求高官,首先是追求这种地位带来的显赫荣
   誉;而且,能够金榜题名当官的人,多是家境较好的人家或清贫乐道
   的书香门第,他们一般发财欲望并不强烈,而获取名誉和地位的欲望
   很强烈。
   
   康熙重用、倡扬清官的做法,就是顺应为官者的强大荣誉需求的一种
   正向引导,能够起到根本性的作用;相比之下,雍正帝刑杀贪官的治
   贪之道,是一种以恐怖吓阻贪腐行为者的做法,尽管见效快,但无法
   达成对象自觉自律的目的,以严刑苛法的方式治贪,象张满的弓,不
   可能久张不驰,而稍有松懈,贪腐行为必然更加死灰复燃。因此,康
   熙帝倡扬清官的治贪之道,比起以刚猛肃贪的办法,更能治本、更能
   竟长久之功。
   
   康熙培养官场清正廉洁风气的做法,更是维持清明吏治的长久之计,
   因为风气是类似意识形态的东西,影响巨大、无所不在,清正廉洁的
   社会风气一旦形成,便成为一种整体环境的教化,人从小耳濡目染其
   中,就很容易成为一个清正廉洁的人。风气就如同气候,在适宜的气
   候下,肥沃的土壤自然能够长出优良的菜蔬瓜果。
   
   雍正帝对贪官“无情斗争,残酷打击”的手法,固然可以收到立竿见
   影的治贪效果,但是同时会早就大批冷血兽性的酷吏、形成残忍野蛮
   的官场和社会习气;雍正帝搞的告密制度和特务统治,更会助长猜忌
   告密之风、败坏社会道德。就如同杀人比盗窃更坏一样,酷吏比贪官
   更坏,雍正帝的治贪之道,虽然见效快,但长此以往,会造成一个狠
   毒残忍、激烈倾轧的官场,和一个告密成风、道德败坏的社会,这比
   单纯的贪污腐败更糟。
   
   雍正帝压制清官的“好名之风”,长期以往更会极大地败坏官场风
   气。雍正帝刻意压制清官扬名,无非是要压制独立人格,因为依靠自
   己品行获取民间荣誉,是一种独立于皇权的人格行为,这种人格独立
   的表现,是异族政权的统治者(特别是不自信的统治者)所特别戒惧
   的,雍正帝对清官名誉上的压制,流露出满清统治者对汉族士大夫精
   英阴暗鄙劣的猜忌心理。
   
   对清官名誉的压制,无疑会极大地挫伤清官的自尊心和荣誉感,使他
   们精神上孤立无援,容易变得心灰意冷,失去恪持道德操守的持久动
   力;对清官的“好名之风”的刻意打压,也使得敬慕清官的官、民寒
   心,优良的道德操守不能称颂于世,就会消灭道德砥砺的风气,使整
   个社会风气趋向平庸、媚俗:官吏失去了清官荣誉感的激励,社会又
   逐渐丧失培育清正廉明、刚正不阿的土壤,吏治和社会的全面败坏、
   堕落也就是时间问题。
   
   可见,雍正的治贪之道是非常短视的方法。康熙帝对贪官颇为宽大,
   康熙朝却清官众多,官风世风廉洁:张伯行、于成龙、陈¬灩佟⒄排?
   翮、施世纶、蔡世远、陈鹏年、郭琇、彭鹏等中高级官员,都以道德
   操守称颂于世,清官受到普遍尊崇和仿效,士大夫竞相以“清名”自
   矜,官员敢言敢谏,官场气氛活跃;雍正帝以恐怖手段刑杀贪官,却
   早就出一个酷吏横行、百官战兢噤声、了无个性的肃杀官场,雍正最
   宠信的鄂尔泰、李卫、田文镜,无不以刻毒狠辣著称,雍正朝的官吏
   廉洁奉公,多非出于本心,只是畏于严法不敢出格;雍正死后,随着
   乾隆帝治贪的松弛,吏治很快全面腐败。
   
   在康熙之后,雍正帝的吏治之道虽然暂时撑住了一个鼎盛的面子,但
   是同时埋下了全面衰败的祸根。
   
   当然,雍正帝治贪的那一套也有超越康熙帝的优点:雍正帝首创的养
   廉制度,给予惩治贪腐制度性的保障,从而使治贪政策的施行更具稳
   定性;康熙帝的兴廉方针,因为没有形成制度,容易随着皇帝的更换
   而改变,因人而废。
   
                  ◆
   
   其实,无论康熙的治贪之道还是雍正帝的治贪之道,都有很大的局限
   性,因为这都是依靠专制独裁的权力治贪,其成效受独裁者个人因素
   影响太大。康熙帝虽然要比雍正帝更能看到问题的根本,但康熙帝的
   兴廉之道,很大程度得依靠皇帝个人的智慧和性格。康熙帝玄烨英明
   干练、慧眼识人,而且品性也比清朝其他皇帝好,因此他能够准确地
   访察清官、了解官员的德行、他能够辨别良莠,任贤举能、他能够随
   机应变、把持恰当的火候、分寸和节奏,平衡和慑服各个派系,牢牢
   把握着引领官场的主动权……如果换了一个个人能力和品行差劲的皇
   帝,康熙帝的这种治贪办法就会施行不好;如果换了一个奸忠不辨、
   弱智颟顸的皇帝,如崇祯帝,则注定会搞得人妖颠倒,把兴廉之道搞
   成“兴贪之道”、“兴奸之道”。
   
   而且,康熙帝的这种治贪之道,会随着最高统治者精力的下降而成效
   减弱。康熙帝统治末年,因为衰老而疏于查考,官场风气有所退步。
   
   综上可知,人治的治贪是靠不住的;能够持久见效的治贪之道,只能
   是一种把培养道德正气和制度化的监督结合起来的治贪之道,历史证
   明:只有好的宗教才能培育持久的、优良的社会道德,只有三权分立
   的政治体制,才能够予权力以恒久的制衡和监督,因此,中国历代王
   朝都不可能持久的廉洁,持久的、廉洁的吏治局面,只有在一个重视
   宗教教化的、成熟的宪政民主社会才能够实现。
   
   (成稿于2009-01-04中午星期日)
   
   【附注】
   
   1、3、《康熙御制文集》三集卷六、卷三;
   2、户华为:《康雍二帝对清官的不同态度》《光明日报》首发;

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场