百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    崖文
[主页]->[百家争鸣]->[崖文]->[評一九一五年周恩來之伯夷叔齐饿于首阳山论]
崖文
·評劉因全的孫中山淫棍篇
·孫中山無愧是中國人民的國父
·評劉因全的孫中山吹牛篇
·評劉因全的繼續貼孫中山
·殺人
·暗殺
·說愛國者
·我失驕楊君失柳
·評袁偉時2007年8月11日在长江商学院的报告一文
·評袁偉時2002年9月25日在南京大学历史系的报告一文
·易中天說曹操是可愛的奸雄
·回應袁伟时梁燕城关于近代中国的对话
·伯夷叔齊餓死於首陽山
·評一九一五年周恩來之伯夷叔齐饿于首阳山论
·唯女子與小人為難養也
·魏武揮鞭
·評殷海光人生的意義最後一段的夢
·公用事業應否以黑社會方式追數
·給電盈一封公開信
·我在共產黨內七十年曾志自述的基督徒
·評阿嘉活佛有關中國宗教自由研討會的講話
·評達賴喇嘛不可能策動暴亂
·評阿嘉活佛促使漢藏兩族和解
·評阿嘉活佛之中國佛教危機嚴重
·說李嘉誠
·憶九龍寨城
·天下興亡匹夫有責
·聽湘女 宋祖英一曲我失驕楊君失柳有感
·說釣魚台島嶼(尖閣群島)
·怎樣計算追索退還律師費
·評零八憲章
·讀曾憲梓撰文紀念鄧小平對中華民族奉献澤潤深遠有感
·讀民事訴訟中的各個階段一本小冊子
·說香港暴動的老左派
·評 香港律師會 會長 王桂壎律師 在2011年法律年度開啟典禮上的演辭
·再評 香港律師會會長 王桂壎律師在2011年法律年度開啟典禮上的演詞
·祭母文
·任何不合資格人士
·說陶傑論中國政治妻妾問題
·說唐唐選特首
·南禪七日
·公開讉責女騙徒朱蕭菊圓律師
·公開朱蕭菊圓律師索取訟費的法庭命令
·請香港律師會代支訟費
·公開 徐伯鳴 陳鴻遠 劉永強律師行 追索訟費的法庭命令
·請 香港律師會 代支六萬元訟費
·說牙患
·覆 傅慧敏律師有關跟進 朱蕭菊圓律師一案
·覆 呂毅丹律師有關代支付六萬元律師費
·香港律帥會的三封回信
·公開請 監誓人 莫玄熾律師 監證 陳鑑清律師回應問題
·律師行所有文件必需要有正楷姓名
·說中國之文化一詞
·公開莫玄熾律師行的覆信
·公開評莫玄熾律師行的覆信
·請徐伯鳴資深律師監證陳鑑清律師回應問題
·簡批鄭和下西洋是一個被無限誇大的傳說
·說香港大律師公會主席林孟達於2012年法律年度開啟典禮演辭(中文譯本)
·再說 韩愈 夷齊颂
·試譯說 韩愈 夷齊颂
·說 曾焯文博士之廣
·蕭若元說歌功頌德全因迂腐的中國文化
·請網上行遵守商業道德
·正蕭若元說伯夷叔齊之誤
·公開請 徐伯鳴 陳鴻遠 劉永強律師行提供律師的姓名
·評 蕭若元回應網友追求夢想的討論
·再說曾焯文博士的廣
·公開禁止香港律師對陳鑑清律師監誓
·談古德明說中共的伯夷叔齊
·同性戀者實不能結婚
·社會的本
·批 毛賊 沁園春 雪
·說安倍晉三祭奠靖國神社的戰犯
·中國古代酷刑
·說 陶傑說性
·說葉曼
·說唐樓
·說藞苴(喇渣)
·說公民抗命
·說 陳方安生
·日相 安倍晋三 紀念戰犯
·說學子罷課
·順民
·余英時撐抗爭 讀書人要站出來
·牙周炎
·說學童佔街為真普選
·絕食
·評 吳惠芳裁判官說毒奶粉是國恥
·禁止民主党張貼徽號傳單
·從今不罵毛澤
·評 鄭恩寵 儒學不是法治沃土
·說美國同性戀合法化
·說 陶傑國民教育課外讀物一文
·評 美國最高法院關於同性婚姻的判決
·公開專函通告全港律師禁止為被告人律師監誓
·遊日本國之関西
·說 鄧偉棕之未來属於年輕人
·說香港全民退休保障
·評 為何民主制度總是在華人社會失敗
·評 陳雲 沒錢的去台湾 有錢的去日本
·評 陳雲 重造封建再立共和 中國的文化建國
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
評一九一五年周恩來之伯夷叔齐饿于首阳山论


評一九一五年周恩來之伯夷叔齐饿于首阳山论


湘西 黃碩雄 2007年12月31日


讀了周恩來「伯夷叔齐饿于首阳山论」,知其精通古文言文,猶洞察歷史…;但卻一如魯迅是「讀壞書」的書生。


試評述如下:


「处专制之世,而有特异之思想固难;而有激烈言论,发扬于君主之前则尤难。欲求其人,实鲜见焉。然吾于殷周之际,得二人焉。曰:伯夷、叔齐。何以见之?盖武王之伐纣也,本应天顺人,无可指之疵,而夷、齐独叩马谏之,岂自别于众,以示异耶?要亦有所感耳。观其叩谏之辞,以暴易暴之歌,吾深服其卓识远见,而叹其独具只眼也。」


這段「…观其叩谏之辞,以暴易暴之歌,吾深服其卓识远见,而叹其独具只眼也。」獨具「隻眼」就是看事物不夠全面,明褒實貶。


「然纣固暴君也,人人欲得而诛之。武王起乎势,应乎时,其得诚大功也,必矣;夷、齐又何谏耶?殊不知彼谏者,乃知武伐纣,自私也,非为公也。窥大宝,窃神器,天下无逐鹿之人,四海鲜仇我之士,取君位如反掌。则去一纣也,仍来一纣。」


這段指伯夷、叔齊認為武王伐纣是自私並非為公,「去一紂也,仍來一紂。」「以暴易暴」武王會成為第二個紂王。筆者認為武王「載木主」伐紂主要在報父仇,是「政爭」還是歷史所說的「酒池肉林」,有沒有誇大渲染紂王的「暴」值得研究。這點在國、共二黨鬥爭時彼此醜化,勝者為王,敗者為寇,可以為鑑。同時,伯夷、叔齊擔憂武王會成為第二個紂王不無道理。即如毛共推翻蔣介石 國民黨政權是不是換來一個比較蔣家更專政的政權,這都是可以理解的。


「散鹿台之财,式商容之闾,固足称诸后世。而诛死纣之首,悬之太白之旗,自即御位,不以之武庚,又何酷何私!是则夷、齐之先见,岂凡夫俗子所得参预其间,而叩马之谏,又何足怪哉!」


用周恩來的共產革命語言,以「暴力」清算地主、富農…,解放佃奴、赤貧下中農…,打破資本壟斷,分田分地真忙「固足稱諸後世」;建立中華人民共和國,中國人民從此站起來當家作主,「又何酷何私!」因此伯夷、叔齊的見解並不是無產階級窮人可參預,夷、齊叩馬反對「以暴易暴」絲毫不足為怪!筆者認為武王伐紂,肯定必有暴力而錯殺良民,但武王在統一國家後,亦必有一系列良好政策把國家納入正途,以功補過。據了解毛共奪取政權實行的「階級鬥爭」,估計中國若有四萬多個鄉鎮,每一個鄉鎮有一家地主,最少就有四萬多人頭落地…,鬥爭不是請客吃飯;每一個地主家庭祖孫三代,平均八人計就有三十多萬人屬於被鬥者;毛共統治三十年,鬥爭不斷,各式各樣的鬥爭對象不一而足,而被鬥者送入另冊則永不翻身…;鐵幕緊閉,在一個共產初級階段的分配制度,人民喪失創造經濟財富的自由,就不能不謂之「又何(殘)酷何私!」


「至不忠(仁)不孝之讥,夷、齐固借题发挥,欲其止兵不进,以俟纣之自毙。而左右不察欲兵之去,武王心中岂无兵之之意耶?特不过仁义之师难以出诸口。幸也太公見機扶而去之,不然其性命不知何若也。」


這段所論並不正確,伯夷、叔齊餓死尚可,又何來有「幸也太公见机扶而去之,不然其性命不知何若也」之慮,「真絕食」視死如歸何懼兵之。武王有雄師數以萬計,夷、齊豈能「止兵不進」;至「以俟紂之自斃」實為周氏之忖度。無非「叩馬而諫」,反對「以暴易暴」提出自己的意見何罪之有!


「夷、齐虽去,犹有武或让贤之希望,不图封武庚而监之,使微子而远之,分商遗民,斩纣之首,则夷、齐之旧怨岂能冰解,夷、齐亦自知之。首阳饿死,岂无故哉!耻食周粟,正所表其清也,而后人非之,真一孔之见也。夫夷、齐之初志,在乎哀君主世袭之弊政,欲改之不得,求阻之于武又不得。天下皆浊我独清,天下皆醉我独醒,不死何为,留此残生,何所俟耶?兄弟让国是其证也。孟子称之为圣之清,良有以也。则首阳之饿死,固非愚人所可讥也。」


筆者認為「首阳饿死」並不是「夷、齊之舊怨」;而是伯夷、叔齊看到真理實踐真理「…就有道而證焉!」並沒有「欺心」假仁假義惺惺作態。聖人說:「天下有道,以道徇身;天下無道,以身徇道,未聞以道徇乎人者也!」伯夷、叔齊犧牲一生幸福而「徇道」反對「以暴易暴」,周恩來做得到嗎?「…三反五反」沒有法制的鬥爭運動就不說了;「無產階級文化大革命」是所謂十年動亂相信不假,聽說周氏若能投反對毛澤東的票,就不會有毛氏後來的作為。再說毛氏發動「文革」是不是他一個人或者止是「四人幫…」的責任呢?對於「黨代表」、「人大代表」和「政協委員」有沒有責任呢?以至周氏作為國家總理又有幾多責任呢?敢於不食「毛粟」的人或者進入牛棚或有成仁就義,可以比作「夷、齊餓死於首陽山」。周氏能不能夠一如伯夷、叔齊義不食「毛粟」,餓死於「中南海」呢?如果說這是當時認識問題不夠清楚造成各種政策失誤,那麼「黨代表」、「人大代表」和「政協」全體成員有沒有為無產階級、草根階層講說話呢?或者因為不能不食「毛粟」而作出了違心的行為,以至使毛賊「獨夫」隻手遮天?那麼伯夷、叔齊餓死於首陽山,又是不是值得「黨代表」、「人大代表」、「政協委員」學習呢?伯夷、叔齊義不食周粟的行為又是不是值得贊揚呢?周氏所謂「後人非之…」的反語又是否識見?這又是不是「天下皆濁我獨清,天下皆醉我獨醒」呢?孟子稱之為「聖之清」者,又合不合理呢?周氏明褒實貶正是侮辱自己。


對於「兄弟讓國」。父指定叔齊繼位,叔齊認為應讓長兄伯夷;伯夷認為有違父命,二人並沒有指定繼位人而逃之;「國人立其中子」。筆者認為這不但有仁有義還非常民主。毛澤東指定繼承人林彪並寫入《憲法》,林彪不但沒有讓賢,最後摔死外蒙古,同志相殘不仁不義,沒有民主可想而知。


讀周氏一文可見其「讀壞書」愚昧殘暴之甚。國家之內,社會人士意見紛紜事屬平常,彼此尊重,彼此體諒…必可求得共識。何況伯夷、叔齊不食周粟餓死於首陽山,乃彼倆「求仁得仁」於世無傷;雖不贊同其志,既餓且死,亦應有惻隱之心,然見死不救並落井下石,以至「打落水狗」…;周氏所謂「…不死何為,留此殘生,何所俟耶?兄弟讓國是其證也。」不仁竟至此。觀其治國三十年,天天鬥,月月鬥,年年鬥,良有以也。千秋史冊留下「暴民」污名「求仁得仁」又何怨乎!

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场