百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    崖文
[主页]->[百家争鸣]->[崖文]->[評袁偉時2002年9月25日在南京大学历史系的报告一文]
崖文
·請 香港律師會 代支六萬元訟費
·說牙患
·覆 傅慧敏律師有關跟進 朱蕭菊圓律師一案
·覆 呂毅丹律師有關代支付六萬元律師費
·香港律帥會的三封回信
·公開請 監誓人 莫玄熾律師 監證 陳鑑清律師回應問題
·律師行所有文件必需要有正楷姓名
·說中國之文化一詞
·公開莫玄熾律師行的覆信
·公開評莫玄熾律師行的覆信
·請徐伯鳴資深律師監證陳鑑清律師回應問題
·簡批鄭和下西洋是一個被無限誇大的傳說
·說香港大律師公會主席林孟達於2012年法律年度開啟典禮演辭(中文譯本)
·再說 韩愈 夷齊颂
·試譯說 韩愈 夷齊颂
·說 曾焯文博士之廣
·蕭若元說歌功頌德全因迂腐的中國文化
·請網上行遵守商業道德
·正蕭若元說伯夷叔齊之誤
·公開請 徐伯鳴 陳鴻遠 劉永強律師行提供律師的姓名
·評 蕭若元回應網友追求夢想的討論
·再說曾焯文博士的廣
·公開禁止香港律師對陳鑑清律師監誓
·談古德明說中共的伯夷叔齊
·同性戀者實不能結婚
·社會的本
·批 毛賊 沁園春 雪
·說安倍晉三祭奠靖國神社的戰犯
·中國古代酷刑
·說 陶傑說性
·說葉曼
·說唐樓
·說藞苴(喇渣)
·說公民抗命
·說 陳方安生
·日相 安倍晋三 紀念戰犯
·說學子罷課
·順民
·余英時撐抗爭 讀書人要站出來
·牙周炎
·說學童佔街為真普選
·絕食
·評 吳惠芳裁判官說毒奶粉是國恥
·禁止民主党張貼徽號傳單
·從今不罵毛澤
·評 鄭恩寵 儒學不是法治沃土
·說美國同性戀合法化
·說 陶傑國民教育課外讀物一文
·評 美國最高法院關於同性婚姻的判決
·公開專函通告全港律師禁止為被告人律師監誓
·遊日本國之関西
·說 鄧偉棕之未來属於年輕人
·說香港全民退休保障
·評 為何民主制度總是在華人社會失敗
·評 陳雲 沒錢的去台湾 有錢的去日本
·評 陳雲 重造封建再立共和 中國的文化建國
·評 陳雲 香港遺民與箕子精神
·評 陳雲復漢邦與中國從香港城邦論寫到香港遺民論
·評 陳雲 官用簡体殘字 毒我香港城邦
·公開請香港律師會將律師除名
·公開第2次請香港律師會將律師除名
·說共產党(黨)
·批陶傑頸喉說
·陶傑說英國人放屁是香的
·批 刘汉城之用中国古籍探讨对藏中关系
·批 陶傑狗官豬和中國文化
·國際警察
·批 淨空法師多元文化教育與和平
·批 李怡人性不如獸性
·說 郭文貴 保家人 保命 保錢 報仇
·輪迴說
·說 南懷瑾
·評陶傑中國式刁民
·評 陶傑罪過罪過一文
·評 倪匡笑談共產党
·再評 倪匡
·倪匡所言虛假
·亂邦不居(處)
·說維權律師
·公開徵詢 羅穎芝助理律師為第11名被告人
·大媽與中國節日
·第2次公開徵詢 羅穎芝助理律師列為第11名被告人
· 不涉誠信
·公開請 徐劉律師行列出訟費清單
·非禮與報案
·廉恥
·評 李柱銘DQ周庭是違憲的
·第2次請 徐劉律師行列出訟費清單
·第3次公開徵詢羅穎芝助理律師列為第11被告人
·第3次請 徐劉律師行列出訟費清單
·請 10名律師解除所有押記令
· 饒宗頤與季羡林
·第2次請10名律師解除所有押記令
·公開 第3次請10名律師解除所有押記令
·楊潤雄之言有感
·美國領事館遷到耶路撒冷
·以色列自古以來是巴勒斯坦人的領土
·公開譴責藍德業資深大律師
·公開致函香港終審法院首席法官馬道立先生請求褫奪藍德業資深大律師資格
·公開覆廉政公署信
·評 終審法院 李義法官主持有關無理纏擾的訴訟人講座一文
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
評袁偉時2002年9月25日在南京大学历史系的报告一文

評袁偉時2002年9月25日在南京大学历史系的报告一文


湘西 黃碩雄 2008年12月6日


在網上偶然讀到袁某在「南京大学历史系的报告」一文,試作回應。


筆者認為「學斧」必需到班門比較正確;「弄斧」必需到班門是自取其辱!华罗庚是一位科學家,文字表達有誤可以理解,袁某對文、史、哲都有一定的基礎,何況2008年再在網上發表,相隔六年仍持此誤導,教壞了幾多學生!


袁某說「…辛亥革命怎么样?我很欣赏章士钊晚年说的一句话:"今之论士,语涉辛亥革命,往往过于夸张,估计成功二字,溢量太不知何许。" 这是过来人对史学界的严重批评。照我的看法,辛亥革命正确的地方是继续推进晚清新政没有做完的事情;除了这个,唯一可以肯定的是推翻了一个皇帝,把三纲里面最重要的一纲打掉了,对推动思想解放起到很重大的作用。」


據悉章士釗是「…在1973年5月,为了海峡两岸统一,受命于毛主席,在92岁时乘专机远赴香港,与国民党秘密接触,由于气候不适,到港即病,至卧床不起。7月1日病逝于香港,终年九十二岁。」章氏的晚年應該是指「毛共」統一全中國推動共產革命最輝煌的年代;但章氏卻沒有看到「毛共」的劣跡敗行,了解到的都是樣版式的村、鄉、鎮…,至乎沒有耳聞目睹土地改革而鬥爭地主、富農…的悲慘場面;筆者接觸過一些偷渡來香港的難民,而得知彼等慘況細訴…。章氏推許毛共,認為辛亥革命的成功固不及毛共,原因是毛共在短短的數年內統一全中國,翦除了軍閥割據。但筆者認為第二次世界大戰結束,留下大半個頹敗的世界,舉世為建立一個沒有壓迫和剝削的共產新世界而雀躍…,使毛共得以奪取政權統一全國不無因緣。但毛共是以「階級鬥爭」使「遍地哀鴻滿城血…,」他的統一並沒有真正把中國人民帶上「民主憲政」之路,而是一個變相的封建專政皇朝。今天來說所有擁護過毛共的人和追隨共產革命的同志…,以至全中國及世界人民,成為了被騙者,或是助騙者,以至是騙人者,歷史嘲弄人類自己。若以犧牲「生靈」多寡去衡量革命的成功,筆者認為軍閥相殘,因飢荒而餓死,都是眾所周知的…;但在毛共專政下,因飢荒而餓死者,則是秘而不宣,拒絕聯合國人道援助,以至逃荒無路…;辛亥革命的成功比較毛共的共產革命不能說是「溢量太不知何许!」毛共的…三反、五反,三查、四清,以至三年自然災害,人民公社,發展成「無產階級文化大革命」,「為有犧牲多壯志」日月換了新天嗎?在此同時辛亥革命後的國民黨政權領導台灣人民豐衣足食,安居樂業不是最好的說明嗎?袁某有「有关(歷史)领域的基本知识和社会见识」嗎?


袁某指「辛亥革命推翻了一个皇帝,把三纲里面最重要的一纲打掉了。」據孫中山說「民國」是忠於人民,不能再忠於「君」,君義臣忠,三綱最重要一綱的「忠、義」並未有打掉…。試想當日革命主要對象是牝雞司農的慈禧太后和她的統治集團,責任並不在光緒、宣統一類皇帝。推翻「皇權專政」是大勢所趨,古代社會以「君臣為綱」,難道今天國家沒有領導人和全體領導成員以至千萬黨員嗎?毛共以「階級鬥爭」為綱,綱舉目張,代之是「內部矛盾」「敵我矛盾」的鬥爭!並未有真正「為人民服務」,使數以百萬計的貧下中農…逃亡香港。袁某明白「三綱」裏面實質的精神和內涵嗎?打掉了三綱中最重要的一綱,在「無產階級文化大革命」中鬥爭自己的領導同志,不是「对推动思想解放起到很重大的作用」嗎?這就是袁某所謂「研究近代中国要确立一个指导思想」嗎?


袁某說「…知识分子的责任之一是关怀社会,超越专业说话,即扮演公共知识分子的角色。目前这类人太少了。不过,超越专业不等于说话可以不要根据。他们的成功离不开胆识。所谓胆是社会责任感和锐利的眼光。识主要是知识,包括有关领域的基本知识和社会见识。这些就是根据。有的文人或人文、社会科学学者好像天上地下,无所不知,无所不晓,结果越说越糊涂。例如,目前我们国家里面比较极端的一些流派,对中国历史和现状的评论往往漏洞百出。究其原因与他们知识不足而又好走极端息息相关。」


從這段就看到袁某的學識水平。聖人「講誠、講敬」,「不誠無物」。「不誠」,成就了的事業都是空洞的,就是現在叫作「實事求是」,從未聽過「成功离不开胆识」。試想,共產革命鬥爭運動是成功的,從奴隸社會進入封建社會而資本主義社會,再而共產主義是新生社會的接生婆…,何嘗沒有「科學專業根據」。這些知識分子不但「有膽有識」,還「包括有关领域的基本知识和社会见识」,陷害和鬥爭自己的同志更是充滿「责任感和锐利的眼光」,相信袁某當初不是鬥人者就是被鬥者,胆識過人「把革命進行到底」!有「誠」、有「敬」嗎?袁某對中國歷史和現狀的評論不是漏洞百出,「究其原因不是知識不足而又好走極端息息相關」嗎?


袁某說「…但是史料不过是一个工具;包括所谓以三大革命为纲,都是低一层次的问题。因为三大革命为纲,它的一个前提是,中国要现代化,中国要富强,必须扫除障碍,这个障碍只能通过革命来扫除。以现代化为纲,它的观察问题的基本出发点,就是中世纪社会怎样向现代社会转型,那是第一个层次的问题。第二层次的问题是实现现代化的方法。革命,改革,建设,开放……如此等等,都是方法问题。」


試想毛共的共產世界革命是希望「中国要现代化,中国要富强」嗎!而不是首先在於全人類獲得全面解放嗎?那麼毛共「打腫面龐」充胖子支援馬共、越共、赤柬…以至阿、非、拉人民的目的又是為甚麼?不是要對抗資本主義美帝國及其走狗,解放被資產階級壓迫的世界人民,包括美帝國本土的無產階級嗎?正是這種共產革命,一切政治、經濟、文化、藝術…都是服務於毛共,以黨的路線去指揮鎗…,他的「現代京劇樣版戲」宣揚「階級仇恨」,不是最好的證明嗎?「史料不過是一個工具」,基本就沒有歷史觀可言,袁某「观察问题的基本出发点」不正是為共產革命事業而自圓其說嗎?


袁某用「获得诺贝尔奖諸作者的《以自由看待发展》、《经济史中的结构与变迁》、《财产权利与制度变迁》等書,說是與「…历史唯物主义的那些基本观点是相通的。但是过去我们不敢讲,也不作研究;要是思想解放的话,这些东西(著作)最先应该是号称以马克思主义为指导的那些国家里面的学者做出来的。结果我们做不出来,让那些西方的学者做出来了。…」


想不到袁某黑白顛倒,蠱惑人心。試想,馬克思看到了工人階級被剝削的慘狀而發表了《共產黨宣言》,在《經濟學》上對「剩餘價值」作出評價;因而有「世界共產組織」,並舉起「階級鬥爭」鮮明旗幟,挑戰以美帝國為首的資本主義。列寧進一步提出「階級鬥爭不能調和」;毛澤東則主張「人民內部矛盾和敵我矛盾的鬥爭」,製造美、蘇二個假想敵,發展為「反霸、反修鬥爭」,激發人民內部自我膨脹。請問袁某這種主導思想能夠《以自由看待发展》!能夠從經濟史中的結構認識他的變遷(《经济史中的结构与变迁》);以至從「人民公社」見識到《财产权利与制度变迁》?袁某正是「俯伏在馬、列主義,毛澤東思想」面前的中國人!筆者認為「歷史唯物主義」根本否定「唯心主義」…,他的基本觀點就不可能相通。「研究近代中国必须首先要确立(馬列主義)一个指导思想,」這樣的「理论框架」就是「以昨天的卑鄙行為來為今天的卑鄙行為作辯解」。


袁某說「…假如不是"固守传统"观念,要是不停留在那样可怜的水平上,我们不能不承认,19世纪中国的启蒙,甲午以前是由西方传教士唱主角的。」


筆者認為滿清入主中原,主體的漢族曾經進行過多次或光或暗「反清復明」的鬥爭運動。「非我族类,其心必异」,其實主要是指「漢族」並不是洋人;據聞頗多知名的傳教士都得到滿清皇朝寵幸,郎世寧更親為乾隆帝繪象,這是"固守传统"观念嗎?袁某稱得上是一位歷史教授嗎?


袁某說「真真正正在中国把自由问题提到国家兴衰关键的高度的,是严复…。总之,严复深刻研究了英国,又认真观察了中国,得出了"身贵自由,国贵自主",国家命运在于"自由不自由"的结论,提出了解除人身束缚的问题。…」


筆者認為,以滿清少數貴族統治大多數的漢民族和其他少數民族,或多或少都存在著一定的剝削性、歧視性和壓迫性;這就不是關係到中國傳統文化「宗法制度」專制問題。從販賣黑奴,滅絕性虐殺印第安人、瑪雅人、毛利族人…和壓迫自己同一種族的「無產階級」,這就看到英國本土所謂"身贵自由,国贵自主"。單單一個北愛爾蘭的獨立運動,正正說明了「国家命运在于"自由不自由"的结论,提出了解除人身束缚的问题。…」袁某能夠用中國的政治、經濟、文化…套入北愛爾蘭的國家命運在於「自由不自由」的結論嗎?


袁某指「…换句话说,所谓"国家自由",就是代表国家的政府可以任意宰割老百姓。公民要得到真正的自由,就要限制"国家自由",使国家权力受到民主和法治的约束。」


袁某的意思是指中國歷史上的人民都是沒有自由的,止有統治者有自由,存在著二個階級的鬥爭…。筆者學識淺,見聞有限,在香港 元朗 永隆圍有「狀元及第」、「第一巴圖魯」一類牌扁,在上璋圍亦有翰林學士、秀吉士一類記錄,證明了平民進身貴族的事實…。這「就是代表国家的政府可以任意宰割老百姓」不是無知嗎?俗語說「將相本無種,男兒當自強」。我們是不是亦可以推論成「士、農、工、商…本無種,男兒當自強」呢?如果舊日的中國是一個「宗法專制」、以封建思想奴役人民的國家,沒有一個自由環境;那中國的絲綢、瓷器、造紙、印刷術、火藥、指南針、紙幣、票據…諸多創作都是偶然的嗎!中國是不是同樣要有教皇、教庭、「議會」和《大憲章》一類組織呢?歷史教授的袁某解釋得了嗎?


袁某用「…秦晖先生深入到关东各个地区各个县,将土改档案找出来…,」以此論證「反封建斗争主要就是解决"匪霸、权豪"的问题。即利用自己社会地位或者政治特权来压迫剥削农民的那些问题。」「…封建社会的阶级对立是不鲜明、不强烈、不固定的。到了资产阶级时代,整个社会日益分裂为两大敌对的阵营、分裂为两大直接对立的阶级,而在此以前的中世纪则充满了"封建的、宗法的和田园诗般的关系……。」袁某的意思是指中國封建制度的宗法社會是專制的,「無土不豪,無紳不劣」,所有尊者、族長、長者、大阿哥…都是匪霸、權豪,「利用自己社会地位或者政治特权来压迫剥削农民。」毛共是反封建的,要「摆脱中世纪(宗法專制)的种种束缚,让人得到自由。」

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场