百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[金融海啸提出的新课题]
徐水良文集
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
金融海啸提出的新课题

——再谈书生误国问题

徐水良

2009-1-17

   九十年来,当代中国的问题,如果从思想领域概括,就是马列主义和自由主义两种教条主义误国的问题,也就是马列主义和自由主义两类知识精英,中国人称为“书生”的误国问题。中共建政以后和改革开放以来,这两种教条往往成为社会、成为许多人顽固的错误常识。万润南先生借称赞08宪章,称赞“回归常识”,我的看法恰恰相反。中国的问题很复杂,绝对不可能靠回归常识的办法来解决。回归常识,至多是“拨乱反正”,而不是改革。只有正确的常识问题被人搞乱的情况下,才能靠回归常识的办法来解决。相反,由于马列主义自由主义两大教条,不同程度上变成社会顽固的错误常识,在这种现实情况下,回归常识往往就是回归错误。凡方向正确的改革的每一步,几乎都是在对教条常识的突破中取得。过去三十年改革开放每个正确一步,都是对马列主义教条常识的突破;今后改革走要上正路,几乎每一步,也都要在突破自由主义的常识中取得。

   所以,对于我们,突破许多错误的常识,研究现实提出的新课题,特别重要。

   学渊兄批评《书生误国》一文说:中国“绝没有‘书生误国’、‘清谈误国’”的问题。这种绝对化的思维和绝对化的说法,显然是受那些理论教条的影响,因为过去的教条、习惯和常识,都是国家统治者误国,资本家误国;而知识精英总是被人们吹捧,很少有人认为有知识精英误国的问题,也即书生误国的问题。

   但是,对过去的理论教条、对那些并不总是正确的习惯和常识加以绝对化肯定,以及绝对化的思维方式和结论本身,显然都是不可取的。

   即使在自由民主的美国,也存在知识精英(中国人称为书生)误国的问题,更不用说在中国了。

   这次席卷世界的金融海啸,就是知识精英,主要是经济精英(经济精英也包括经济学家)误国,CEO误国。它把一个全新课题,即知识精英阶层误国的问题,提上研究日程。

   长久以来,笔者一直研究未来社会走向人本社会,包括未来经济走向混合经济,人本经济,或者人本混合经济的问题。但由于对一些世界性难题,主要是公共公有化领域的效率和社会公正问题,包括国家和政府领域、环境保护领域、公共医疗和教育领域,公有企、事业领域、涉及社会公共利益的重要企事业,工会和政党组织等领域,以及私人领域私人企事业中的社会公正问题,没有令自己满意的答案,所以一直不能动笔。

   这次席卷全球的金融海啸,又提出这个全新的课题,需要我们去加以研究。

   本文的开头,我已经说了,九十年来,当代中国的问题,如果从思想领域概括,就是马列主义和自由主义两种教条误国的问题,也就是马列主义和自由主义两类知识精英误国的问题。因此,即使在过去,由于知识阶层在社会思想方面的特殊的统治和领导地位,也存在他们误国的问题。

   而随着人类社会走逐步向信息社会,信息的作用,越来越重要,因而知识精英的作用,也越来越重要。他们越来越取代原来物质社会的物质占有者,例如原来资本社会的资本家阶级的地位,而越来越成为社会实际的统治力量。

   造成这次全球金融海啸的,不是传统的资本家阶级,不是政府统治者,而是以CEO为主的知识精英,经济精英。名义上,他们不是企业主,不是资产所有者,不是决策者,他们只是被雇佣的执行者。但实际上,他们成了完全的决策者,和很大程度上的实际所有者。他们利用自己的知识、信息和实际执行中对经营权的把持,违背他们的雇主,即所有者——股东的利益,为自己谋取私利,终于制造了这次震撼全球经济的金融风暴。

   在过去许多年中,他们在股票市场,基金市场,期货市场,石油市场,贵金属和金属市场,房屋市场,金融及衍生商品市场,保险市场,等等等等,投机倒把,哄抬或打压市价,操控市场,兴风作浪。他们受到社会对知识精英阶层的尊敬和授权,却没有受到社会对他们应有的监督,最后,终于制造造成了失控、海啸和崩溃。

   而且,由于金融海啸事关全社会巨大的公共利益,国家和社会不得不承担和解决他们造成的恶果。这些知识精英获取了自己的利益,却把责任丢给国家和社会。

   在中国,由于一党专制的专制制度,没有言论自由,国家和一部分知识精英垄断和把持了话语权,自由主义者和主流经济学家制造了一系列谬论,来为特权官僚的大抢劫大掠夺保驾护航,这种赤裸裸的知识精英误国行为,结合从国际上传入CEO经济精英的新的现代精英式误国行为,知识精英的误国,也即书生误国的问题,只会比美国更加严重,而绝不会比美国轻微。

   毫无疑问,经过这次金融风暴,民主社会必然会制定一系列法律,来监督和限制知识精英侵犯社会利益的问题。但是,在这些法律没有制定实施以前,我们只能从知识精英社会道德责任的角度,来谈论知识精英的误国问题。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场