百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    魏紫丹
[主页]->[百家争鸣]->[魏紫丹]->[弄清事实再讲战斗]
魏紫丹
·“两类矛盾”说,非治国之正道--评毛泽东的《正处》
·毛泽东的哭丧妇
·答读者:骂人不好
·圣诞即景(诗)
·《矛盾论》与论“矛盾”(下)
·魏紫丹:毛泽东的实践观是“杀猪”的实践观
·三个战场.两类矛盾.一个目的——批《正处》(中)
·两类矛盾,三代流毒——评《正处》(下)
·“百花齐放,百家争鸣”考
·孙中山民生史观与马克思唯物史观之比较
·毛泽东与猴
·人权觉醒是接受教训的基本尺度
·学习与继承孙先生的民生史观
·《还原1957》(最新版本)目录
·还原
·《还原957首篇》(最新版本)
·《还原1957》(最新版本)次篇:反右派运动的归因研究
·《还原1957》(最新版本)三篇:右派言论的核心价值
·《还原1957》(最新版本)四篇:从反右派运动到文化大革命
·《还原1957》(最新版本)五终结篇:历史的教训值得注意
·《实践论》与论实践——兼评毛泽东反人权的认识论根源
·李爱玲:著书立说康而寿(诗)
·辛灏年;《還原一九五七》序
·理达:赞辛灏年先生的《《还原1957》序》
·魏紫丹:从“学了反”说开去
·读魏紫丹老师《从“学了反”说开去》有感
·《还原1957》评论集(1)
·协商民主只能在民主转型真正开启之后再谈
·杨逢时女士来信
·杨逢时女士来信
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(1)
· 对“协商民主”一文的读者反馈
·曹思源先生评“协商民主”
·纪实文学:2 两个“羔子”的战争
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(3)枪毙灵魂
·纪实文学:《乐天派少年周远鸿》(4)白毛女:阶级斗争的艺术谎言
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(1)头打解放第一天
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(5)父盗母娼
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(6)6,货真价实的黑血儿(上)
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(7)货真价实的黑血儿(下)
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(8)丧家之犬
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(9)独占鳌头与名落孙山
·魏冰雪:雨中月(诗)
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(10)大名鼎鼎
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(11)高材生
·纪实文学:乐天派少年周远鸿12)周远鸿是个乐天派
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(13)右派不是反动派
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(14)周末情结
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(14)周末情结
·纪实文学:老太婆少年周远鸿(14)周末情节
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(15)光儿哲学
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(15)光儿哲学
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(16)屁股出了问题
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(17)孺子可教也
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(18)党恩浩荡
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(18)党恩浩荡
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(19 )真假李逵
·纪实文学:乐天派少年周远鸿(20)黑血儿与白天鹅
·涓来信祝贺佳作奖(1)
·Mr jin 回复佳作奖(2)
·以文祭友悼思源
· 对仲维光“做人底线”之论证
· 关于成材的教育学思考
·大老粗与大老细
·《周遠鸿生命的故事》(四部曲)
·第一部(定稿):樂天派少年周遠鴻
· 周远鸿生命故事第一部第2、3章【3】
· 周远鸿生命故事第一部第4、5章【4】
· 周远鸿生命故事第一部第6、7章【5】
· 周远鸿生命故事第一部第8、9章【6】
· 周远鸿生命故事第一部第10、11章【7】
·周遠鸿生命故事第一部第12、13章【8】
·学习与传承先生的学说“民生史观”
· 周远鸿生命故事第一部第14、15章【9】
·周远鸿生命故事第一部第16、17章【10】
·周远鸿生命故事第一部第18、19章【11】
·周远鸿生命故事第一部第20章【12】
·特意敬告读者
·周遠鸿生命的故事第一部第21章【13】
·特意敬告读者
·周远鸿生命故事第一部第22章【14】
·周远鸿生命的故事第一部第23章【15】
·周远鸿生命的故事第一部第24章【16】
·周远鸿生命的故事第一部第25章【17】
·周远鸿生命的故事第一部第26章【18】
·周远鸿生命的故事第一部第27章【19】
·周远鸿生命的故事第一部第28章【20】
·周远鸿生命的故事第一部第29章【21】
·周远鸿生命的故事第一部第30章【22】
·周远鸿生命的故事第一部第31章【23】
·周远鸿的生命故事第一部第32章【24】
·周远鸿生命的故事第一部第33章【25】
· 周远鸿生命的故事第一部第34章【26】
·周远鸿生命读故事第一部第35章【28】
· 周远鸿生命的故事第一部第36【28】
·周远鸿生命读故事第一部第37章【29】
·周远鸿生命的故事第一部第38章【30】
· 周远鸿生命的故事第一部第39【31】
· 周远鸿生命的故事第一部第39章【31】
· 周远鸿生命的故事第一部第40章【32】
· 周远鸿生命的故事第一部第41章【33】
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
弄清事实再讲战斗

弄清事实再讲战斗
   
    魏紫丹
   
   (此文写于2005年1月15日。就像我其它文章一样,基本上是冷门话题。虽说此事已成过去,但此理却被日月给与光辉。)

   
   一,明确概念
   辰报2004年12月10日发表<造谣诬蔑决不是战斗>(简称 “造谣诬蔑”),17日发表<看四评如何批判共产党领袖>(简称 “看”),31日发表<正确认识和对待民族文化传统>(简称 “正确认识和对待”)对大纪元时报上的<共产党领袖的私生活>(简称 ‘私生活’)一文及九评,以战斗的姿态展开大批判.
   
   当你通读 “造谣诬蔑”之后,发现文不对题者何故?原来是, “造谣诬蔑”中所用概念的含义,与正常人的理解大相径庭,或者说适得其反.他所谓的 “造谣诬蔑”,用正概念来表达就是 “揭露真相”;用负概念来表达就是 “不造谣诬蔑”.所以,把题目改为<揭露真相决不是战斗>,或改为<不造谣诬蔑决不是战斗>,文和题才能相合,也才暗合作者的真心事.
   
   同理,“造谣诬蔑”的姊妹篇 “看”,它先引用 “四评”原文: “共产党的目的是为了操纵人,逐渐把人改造成造反的革命暴徒.” 它援引后,把 “革命暴徒”纠正为 “革命者”批评道: “…把人改造成造反的革命者(不能称暴徒为革命,暴徒都是反革命)”.这里的歧义也是共产党玩弄概念,___即国学大师牟宗三先生所说的 “文字魔术”造成的.就像他们把 “揭露真相”当作 “造谣污蔑”,把 “痞子”当作 “革命先锋”一样,共产党在所有场合,当说自己 “革命”的时候,无一例外的,这个 “革命”的正确含义应是 “反革命专制复辟”.这是辛灏年教授在<谁是新中国>巨著中以详尽的史料,严密的逻辑,得出的颠扑不破的真理.
   
   诸如此类的语言魔术,信手拈来皆成例证,例如, “解放”是一个多么美好的字眼啊!可挨过 “解放”的人们,一提起“解放”就会吓得面色如土.这又是怎么了?<黄花岗>杂志第10期第71___72页上有一段很形象的说明: “大家都知道, ‘解放’这个词的词意是 ‘解除束缚,得到自由或发展’<辞典>还注明: ‘特指推翻反动阶级.’为什么台湾人民不但不欢欣鼓舞地欢迎 ‘解放台湾’,反而害怕 ‘解放’和反对 ‘解放’呢?难道说竟有人反对解除束缚,得到自由或发展,而甘愿受反动统治和残酷剥削吗?别说台湾,就说香港和澳门吧!为什么祖国把你们从帝国主义的铁蹄下解放出来,回到母亲温暖的怀抱,你们却那样害怕和反对解放呢?逼得祖国还得跟你们订个条约,保证不解放你们,不让你们过上美好的社会主义生活,保证让你们在水深火热的资本主义制度下继续受罪,保证50年不改变你们万恶的资本主义制度!试想想,如果不是共产党把 ‘解放’糟蹋得一塌糊涂,怎会出现这样荒唐的逻辑呢?”共产党知道人们都盼望解放,它就把自己的专制独裁,血腥镇压,美其名曰: “解放”.在它执政的50多年里,有近亿条生命遭到彻底的 “解放”.1989年6月4日,以 “中国人民解放军”这一美好字眼命名的军队,开着轧轧的坦克,发出带血的声响;端着机关枪,把开花子弹射进众多学生和市民们的身体里,让全世界人民,特别是台港澳同胞亲眼目睹,直观了共产党的 “解放”是什么东西!经过如此地澄清概念之后,上述 “荒唐”,就是可以理解的了,自然而然,也就不算什么荒唐了.
   与中共的文字魔术不可同日而语的,是学者之间的学术讨论,也会有,由于概念的歧义而引出的麻烦.例如, “正确认识和对待”一文,援引包遵信的文章说: “对待传统文化的民族性,既要正视它,又要能超越它,超越就是把传统不仅当作主体文化背景,而且把它对象化为客体,清醒地认识它,转化它,扬弃它,从而最大限度发挥我们民族的创造精神,建设中国现代的新文化.”
   
   主体和客体是相对于活动而作的规定:活动的发出者是主体,接受者是客体. 文化从来就是主体的对象,就是客体.当人创造和发展它的时候,人和文化结成实践主客体;当人了解,研究,掌握它的时候,二者结成认识主客体.所以根本就用不着把本来就是客体的文化,再 “把它对象化为客体”.它本身就是人的对象,就是客体.传统文化是前人的客体,现在文化是今人的客体.今人又把传统文化当作认识,继承和发展的客体.问题发生在,包先生把 “主体文化背景”的 “主体”,与 客体”相对称呼,这就错了.这里的 “主体”,含义是: “事物的主要构成部分”, 如飞机,有主体,有两翼,同理,如说中国是一个以农民为主体的国家,有人理解为,这就意味着,在这个国家里,工商学兵都是客体;这使我们看到了产生歧义的又一例.
   
   本来马克思说过: “人是主体.”但他总愿意霸占主体,让别人当他的客体,所以他说: “理论一旦掌握了群众”,而不是,群众为了自己的利益去掌握理论.毛泽东得到灵感,但他比马克思狡猾,他提出 “群众路线”,名义上把群众放在主体地位.但实际上是让你起客体作用,比如搞 “群众运动”,事实上是在搞100%的”运动群众”群众是他棋盘上的一颗棋子,是战场上的一堆炮灰,是 “八亿人口不斗行吗”场合的一群疯狗.毛泽东天才地创造性地得到马克思的真传, “相信群众”, “依靠群众”.把群众捧上了天,玩得群众团团转,并做到 了“哄死人不偿命”.这纯粹是文字魔术,与上举包先生一例大异其趣.
   简言之,当讨论一个问题的时候,首先要明确概念,消除歧义.意见可以不同,而所用的概念词语,含义则必须相同,否则,就会出现如俗话说的: “裤裆里放屁___到两岔去.”
   
   二,正视事实
   
   在理清概念的前提下,“造谣诬蔑”要想批深批透批倒批臭 “私生活”一文,只需证明下列事实能够成立,就万事大吉了:
   
   1,马克思没有奸污他的女仆并搞出个私生子,没有造成他与燕妮的婚姻危机,当然也用不着恩格斯替他背黑锅,来为马克思这种屙浓尿血的丑行摖屁股.
   
   2,列宁没有因烂交而染上梅毒.
   
   3,毛泽东不是个大淫棍.特别是你可以搬出活见证,让有丈夫有儿女的张玉风说硬话: “伟大领袖毛主席没有霸占过民女!我现身说法.” 还可以有人见证说: “大头大脸的大救星没有故意把滴虫病传染给我!”青年姑娘作证说:“他没有霸占着我,强迫不让我结婚!他也没有一脚把我蹬下床去.” 李志绥留下遗言:“毛没跟我红嘴白牙地说,他不用洗生殖器,可以把赃物算在女孩子身体里.” “他在浙江没有奸污一个女孩子连同她的姐姐嫂嫂等家人,” 因而汪东兴也没有说: “这一家子真是一锅煮!” 也没有向李志绥说:“主席年纪老了,是不是觉得活不久了,要大捞一把.否则,怎么有这么大的兴趣,这么大的劲.”恐怕能找到的证人,人数不会下来三位数.这其中,杨开慧贺子珍江青对毛泽东的私生活最有发言权.杨开慧为忠贞于毛,1930年死于何键枪下,可毛却于1928年声称与黄花姑娘贺子珍成为 “夫妻的爱.”毛要大大感谢何键,这与大大感谢日本皇军有异曲同工之妙.毛对贺子珍始乱终弃,与江青相互勾引.从延安到北京,毛这个和尚打着江青这把夫妻名份的伞,过着无法无天,糜烂透顶的性生活,直到呜呼哀哉.
   
   今有“明眼人”也者,有眼却不看事实,吾不知其眼明有何用耶?明眼人像避开火一样,撇开事实,来耍嘴皮子,说: “ 明眼人一眼就看出破绽.既然马克思说流氓无产阶级消极腐化,共产党有可能讲自己是流氓无产者吗?”
   
   如果这个逻辑能够成立,那将会令人对这位 “明眼人”的怀才不遇,明珠暗投,痛感惋惜!中共的政治局委员北京市委书记陈希同,全国人大副委员长余克杰等大贪官,为什么不请明眼人去当他们的辩护律师呢?明眼人对法院的判决,会 “一眼就看出破绽”: “请问法官先生:既然陈书记,余副委员长能把反贪倡廉的政治报告讲得头头是道,井井有条,娓娓动听,天花乱坠,那么,他们有可能 ‘自己是’贪污犯吗?”
   
   如果说这个逻辑对小贪污犯也许不那么适用的话,那么,对大贪污犯,则是愈大愈适用的呀!谓予不信,民谣为证: “大贪官,作报告;小贪官,带手銬.”事实上民谣是诚实无欺,.大贪官多被庇护了下来,即江泽民说的 “该保就保”.何以陈希同们被抓呢?实乃政治内斗所急需也.不妨想一想,有没有比陈希同的贪污数量更大,而却还在满嘴喷着唾沫星子,洋洋洒洒地在作廉政报告呢?
   
    “从逻辑上讲,你是偷换命题了.” 明眼人是逻辑大师,在逻辑上,眼里是不容沙子的: “我的说法是,他们 ‘有可能讲自己是’贪污犯吗?”
   
   大贪官还真是讲 “自己是” 来着;君不见判决书上有 “供认不讳”字样吗?共产党从来都是伟光正,毛主席就说过: “决不冤枉一个好人!”
   
   原来费恁大的劲,并不是要讨论共产党 “是不是”流氓无产者,而是, “共产党有可能讲自己是流氓无产者吗?”实在没意思.可惜不只是没意思,而是更___更什么?请往下看.
    “造谣诬蔑” 援引 “二评”说: “痞子的另一个表现是耍无赖,被人称为独裁时摆出一副恶霸嘴脸,说:’可爱的先生们,你们讲对了,我们正是这样.中国人民在几十年中积累起来的一切经验,都叫我们施行人民民主专政,或曰人民民主独裁.’ ”
   
    然后明眼人评论道: “由于作者站在反动立场,把这段话说成是耍无赖.这段话是毛泽东在建国前说的,他理直气壮地指出人民民主专政的合理性.”
   
   像这样抓住鼻子不顾腮地为恶霸嘴脸涂脂抹粉,只能突出地表现出中共文痞的一个重要特征:以狡辩强奸事实,企图达到 “雄辩胜于事实”;以气壮冒充理直,企图骗人相信 “叫卖的分贝愈高,则愈是真药”.
   
   试想,需要具有多么冷酷,残忍的一颗心,才能面对,在人民民主专政下,亿万苍生被杀,被关,被管,被批,被斗,被打骂,被饥馁,被逼迫,被恐吓,被压榨,被羞辱,被欺骗… 的事实,而无动于衷,且 “理直气壮”! 九评曾挂一露万地列举了共产党罄竹难书的罪行.与明眼人相反,广大读者 “站在反动立场”,义愤填膺,对中共深恶痛绝,必欲铲除而后快.
   为毛泽东所钦定并写入党章和宪法的接班人林彪,后又给毛打成的 “林彪反革命集团”,在 “571工程纪要”中,把 “人民民主专政”定义为 “绞肉机”,可谓名至实归.不仅是中国,但凡实行人民民主专政的国家,人民便会在绞肉机隆隆下血肉横飞.红色高棉这个毛泽东思想的样板国,全国八百万人口中, 有二百万给卷进了绞肉机!这就是为明眼人 “理直气壮”地鼓吹的 “合理性”下的注脚.
   
   毛泽东在世时,中国有八亿人口.试问:在人民民主专政下,有几人享有民主权利?
   答曰: “一人.”
   
   如果不信,请问一人之下,万人之上的中华人民共和国国家元首刘少奇主席: “你享有你参与制定的宪法所规定的民主权利吗?”
   

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场