[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[正确对待欲望,别当灭绝师大!]
东海一枭(余樟法)
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
正确对待欲望,别当灭绝师大!

   正确对待欲望,别当灭绝师大!

   一对欲望的认识和态度,涉及诸家根本义理,是很严重的问题。树立正确的“欲望观”,正确对待自己和他人的各种欲望,实在是太重要了。这方面的认识和态度出了偏差,会对社会和个人产生严重的误导。

   佛教认为三界轮回淫为本,六道往返爱为基,主张戒色去爱、断欲绝欲。殊不知这样做有百弊而无一利。古今多少佛徒、准佛徒及愚民,因此而受尽煎熬自我摧残,或把大量精神力量用在“对付”欲望上,或在禁止与放纵之间“奔波”、在放纵与懊悔之间“轮回”,虚度一生,自误一生,轻者多愁多病,重者早亡早夭。真可谓成佛无缘,做鬼有缘----别说死了,活着就把自己弄得人不人鬼不鬼的。

   谨在此奉劝有志之士一句:在欲望面前,千万别当灭绝师大。尤其是青少年,强当灭绝师大,身体精神修养内力肯定好不了,寿命也不会长。欲望只能引导、升华,不能灭绝,也灭绝不了,强行为之,只会导致身体精神修养力量的全线劣化乃至恶化。灭欲恰以自灭,绝欲恰以自绝!

   二佛教教人断淫心戒淫行,作为出世法,可以理解。对于儒家来说,如果这个淫指是放纵、沉溺、骄奢淫逸以及极不正当的男女关系,淫心淫行指的是不良习心和过度妄行,当然该断,对于正当正常的欲望,则节制引导之即可。

   宇宙生命系统整体皆为天道本体之作用和显化。所谓道在屎尿,世界美好,生命美好,欲望当然也是美好的---只要发而中节。故儒家则对欲望持基本肯定的态度,肯定人的正常欲望的正当性与合理性,把欲看作是一种本之于天、根之于性的自然现象与生命本能,并认为正当合理的人欲望正是道德的“发动机”。

   儒家对物质的态度是:用物而不役于物,对利益的态度是:谋利而不系于利,对欲望的态度则是:制欲而不制于欲,也就是说,要作欲望的主人而不是作它的奴隶。jiang898 说得好:

   “欲望是美好的,是人类社会向前发展的原动力和成圣成德的内动力;欲望发而中节既是善、过度膨胀才为恶。吃喝住行是善欲,同样淫欲也是善欲————只有过度膨胀才为恶!”

   三当然,欲望不可强遏,不可也恣纵。

   庄子曰:天地有大美;东海曰:欲望亦大美。不过,比起本体本性的良知来,现象界任何事物的美,天地也好,人身也好,人的欲望也好,都是有限的,有漏的,仍属小美(相对良知而言,人的欲望、意识亦属现象), 只有良知之美,才是无限无漏的、真正的大美。

   故欲望虽美,纵之成丑,欲望虽善,乱之成恶。任何欲望必须符合法律和道德的规范并有所节制,必须遵循仁义原则,走“中庸之道”,否则就会欠美欠善乃至向丑恶转化。

   特别是对色欲,要不禁不纵。先正心诚意,节之控之,然后借格物及“齐治平”等科学、社会实践引之导之,内外结合,双管齐下,让一些低级欲望自然而然而淡化乃至断灭,否则泛滥起来,害人害己,害莫大焉。

   四儒佛两家“欲望观”不同,源于两家人生观的不同,两家人生观的不同又源于本体论的岐异。儒家尊崇的是《周易》的形上学,其生生不息、尊生健动的学说“导出”的宇宙本体是“天行健”、“无为而无不为”活泼泼的,具有变动不居、流行不息的特征。而佛教的本体则有耽空滞寂、体用割裂之弊。关此,熊师十力早已指出:

   “佛氏谈本体,只是空寂,不涉生化,只是无为,不许说无为而无不为;只是生灭,不许言生。……详核佛氏根本大义,却是体用条然各别……此盖出世法之根本错误。”(《印行十力丛书记》《十力语要》附录二401页)

   如果体用不二,“体”美,用自然有好的,肉体及欲望作为天道本体、生命本性的作用显化,却被一概视为不净、丑恶,进而对欲望一概采取灭绝的方式,岂非体用割裂而何?可见佛教虽讲体用不二,其实在根柢处却有“析体用为二”的嫌疑。

   顺便指出,儒家所证的“体”“无为而无不为”,并非“无为”为体、“无不为”为用,而是“无为”与“无不为”的圆满统一,这里是超绝言诠、不可思议的,没有逻辑可讲,这也是儒家在最高义理上比佛教更圆融高妙之处。2009-1-24东海老人 首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场