[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[冬云:极不老实的基督徒!]
东海一枭(余樟法)
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
·《向我靠拢》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
冬云:极不老实的基督徒!

   冬云:极不老实的基督徒!

   一一个叫冬云的基督徒将杨子《也谈东海一枭和余杰》一文当作东海文章、开展大批判,口口声声老枭如何如何。我请他“看清楚谁的文章!”他的答复是:

   “嗯,看得太快,没认准人。抱歉。不过老枭,你自己在大作中不也说过:‘西方人可以拜、中国普通民众可以拜、一般小知识分子也可以拜,唯独中国公共知识分子不能拜。中国公共知识分子一拜上帝,便不公共,便无足观。’你们俩既然表达了同样的意思,所以批你跟批他就没什么区别了。你拉一个人来给你做后盾,现在因为看到有人反驳就企图撇清两人的关系,这是不是忒不仗义了?”

   回复别人时附上别人的文章,这是一种礼貌,并不表示我认同别人的观点,更不是“拉一个人来给你做后盾”----批评对方时更会附上对方的文章呢;既使有所认同,认同别人哪些观点,认同到什么程度,都要具体情况具体分析;既使完全认同对方观点,也不表示认同别人的表达方式。说到底每个人只能为自己的文字负责。

   我请冬云“看清楚谁的文章!”目的就是告诉他弄错了作者,与观点如何无关,更不在于“企图撇清两人的关系”----我与杨子两人也没有什么关系需要撇清的。如此东拉西扯并恶意妄断东海动机,殊为无聊。

   二老枭与杨子两人在思想上如有相同处,也是微乎其微。《数优秀文化,还看中华-----简回杨子》中写到:

   “如杨子这句话:‘余杰的思想,虽然也有些影响,但由于他自己没有自主的思想,其思想来源是西方过时的和偏执的东西,最后他的地位,也许就是小人。’就显示了一种文化、道德的优越感”。

   显而易见,文中引用杨子这句话,仅仅是为了说明很多人都具有“文化、道德的优越感”,对这句话所表达的意思是否认同,“存而不论”。冬云将这句话的作者改成老枭,把杨子的逻辑诬为“老枭的逻辑”,然后理直气壮地斥问:“按照老枭的逻辑,老枭也是小人一个了”云云。这与造谣栽赃何异? “西方人可以拜、中国普通民众可以拜、一般小知识分子也可以拜,唯独中国公共知识分子不能拜。中国公共知识分子一拜上帝,便不公共,便无足观。”这是东海的观点,杨子是否认同,我不清楚。冬云说“你们俩既然表达了同样的意思”,是否栽赃杨子,由杨子自己辨别吧。

   冬云是慵散论坛某版版主,是一个基督徒,极不老实,如jiang898所言:“你瞎编臆造、东拉西扯、浆糊脑袋,真真一个“缠头”不可教也!”兹特予揭露,以警效尤。

   三凯迪网一个叫冬云归来的基督徒曾在枭文《可怕的“耶稣”》后的跟帖(凯迪网的冬云归来与慵散论坛的冬云是否同一个人,不得而知,但同为基督徒则毫无疑问):

   “越是宣称不需要上帝、凭着自己的所谓良知就可以成就圣贤的人,越是自己内心邪恶欲望的奴隶。就象老枭,虽然没事的时候可以冠冕堂皇地唱高调,但他对《圣经》和对手的曲解实际就证明了:他虽然高喊良知,但他实际上是没有良知的,有的不过是不顾一切、不择手段的赌徒性格加骗子手段而已。”

   此辈不知,在争“道”时泛泛而骂,骂出这类毫无根据的话来,正好暴露了自已的愚蠢,骗子式的造谣栽赃也一样愚蠢。 东海为文,一向摆事实、讲道理,如有人能如实如理地证明东海“对《圣经》和对手”具体何处有曲解,欢迎昭告天下。

   其实,对儒学、对对手进行曲解正是“冬云归来”之流的特长。无知曲解也罢了,恶意的造谣栽赃,才真是“不顾一切、不择手段的赌徒性格加骗子手段”。正如他自己所说:“骗子之所以是骗子,就是因为他拿不出实在的东西;所以骗子必然要被揭穿。这是骗子的宿命,你也别想躲得过。”

   弘儒卫道、求真显正,乃是儒家应尽之责,而显正有赖于摧邪,求真离不开驱伪。对任何骗子----政治骗子也好、宗教骗子也好、造谣栽赃的江湖骗子也好,东海将发现一个揭露一个、一个也不饶恕!2009-1-22东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场