[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海老人:东海指月录(问答93-104)]
东海一枭(余樟法)
·毛氏最根本的错误
·敬告国家教材委员会(微论)
·《商君书批判》前言
·孟子辟杨墨,我们辟什么(微论)
·道器微论
·家天下君主制三大弊
·杂时代和习先生(微论)
·家天下君主制三大弊
·《墨子批判》前言
·今日微言(学不通天人,毕竟不通)
·俞可平简批
·死刑微论(微言集萃)
·丧心病狂的司法,伤天害理的判决
·今日微言(暴民的三大特征)
·【《大学》《儒行》精义】前言
·关于宗教、绿化和恐怖主义(微论)
·杜运辉正邪颠倒
·杜运辉正邪颠倒
·利用微论---为习近平先生小辩
·郭晓明半对半错
·今日微言(儒化中国的两个方向)
·汉初政治论
·赠君一法决狐疑
·丘处机和成吉思汗
·杂时代(微集)
·牝鸡不可以司晨,小智不可与论道
·杂家的自我写照
·张铁军批判
·善善恶恶论
·天性健,仁体刚
·陈丹青批判
·理学的先驱:范仲淹和“宋初三先生”
·中西文化月旦评(微论)
·低价值的是非与高价值的是非
·新十恶不赦(建议稿)
·集权微论
·关于新十恶(微集)
·关于习近平(微言集)
·关于朝鲜和美国(微论)
·为政为师资格微论
·我的一贯态度和一点提醒(微集)
·关于《为政为师资格》的三点说明
·不必读的书和必须读的书
·低端微论
·低端微论
·学儒为何?儒者何为?(微论)
·爱我民族,反对民族主义
·关于秦始皇
·歧视微论
·可悲的朱学勤
·可悲的朱学勤
·官府应是真理府---小驳刘军宁
·《论语点睛》:伯夷叔齐不念旧恶
·丛林法则微论
·今日微言(善良是善良者的通行证,罪恶是罪恶者的墓志铭)
·《韩非子批判》前言
·最需要启蒙的是“启蒙派”
·古典极权主义学说最高峰
·古典极权主义学说最高峰
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·今日微言(反儒是最严重的反华,弘儒是最切实的爱国)
·习近平思想微论
·习近平思想微论
·巴黎公社,民粹政治的标本
·朝鲜微论
·儒生修养微论
·纠正钱穆先生的一点偏见
· “红儒”方克立
·今日微言(驱邪辟恶尊天命,无愧民间第一儒)
·仁与爱
·正确对待劣质人
·新疆微论
·新疆微论
·何为君子?君子何为?(微论)
·何为君子?君子何为?(微论)
·今日微言(给某些知识分子一个建议)
·今日微言(君子临危如临大考)
·王岐山微论
·王岐山微论
·五胡乱华微论
·五胡乱华微论
·战争须分义不义,厨子且莫和稀泥
·无后微论
·小人之诚,不如无诚
·反腐微论
·我的判断就是道德的终审,历史的铁判!
·今日微言(攘外必先安内,安内必先清党)
·民主不容主义化
·今日微言(五大坏书三大敌)
·太极和无极(微论)
·护身符微论
·护身符微论
·利己主义微论
·教育和私塾微论
·《二十四孝》非孝,《诚论》欠诚
·朝鲜微论
·今日微言(向儒者兴,顺儒者昌,逆儒者亡)
·旧作新发:习近平与毛泽东的重大区别
·辟毛是最重要的辟邪(微集)
·今日微言(请把圣经、圣训、圣战之名还给我)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海老人:东海指月录(问答93-104)

东海老人:东海指月录(问答93-104)关键词:米列亚,齐奥塞斯库,功夫在诗外,人间正义,无相大光明,大医王

   93无名道: 米列亚还是愚忠君主的牺牲品,其实他应该代表人民逮捕昏君,并审判其罪行。岳飞也是如此,这都是变种儒家思想的流毒。(跟于枭文《向“体制内良知人士”米列亚致敬》)

   东海老人答:米列亚作为国防部长,不肯顺服齐奥塞斯库“可以开枪”的命令,下令“不准向人群开枪”,我视之为良知的觉醒和作用。其实,他选择自杀而不是“代表人民逮捕昏君并审判其罪行”,也是良知的作用。

   我虽未深入研究,但按常理推测,米列亚能在大独裁者齐奥塞斯库手下坐到国防部长高位,离不开齐奥塞斯库的器重,于个人而言,可谓受恩深重。公义高于私恩,故米列亚不顺服齐奥塞斯库的邪恶命令,可敬(如果米列亚“愚忠”,管群众死活干什么);私恩不可不顾及,不能为了公义公益而完全“取消”私恩,故米列亚选择自杀而“不为已甚”,一样可敬。米列亚的选择,仁义之至。

   岳飞问题,兹不详论。2009-1-8

   94琴剑敲冰雪:枭弟可否为兄指点一二,吾业余酷爱诗词,愿弟助吾提高!(加帖在汉诗随笔《四十五初度自题》诗后)

   东海老人答:我对诗艺没什么研究,也不是太重视。我写诗是别有用心,是把诗当作工具,用来载东海之道、传东海之道的。其实诗的技术是很好掌握的,对于诗人来说,智慧的开发、道德的培养、思想境界的提高才是目的,也是关键,思想境界高了,诗艺自然水涨船高,信手挥洒,都是好诗、大诗。愿借古人一言奉赠:汝果欲学诗,功夫在诗外。2009-1-7

   95litiejun1900 为防挨骂,这里不引用末日审判的内容。但耶稣的话,人是说不出来的。只有神,才能说出。耶稣说:太阳照好人也照坏人。雨下在你的田里,也下在仇敌的田里。人世间的爱恨情仇,是十分的局限,受时间局限,受空间局限,因民族、社会角色、性别、年龄等常常势若水火。人常因自己的正义而怡然自得,而站在神的位置上却很可笑。 (东海说)“良知标准不违反但绝对高于世俗标准。例如,某些动物残忍,互相残食,仁乎?不仁乎?人必以为不仁,但自然食物链之持恒、自然环境之平衡赖以保证,岂非大仁乎?而自然环境之平衡符合人类生存的需要。故动物相食表面似乎不符、实则不违人世标准。”(东海《良知三论》)对呀!这里儒耶之间有何分歧呢?

   东海老人答:“这里儒耶之间分歧”大大的。良知标准高于世俗标准但不违反人间标准,比如,对于以“神”的名义掀起宗教战争,任何历史阶段都不合良知标准,不为儒家所许可。

   世俗的爱恨情仇,可以超越也应该在一定情况下、一定程度上超越之,但对人世间的是非善恶,却不能随便混淆。人间正义是否可笑,须“具体情况具体分析”,不可一概而论。“耶”的标准常常是混淆颠倒不合情理不正常的,基督徒“站在神的位置上” 嘲笑人间正义、嘲笑人世间的爱恨情仇,适足暴露基督信徒和基督教义的的混乱荒谬。

   以武力对付异教徒及不信神者,以恶为善,自以为义,实则“大不义”,对此现代人应该不难理解。“爱仇敌不报复”、“打了左脸送上右脸”之类(其实,仅凭基督教义对异教徒及不信神者极端的不宽容,足以自证其“爱”的虚伪了。)某些情况下不是不可以,但不能教条主义,否则就会混淆是非善恶。一味以德报怨,也是“不义”的。有时“不报复”应该,但对于大恶大罪予以必要的惩处(正常情况诉诸法律,必要时、不得已时、法律不公时也可以诉诸于个体报复),也是应该的。以直报怨,不违仁爱。对此,一些基督徒就笑熬酱糊了。

   如果真的遵循《圣经》关于“爱”的教导,就应该对社会不公政治黑暗对专制压迫及一切罪恶任其自然,不仅不应反对反抗,还当逆来顺受笑脸相对。反正,“站在神的位置上”看,人世间这一切又算得了什么呢?

   其实,对爱的倡导和强调,墨家一点不比基教差,而且更为真实、更加正常、更重践行。儒家斥之,就因为它不合情理(比《圣经》关于“爱”的训诲则合情合理得多了)流弊多多。对此已有多篇旧文分析,不赘。2009-1-7

   95东海之友:尚庸在《尚庸感思录之三》中说:“看看吾师东海一枭著的《无相大光明》,几日一直认真地看,文中虽狂得不可一世,似乎有天不生东海,万古如长夜。起初就是他这种傲气,吸引了我。冥冥中说不出这种气势是儒家的正道,还是异端之说。也许是我的良知感触到枭师那种不是一般的傲气,而是对大道认知体悟,明彻之坦荡浩然之气。”看来,连你的弟子对东海之道是否儒家正道都不敢肯定呢,你神气什么?

   东海老人答:我一再强调,人人良知本性完全平等,我不比任何人多出分毫。只要致力于“致良知”工作,信之解之行之,每一个人都可以与我一样证悟。所以我说法论道之时无所谓狂和谦,只是真言直说罢了。道之真伪高低,与论道者的态度如何没有什么关系,真正的谦德也不是体现在语气上的。

   释尊常佛自喻是大医王,能医众生之病,能救众生之苦。据《妙法莲华经药草喻品第五》载:“尔时世尊告摩诃迦叶及诸大弟子。善哉善哉。迦叶。善说如来真实功德。诚如所言。如来复有无量无边阿僧祇功德。汝等若于无量亿劫说不能尽。迦叶当知。如来是诸法之王若有所说皆不虚也。于一切法以智方便而演说之。其所说法。皆悉到于一切智地。如来观知一切诸法之所归趣。亦知一切众生深心所行。通达无碍。又于诸法究尽明了。示诸众生一切智慧。”能据此说释尊傲气吗?

   东海之道(仁本主义、大良知学等)统摄佛道“大义”、广汲西学精华而皈本于儒家,阐说的是生命本质奥妙、宇宙至高真理,化用司马迁的话说:究天人之际 通中西之学,成一家之言。对这样正真高妙的“道”,初闻者有所疑是正常的,信不正良知自性的无限智慧光明也是正常的,但最好不要急于下结论,以免错失因綠、自误慧命。

   尚庸在我这里“挂”了个名罢了,并没得到我什么指点,他很年轻,根器颇佳,能够“感触到枭师那种不是一般的傲气,而是对大道认知体悟,明彻之坦荡浩然之气”,已很不错。我有足够的耐心等待他的成长。2009-1-6

   96东海之友:你在《找到你的法身》中说每个人都有自己的的法身。肉体身意识心都不是法身,意思是肉体身意识心之外还有个法身?

   东海老人答:请注意文中“作为生命本性、本来面目的良知,是天赋于、内在于每个人的,人人皆具、个个相同”这句话。

   我一直强调体用不二,本质和现象不二。肉体身意识心是生命现象,而良知法身是生命本质和本质生命,肉体身意识心都不是法身,而是法身的作用和显化,但离开肉体身意识心之外别无法身(例如,树是种子的作用,树的“大用”就是种子的全体)。法身与肉体身及意识心是不一、不异的关系,是三位一体的存在。

   如果认为肉体身意识心之外另有超然独立的法身,那就成了神我外道。儒佛道三家一致认同体用不二,对三家来说,凡“神我”观都属外道。2009-1-6

   97东海之友:一枭贤弟好,回信收到,很是感谢!弟在回信中说到:“秋兄客气。大作字句甚工,何劳在下多言?结尾如能"荡"开一些,不用叙述语而用意象结之,则更佳,更耐咀嚼=----我也是说说而已,拙作的尾也大多结得很呆板的。”特别是“不用叙述语而用意象结之,则更佳,更耐咀嚼”,读了颇受教益,可惭愧的是,我不会,也不懂怎样用意象,真的不好意思,也不怕你笑话了。在此诚恳请弟说得具体一些,举些例子好吗,谢谢!

   东海老人答:写诗需要“观物取象”、“立象以尽意”(《周易-系辞》)。诗中之“象”不是卦象,指的是具体可感的物象、形象。意象,就是寓“意”之“象”:借以寄托作者情思的客观物象。

   诗中的意象,是由外在客观形象与内在心灵思想融合而成的一种艺术形象。叙述性、逻辑性语言往往很难深度表达诗人情思,巧妙运用意象,方能“含不尽之意,见于言外”。“言征实则寡余味也,情直致则难动物也,故示以意象。”

   意象一般指自然意象(物象), 也包括社会意象(事象)。如各种社会事物、生活场景、社会生活情节和史实等。例子就不举了。附上《诗词谈趣》一文供参。2009-1-5

   98净瓶:禅师的话,就是说了也白说。你执文字相,不是禅师,不配当我师。

   东海老人答:文字相不执,亦不可离。这么简单的佛理亦不懂。对于凡夫而言,言为心声,而且必须言发于衷,焉能欺人?焉能“说了也白说”?不执文字相,我可以讲,佛“头头是道”地说法四十九年之后,也可以讲,你没资格讲!我不是禅师,但古今禅师达到我的智慧证量者,只怕难觅。说不配为师,是你有眼无珠。这也怪你不得,你终究是个凡夫俗物耳,哈哈。憨山老人《书范蠡论后》中写得好:

   余谓丈夫处世。抱超世之见者。必不易见知于世。故龙与麟。举世三尺之童。皆知其为神且瑞。此约不见而争夸之也。即旦见龙。人将以为蛇。麟一出。必见灾于虞人。又何怪哉。(《憨山老人夢遊集》)2009-1-3

   99净瓶:你能讲,我何不能讲?尔心不平!心如须弥,枉自高!

   东海老人答:汝智慧未开,义理不通,文字般若不得,奢谈什么“不执文字相”?就象世俗凡夫毫无利他度生之善念善行,奢谈什么“不执善”?关于文字相的问题,其实这首《答净瓶》诗阐透了:少年东海擅风花,翠绕珠围人尽佳。老去枭哥成木鸟,再难眼向美人斜。

   象老枭这样经过“翠绕珠围”的阶段才有资格讲“枭哥成木鸟”。如“鸟鸣可待成追忆”网友,一见暧昧二字,便妄测作者“汝心不净”,尚未闻过美人骚味,倘敢讲“再难眼向美人斜”,便属妄言,不是欺人,便是自欺。2009-1-3

   100鸟鸣可待成追忆:赞你千句,你有东海雅量。责你一语,一蹦三尺,恶浪翻涌。何可谓不执文字相?

   东海老人答:看得起我才开示之(此语可两解:一、看得起,我才开示之;二、看得起我,才开示之)。迷人执文字相,便见恶浪,觉者不执文字相,便见善巧。2009-1-3

   101净瓶:不要瓶儿瓶儿的,《金瓶梅》看多了。净瓶水长养慈悲心啊慈悲心。

   东海老人答:你叫东海哥哥,我便叫不得瓶儿?你叫我别执文字相,自已何以如此执相?可见净瓶禅师的名号太自我抬举,你还是自称瓶儿的好。叫你瓶儿瓶儿,或许确是我旧习未尽吧。想起大智度论一个故事:

   “长老毕陵迦婆蹉常患眼痛,是人乞食常渡恒水,到恒水边,弹指咄言:小婢住,莫流水。即两断而过。恒神诉佛,佛令忏谢。合掌语恒神言:小婢莫嗔,今忏谢汝。大众笑之。云何忏谢而复骂耶?佛语恒神:当知非恶,此人五百世坐婆罗门家,常自骄贵,本习如此。” 2009-1-3

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场