[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[rev2008:送东海先生序(东海附言)]
东海一枭(余樟法)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
rev2008:送东海先生序(东海附言)

   rev2008:送东海先生序(东海附言)

   东海附言:东海归本于儒,是大半辈子出入三教、广览西籍之后作出的极为认真严肃的选择。在原则上,儒家是吾人最适合最好的“家”:适合群体也适合个体,适合中华民族更适合东海自已。为此我不能不“留恋儒”并决心集其大成且进一步升级发展之。至于一些枝节性问题,一些受污于专制、落后于时代的特定之言论、具体之规范,当然是要根据仁义原则予以修正或“删除”的。东海老人2009-1-8

   送东海先生序作者:rev2008

   我一般见东海一枭先生(还有东海老人、余樟法这些名号,但都是幻身,真身就是“一”的,呵呵)解说佛理很痛快!说实话比主观唯心主义的“万物皆备于我”痛快的多——我对阳明的学说粗知,不清楚其后学的增添和删减……因此,我不揣冒昧地觉得,东海先生是不是应该抛弃儒呢?注意!这倒不是我说彼用了过多佛教的资源,不是的!东海是一个赤诚的人,否则不会如此“嚣张”……但他留恋儒的什么呢?我不觉得彼是一个守旧的人,可能就是儒的入世吧?其实话说到这里,如果对历史审视的深一些,近现代以来,已经没有儒存在的“必要”了——我想这用一种社会关系的消亡来表达更明晰,“学而优则仕”“货以帝王家”……我不说这是儒家的局限,可以说是其存在的充分条件,如果这种社会基础不存在了,那么是不是应该消亡呢?说玄理比不过佛道,论效果比不了法墨农,唯一的长处是维护纲常——自然现在又有了这个必要了,执政在频频招手,但一个民众已经不次于政府,不是“圣人”干了众人才跟着的时代,真正的独立的人能再搞这一套吗?太小儿科了!所以完全可以回到人民主义的立场,东海先生屡次叙述都伤痕累累的感觉,我不确是什么具体情形,但似乎是关系人民的——这还用儒的高高在上套着干嘛?

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场