大家
[发表评论] [查看此文评论]    陈西文集
[主页]->[大家]->[陈西文集]->[《零八宪章》与方法论--给公安的讲解 ]
陈西文集
·陈西小档案
驯兽师专辑
·我们是驯兽师——写给《08宪章》的签署者
·“贵州模式”关于民主维权的一种争议
·维权的另一面: 训练一个知法守法的政府
·民主社会的实质——揭短
·用选票改变中国——地方主义的兴起
·用选票之善驯化枪杆子之恶——陈西北京杭州行(图)
·贵州人权研讨会:用选票取代中共的枪杆子
·“89、64”——中华民族一次驯兽的失败史
·人权捍卫者手册(驯兽师手册)
·驯化公权力:到公安派出所维权
·美国之声:贵州民主党批评官方参政党为花瓶
思想与政论话语
·我爱我的祖国,我害怕我的国家
·一个狱中民运分子的自白
·为了人的尊严,我们继续抗争!
·社会主义国家:没有尊严的生命
·蒲鲁东的先见之明
·“11字提案”:官员谈稳定者以国贼论罪
·“自由威胁论”还是“权力威胁论”
·我有两个家
·最值得人人欢庆的节日
·程序比正义更重要 在民主沙龙上的发言
·奉劝共产党人认罪/陈西
·呼唤警察执法与国际接轨
·人类社会最大的金矿就是挖掘“自由”\陈西
·尊重与礼貌的辨析
·论公开性——给陕西民主党人的一封信
·教堂的窘迫与办公楼的气派
·真理的向度
·你可以举办奥运 我有权点评奥运——在贵阳民主沙龙活动上
·断送共产党命运的不是腐败
·中国知识分子的终结
·后极权时代的公民与维权 ——采访贵州人权研讨会主持人陈西/刘飞跃
·狱中的呐喊——“救救孩子!”
·从《约伯记》与许霆案来看文化的社会塑造
·民主社会的开启者——反对派人士——答朱厚泽先生
·《零八宪章》与方法论--给公安的讲解
·贵阳文化讲坛讨论:农村土地所有权问题
·民主对于中国是异物
·贵州公民第六届人权研讨会公告
公民意识与立场
·贵州第六届人权研讨会公告(3号)
· "六四"改变了我 也将改变中国
·思想是无法被没收的--访贵州人权研讨会联系人申有连
·“公民揭短运动”的建议书
·就"世界人权日"在中国贵州被定性为"非法"一事的声明
·“六四”抗暴回顾——“贵州爱国民主联合会”的成立
·民主宪政,贵在争取
·为了“三个公民”——答共产党公安
·《物权法》——反共产的法律【贵阳民主沙龙星期五时政大家谈】
·关注3 月25 日香港特首选举
·贵阳见证“六 . 四”
·我是民主党人
·防止对手在博弈之中犯罪
·一位福建偷渡客的信——用脚投票
·沦陷的上海——中共的玩物
·“信仰的力量”——永远的法轮功
·退党声明
·贵州民主人士陈西与当地公安对话
·给不受制约的国家权力设立界限的人们
·在国保机关为《民主论坛》辩护
·法治社会的拦路虎“敌情”
·拍案而起,参加绝食
·署名准则:给杭州市公安局的证词
·促使中国贵州贵阳市成为“瑞士日内瓦第二”《建议书》
·我们需要一个什么样的国庆节
·陈西:在贵阳民主沙龙第31次的主题演讲:人类以人权立世 国家以人权立国
·自由亚洲电台:贵阳城管将配“谈判专家” 提高处置突发事件能力
·我“被剥夺政治权利”期满的思考
·贵州纪念“六四”21周年进行曲
·7.1外宣办高调亮相 应对信仰危机退党大潮
·贵州人权研讨会呼吁全民选举
人物春秋
·两位伟大的自由民主斗士——林牧与里根
·以拓展人权来缅怀包老
·李元龙案终审挖出“新罪状”——在天安门广场焚烧国旗
·杨建利博士的“中国之痛”
·大义凛然的吕耿松先生与一封“慰问信”
·揭穿中共的花瓶选举 我给孙文广教授当义工
·在一个诗人遇到匪的国家——读力虹上诉状
·活得永垂不朽的人:张胜凯
·推荐杨天水为2006年度 “自由精神奖”候选人联名信
·魏京生第二届民主斗士奖致谢词
·与俞壮士同行挑战专制权威
·一场法治与人治的搏斗 记李元龙案庭审特色
·山东出“响马”也出好汉
·走近夜狼──李元龙
· 06号独羁室
·还我高律师的尊严和自由/陈西
·向郭飞熊、周志荣、林牧致敬\陈西
·当代诗魂“五老抗”黄翔——写在“民主墙”诞生28周年之际
·罪与罚无边的人治国家:评郭起真、李元龙案\陈西
·“国际人权周”思念严正学君\陈西
·中国民主斗士奖候选人提名
·希望之声:中国社会需要贾甲的精神
·贵州人权研讨会悼念“改良派部长”朱厚泽先生
民主实践与时事
·贵州公民第六届人权研讨会公告(第二号)
·中国民主党致中国共产党的公开信
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《零八宪章》与方法论--给公安的讲解

   
   
   《零八宪章》出世后,作为宪章的首批303名签署者之一,我被贵阳市公安局国保支队传唤。公安说,奉上级命令,要我讲清楚《零八宪章》的事。公安威胁我一通,说:"《零八宪章》具有'颠覆国家政权'的性质,很激进,有违法嫌疑。宪章、宪章,是要取代我们国家宪法的意思;宪章、宪章,是不是你们要成立的党的章程。"
   
   我对此肤浅的主观论断给以了回答:首先:我谈到宪章的契约精神。宪章不等于宪法,宪法是经过国家议会通过的根本大法。但是,宪章高于宪法。将来的宪法许多条款可能要源于这里。这只是个源泉的问题,谈不上颠覆,更谈不上违法。

   
   我继续追溯道:宪章本身也有个来源,这个来源就是《世界人权宣言》、《国际人权公约》和早期的人权宪章。宪章汇集了当今人类世界的普世原则。宪章是现代文明世界的产物,是当下人类社会文明的共识,是我们参与者赞成的契约。正如众多评论人士所说的,她并没有多少新意或创意。宪章中的精髓也不新鲜--那就是她贯穿全文的"契约精神"。
   
   正如我们也承认宪章与宪法之间的关系,这种关系就如同美国的宪法与圣经、与"五月花公约"的关系一样。圣经、《五月花号公约》你们知道吗?
   
   圣经是由"新约"和"旧约"两大部分组合而成的。我们可以说,旧约是神与人在过去的约定,因此称谓"旧约",新约是人与耶稣基督现在的约定。基督徒"信仰"里有一种浓浓的神与人平等自愿签订合约的意思。
   
   《五月花号公约》诞生在17世纪初,是那些最早来到美国新英格兰的移民们自发通过的政治文件。这个文件产生于"五月花"号船上,因此而得名。由于来自欧洲的移民有很高的自治意识,他们发誓到达新的大陆彼岸以后,要"同心协力为较佳秩序与生存而建立一个文明政治社会……由此并要制定颁布适合于殖民地全体人民利益的公平法律、条例、法令、规章,以及设立治理机构等……"。后来,《五月花号公约》的自治、平等、个人主义、排除强权干涉的精神被载入美国的"独立宣言",及其宪法文本之中。
   
   所谓"约",就是我们大家的"约定",我们大家定的"契约"。契约注重的是在平等的前提下,个人自愿的同意、赞同、约定,并自愿去履行诺言。她不像立法那样,一旦成为法律就有强迫的意思。我们在践行人类高尚的契约精神,我们反对在我们社会动不动就用强力施政,以恐惧治国;我们提倡在个人自愿的基础上,行事,而不是强迫人民,捆绑人民跟党走。我们这种民间的"约定"怎么可以与"颠覆国家" "违法"相提并论呢?
   
   《零八宪章》就像《五月花号公约》一样,是我们303人认同共订的约,我们希望契约精神在一党专制的大陆中国生根。
   
   二、我谈到《零八宪章》反对派的精神
   
   《零八宪章》没有赞美歌颂共产党的执政,反之,她是批评、声讨、反对共产党的执政,因为,她秉持一个健康的社会最重要的要素,那就是要有反对派的声音。宪章说:"1949年建立的'新中国',名义上是'人民共和国',实质上是'党天下'。执政党垄断了所有政治、经济和社会资源,制造了反右、大跃进文革、六四、打压民间宗教活动与维权运动等一系列人权灾难,致使数千万人失去生命,国民和国家都付出了极为惨重的代价。"正是这种反对派的声音,专政的中国共产党害怕了,对这种持不同政见的行为进行了打压,刘晓波、张祖桦和其他部分异议人士便遭到独裁党的关押或传唤。
   
   一个极权的反动政府才害怕反对派的存在。因为,反对派反对一党专制体制,反对因绝对的权力造成的绝对腐败,反对因绝对的权力制造的人权灾难。反对派在当今世界早已有之,并且,已经成为健康社会缺一不可的固定职业。先进发达的国家还专门有这类基础教育。反对派的存在与否被看为与民族的兴衰、与国家的生命力、与个人被压迫或自由与否有关。反对派的存在会带来一个国家持续不断的新鲜活力;反对派的存在不允许一小部分集权者垄断权力鱼肉百姓;反对派的存在就是要杜绝公权力肆意对私权的侵犯。有反对派的存在才会有国家和平的长治久安。
   
   社会科学告诉我们:反对,其实就是要确保新鲜血液的通畅无阻;反对,就是要给人们提供更多的选择机会;反对,就是要给我们的生活开辟出更多的活路;反对,就是要给社会创造出更加美好宽松的环境。如果没有了反对,等于就失去了选择的机会;如果没有了反对,等于就没有了创造力;如果禁止反对派的在场,实际上是封死了我们所有的出路。共产党制造反对就是动乱,反对是破坏安定团结的谎言,实际是要人们听天由命,任由一党专制的共产党永远领导,13亿人民只能任由共产党宰割。
   
   我们提倡反对派精神,但是,我们不是反对党。譬如,这303名签名者里刘晓波是独立中文笔会会员、法学教授贺卫方是共产党员、孙文广教授是民建成员、我本人是民主党党员,还有等等其它党派或学术团体的成员。因此,宪章不是党章。
   
   党章要讲全党的思想统一、观点统一、行动统一,在宪章里没有这些。不但没有,许多签名了的还对宪章有不同意见。例如:是修宪还是制宪?是中国联邦、东亚联邦还是亚洲联邦?是与共产党互动还是排共?可以这么说,反对派里没有共识,只有共同行动。宪章是一个行动的纲领。
   
   三、我强调到《零八宪章》更多的是一种方法论。
   
   行动强调方法,行动注重方法,行动把各种意识形态和理念化解为可具体实施的方法。在方法论者眼里,共产主义运动就是一种方法论;自由、宪政民主、人权也是一种方法论。譬如:前者强调的是统治,后者强调的是善治;前者实施人治,后者实施法治;前者是强权政治的推行者,后者是人权政治的倡导者。
   
   所谓"治",不论是"水"治,还是"刀"制;是大禹治水的"疏",还是鲧制水的"堵"。其实就是方法不同,结果也不同的道理。
   
   《零八宪章》"我们的基本理念""我们的基本主张",是要做,要行动,要如此办,更重要的是强调了要做要行动要如此办的方法。这个方法与共产党的作法比较起来就显得大不一样了。
   
   我们提自由,不但要人们了解自由的理念,更重要的是要人们去争取言论、出版、信仰、集会、结社、迁徙、罢工和游行示威等自由的权利。这是一种做法,一种正确的做法。与共产党剥夺中国人的自由权相比,各自表现了不同的方式方法。
   
   我们讲分权制衡,立法、司法、行政三权分立。地方实行充分自治。确立法定行政和责任政府的原则,中央权力须由宪法明确界定授权。共产党就讲高度极权,党的绝对领导地位。公、检、法之上有个政法委,立法、司法、行政国家之上有党中央,党的利益高于国家和全国各民族利益之上。共产党一党专政的权力没有授权,也不受制约。
   
   我们讲公器公用,军队国家化,政党组织应从军队中退出。包括警察在内的所有公务员应保持政治中立。消除一党特权的党派歧视。共产党却大力倡导一党特权的统治。他们把持了所有公权力,控制了所有国家资源为一已私利服务,并生怕失掉这垄断的权力。在公器私用的情况之下,他们有"特控食品",而民众却只能享用有毒的蛋、有毒的肉、有毒的"三鹿奶粉"。
   
   从人性的角度来说,这是共产党的邪恶,是共产党的私心恶性膨胀。我们《零八宪章》者用一个平和、较少自夸、理性和中性的语言来表述,这是方法论的问题。
   
   我们强调方法论的目的,是要用社会学的视野来看问题。"看社会"不用社会学的常识来看,却用人类不同的意识形态,和个人的偏见来看,这就是共产党的浅薄。而还有那些以方位定真理,以族群定夺取向的是非论,就更让人不可理喻,不尽人意了。例如:激进、温和;改良、革命啊!
   
   有些朋友说《零八宪章》温和,属于改良派的东西;认为中国需要的是激进和革命。然而,共产党公安却对我说:"你们《零八宪章》激进,是要代替国家宪法"。
   
   到底谁说得正确呢?
   
   "要代替国家宪法"就是要"易旗"。胡锦涛在回应《零八宪章》纪念改革开放30周年报告上有"不走改旗易帜的邪路" ,"改旗易帜"是温和还是激进?是改革还是革命?
   
   我们方法论者就跳出了这种思维模式。不去争论激进、温和;改良或革命的观点,而是把这些观点搁置处理,进入理性认识,淡化各种偏见。例如:我们就把 "改旗易帜"看着是解决问题的不同方法之一。胡的"不动摇,不懈怠,不折腾"、 "不学西方政治制度"的思维明显是以东西方来划分正确与否,以族群、地方定真理之论。多么迂腐窝囊废的思维。过去的古人在变法中还有"三不足畏",今天的邻居日本人早就有过"脱亚入欧"之举,而共产党却迂腐到害怕"改旗易帜"。
   
   我们《零八宪章》者倡导使用理性,用专业知识,全人类社会学的结晶来处理我们国家出现的问题,不要在肤浅的层面争论,而是超越这种争论,进入普世的社会科学观,进入方法论。在这个层面上来谈论我们面临着的问题。
   
   在这个层面上,在不施暴、不清除反对派的前提下,我们寻找一个底线,一个可以容纳反对派的机制,或方法,不论什么激进派、温和派、改良派、革命派都可以共和共生。至于,谁要对谁施暴,谁要对谁无理,以法律诉讼的方式来解决最好。一时半下解决不了的,我们可以保留继续追究的权利。不必操之过急!
   
   用当今政府提到的:"建设和谐社会""法治国家""科学发展观"来衡量,显然,目前执政党的做派并不科学,也并非建设和谐社会,离法治的方法更远。
   
   但是,没关系。《零八宪章》作为一个反对派提出来的方法论能否为广大民众接受,还是共产党制国的方法更能够让民众接受?依人权立国,还是依党权立国?不妨甲方乙方公开亮出底牌!
   
   传唤我的公安在听完我的讲解后,深深吸了一口气,承认到,与我交谈很有意思!
   
   303名首批签名人之一:陈西
   
   2009-1-3 于贵州贵阳大西门西市河边
   
    文章来源:民主中国 点击数:198 更新时间:1/7/2009 8:32:36 AM

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场