纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[高官问责岂容官官相护?]
张成觉文集
·《药王传奇》
·诗集:歐遊有感 等
·《西域恩仇記》
·《飛將軍之戀》
《六十餘年家國------我的右派心路歷程》
·前言
·卷一 ‘天堂’ 篇
·地府篇(1)
·地府篇(2)
·地府篇(3)
·地府篇(4)
·地府篇(5)
·地府篇(6)
·地府篇(7)
·地府篇(8)
·地府篇(9)
·地府篇(10)
·地府篇(11)
***《薪火傳承》名醫岑澤波傳
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(一)地利天時
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(二)八代懸壺
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(三 )下渡歲月
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(四)大學時光
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(五)疾風勁草
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(六)移斗轉星
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(七)勇往直前
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(八)傳薪後輩
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(九)雛鳳新聲
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十)大洋彼岸
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十一)光華處處
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十二)再創新猷
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十三)縱論人生
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(附錄)
***
·反右要害是违宪及非法
·毛岂曾真抗日---纪念七七事变七十周年
·“六四”“邓大人”一国两制——读邓林讲话有感
·偉大的平凡 -------科龍貝行遐思/朱启平
·游美六首
·歷史豈容任意歪曲---评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·反共未必可嘉 無言豈必懦夫
·反思必要 懺悔無需---三评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·研究中共切忌以訛傳訛---從港報簡介毛思想談起
·中國能樹立好榜樣?——也談‘和平演變’
·時勢與國情——57年右派自由主義者的盲點
·痛哉新記《大公報》諸賢---有感于《大公報名記者叢書》
·皖南事变祸根在毛
·项英与毛有私怨
·记名作家翻译家巫宁坤教授
·‘傲笑公卿’无奈君无道--记著名女记者子冈
·狂飙起 杏林大树倾——记中研院院士李宗恩教授
·飞沙走石 岂将红柳折--记著名美学家高尔泰
·中共缘何封十‘帅’
·邓小平为何未‘挂’帅
·折戟沉沙话战神
·包容岂能无限度?---也谈‘蔡元培悖论’
·天涯何处觅孤魂--致亡父
·‘你爱祖国,“祖国”爱你吗?’---怀念大哥/张成觉
·羲皇台上泪成行——一位中央大学高材生的际遇
·面北下跪请罪两天半——记母亲的血泪后半生
·40多岁脑萎缩的才女--哀大姐兼忆姐夫
·历史将宣判右派无罪!
·57右派群体的纪念碑
·57左营八金刚
·是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区
·泥土与灰尘——海峡两岸人权状况漫议
·访台散记
·反右先锋卢郁文
·吴晗的无情、无奈与无辜——57干将剪影之二
·‘南霸天’陶铸的升沉——反右干将剪影之三
·邓拓的‘书生累’——‘大风浪’中三君子之一
·‘大写’的人-胡耀邦——‘大风浪’中三君子之二
·文宣恶狗姚文元——反右干将剪影之五
·无情即属真豪杰?——记史良(反右干将剪影之四)
·文苑班头心窍迷——记郭沫若(反右干将剪影之六)
·文宣总管胡乔木——反右干将剪影之七
·周扬胡乔木合议
·敢向毛说‘不’的伟大女性——记宋庆龄(大风浪里三君子之三)
·一瞬而成刀下鬼——从汉阳一中冤案说到王任重
·请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
·为了忘却的记述
·‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他
·同是天涯沦落人——香港幸存右派一瞥
·罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
高官问责岂容官官相护?

   特区政府自02年引入高官问责制以来,先后有梁锦松、叶刘淑仪引咎辞职。不料几年过去,竟“一蟹不如一蟹”,且语无伦次,令人大失所望。
   
   先是保安局长李少光返港之日称,在此次港人滞留泰国事件上,政治责任由整个问责官员团队负责。此语一出,备受质疑,以致其后他出席电台节目时,不得不承认自己有不可推卸的责任。
   
   不料其上司、公务员之首唐英年却不以为然。他于3日首次回应该事件时,继续打官腔,以政府“集体决定”作推搪,又回避其本人是否需负责的问题。

   
   尤其不可思议的是,他坦承上周五已知港人无机位返港,却坚称两天后才决定派出包机“唔系太慢”。如此厚颜的说法,粤语称为“死鸡撑饭盖”,真难想象怎能出自特区政府二号人物,居“一人之下,万人之上”,且欲问鼎下任特首的唐司长口中!
   
   试问唐司长,如果当时不是发生了一对港人夫妇一死一伤的意外,政府会立刻转轪“集体”作出包机决定吗?“集体”之中又是谁最后拍板的呢?这位拍板者难道不是当初认可不派包机的吗?
   
   说回高官问责,其本意正如立法会议员张文光所言,指的是:“由问责官员直接对其部门所有过失负上政治责任”。 由于这次是保安局犯了严重政治错误,理应“向局长李少光问责”,或者是“署任的林瑞麟负责”,“否则两人的上司唐英年要负起责任”。
   
   张文光的推论逻辑严密,显然无可反驳,所以李少光自承责无旁贷,并向市民道歉。想不到身为其上司的唐英年,竟拾起李先前抛出的“集体决定”论,借“团队”的名义拒绝问责。他神态轻松地说了句致歉的话,实质毫无悔意。不仅给自己卸责,还帮属下将其应负的直接责任推得一干二净。就这样官官相护,你好我好。
   
   此种恶劣的表演,使人想起北京官场的惯例。以往每逢发生重大事故,大陆当局就宣布将对主管官员作出“严肃处理”。 而各级主管通常被称为“负责同志”。但实际上,这些“负责同志”往往无需为所犯过错负责,“严肃处理”云云更纯属空话、假话,其权位纹丝不动。充其量“左迁”一阵,不久再官复原级,空降至另一地方任职。如沙士期间下台的北京市长孟学农便是一例。
   
   唐司长这回的表态,显示出特区政府渐趋“大陆化”,而且颇有“青出于蓝胜于蓝”之概。因为在“团队”的掩护下,根本无人需要问责,连“严肃处理”这类官样文章也免了。
   
   倘若再作比较,当可发现近年来北京的吏治“与时俱进”,省部级以上官员因工作失误而丢掉乌纱帽的时有所闻。包括上述孟学农,就任山西省长席不暇暖即因矿难免职。这多少蕴含着“问责”的味道,似乎走在本港前面。
   
   也许特区政府“遇事慢三拍”, 尚未来得及效法“北大人”?
   
   (08-12-4)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场