纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[高官问责岂容官官相护?]
张成觉文集
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
·郝/好部長說真話
·中日總理/航母何用
·鵲巢鳩占/三代北大人
·我看辛子陵
·董橋一瞥
·董橋一瞥
·也談未未(二則)
·高瑛的話(二則)
·競爭力排名(二則)
·變色龍的自畫像---評點蕭默《一葉一菩提》(之一)
·已被洗腦/事出有因
·林彪自食其果
·陳總長何需難受?
·勇哉90後/南北呼應
·眾說紛紜話“改正”(之一)
·旋轉全憑華、葉功---《眾說紛紜話“改正”》(之二)
·平反阻力在鄧、李---《眾說紛紜話“改正”》(之三)
·石油美元/中印模式
·飲用“奶茶”?/火山處處
·太子黨面孔各異
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·“兩制”之優越性
·“風波”22週年有感
·滅亡前的瘋狂
·石在,火種不滅
·真真假假是為何?---評點《一葉一菩提》(之二)
·李娜封后隨想(兩則)
·如此高官(兩則)
·貌似公允實藏禍心---評點《一葉一菩提》(之三)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·肆意編造匪夷所思---評點《一葉一菩提》(之五)
·必字斷案用筆殺人---評點《一葉一菩提》(之六)
·小說筆法兜售私貨---評點《一葉一菩提》(之七)
·“歷史的選擇”透析
·“中國模式”論可以休矣
·九十與三十
·港人選舉權豈容剝奪
·自我拔高 恬不知恥---評點《一葉一菩提》(之八)
·文革沉渣其來有自---評點《一葉一菩提》(之九)
·忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”
·說得做不得的高見---致恆均的公開信
·“一盤散沙的社會生長一盤散沙的人”---評點一封“一個日本人寫給中國人的信”(續)
·有感於日女足奪魁(兩則)
·
·
·強辯“力挺”適得其反---評點《唱衰京滬高鐵別有用心》
·憂心忡忡話高鐵
·“偉光正”的“大愛”
·影帝影后的大愛風範
·臉厚心黑侈談感情
·匪夷所思的“陰X部長”(外一則)
·話語權與土改
·差之毫釐,失之千里
·涇渭分明兩世界
·動口還是動手?
·折戟沉沙40年
·梧桐一葉落,天下共知秋
·雷鋒移居花旗國?
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
高官问责岂容官官相护?

   特区政府自02年引入高官问责制以来,先后有梁锦松、叶刘淑仪引咎辞职。不料几年过去,竟“一蟹不如一蟹”,且语无伦次,令人大失所望。
   
   先是保安局长李少光返港之日称,在此次港人滞留泰国事件上,政治责任由整个问责官员团队负责。此语一出,备受质疑,以致其后他出席电台节目时,不得不承认自己有不可推卸的责任。
   
   不料其上司、公务员之首唐英年却不以为然。他于3日首次回应该事件时,继续打官腔,以政府“集体决定”作推搪,又回避其本人是否需负责的问题。

   
   尤其不可思议的是,他坦承上周五已知港人无机位返港,却坚称两天后才决定派出包机“唔系太慢”。如此厚颜的说法,粤语称为“死鸡撑饭盖”,真难想象怎能出自特区政府二号人物,居“一人之下,万人之上”,且欲问鼎下任特首的唐司长口中!
   
   试问唐司长,如果当时不是发生了一对港人夫妇一死一伤的意外,政府会立刻转轪“集体”作出包机决定吗?“集体”之中又是谁最后拍板的呢?这位拍板者难道不是当初认可不派包机的吗?
   
   说回高官问责,其本意正如立法会议员张文光所言,指的是:“由问责官员直接对其部门所有过失负上政治责任”。 由于这次是保安局犯了严重政治错误,理应“向局长李少光问责”,或者是“署任的林瑞麟负责”,“否则两人的上司唐英年要负起责任”。
   
   张文光的推论逻辑严密,显然无可反驳,所以李少光自承责无旁贷,并向市民道歉。想不到身为其上司的唐英年,竟拾起李先前抛出的“集体决定”论,借“团队”的名义拒绝问责。他神态轻松地说了句致歉的话,实质毫无悔意。不仅给自己卸责,还帮属下将其应负的直接责任推得一干二净。就这样官官相护,你好我好。
   
   此种恶劣的表演,使人想起北京官场的惯例。以往每逢发生重大事故,大陆当局就宣布将对主管官员作出“严肃处理”。 而各级主管通常被称为“负责同志”。但实际上,这些“负责同志”往往无需为所犯过错负责,“严肃处理”云云更纯属空话、假话,其权位纹丝不动。充其量“左迁”一阵,不久再官复原级,空降至另一地方任职。如沙士期间下台的北京市长孟学农便是一例。
   
   唐司长这回的表态,显示出特区政府渐趋“大陆化”,而且颇有“青出于蓝胜于蓝”之概。因为在“团队”的掩护下,根本无人需要问责,连“严肃处理”这类官样文章也免了。
   
   倘若再作比较,当可发现近年来北京的吏治“与时俱进”,省部级以上官员因工作失误而丢掉乌纱帽的时有所闻。包括上述孟学农,就任山西省长席不暇暖即因矿难免职。这多少蕴含着“问责”的味道,似乎走在本港前面。
   
   也许特区政府“遇事慢三拍”, 尚未来得及效法“北大人”?
   
   (08-12-4)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场