纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“医者父母心”何在?]
张成觉文集
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“医者父母心”何在?

   最近一位心脏病人在香港明爱医院门外发病,未能得到该院及时救助而不治。事后院方辩称:询问处职员遵照既定的“指引”,要病者家属致电999 求助的做法恰当。因为“派出急诊室医生到场要一段时间,现场亦与急诊室有距离。”不如致电后救护车出动更快到达现场。

   “人命关天”。医院主管如当时接报即通知急诊室派人,连同该院医生动身出发到现场,加起来应不过10分钟左右。而当日经999转达,兼遇堵车,实际过了26分钟才把病人送进急诊室。二者相差至少15分钟,从而错失了抢救的黄金机会--最初的10分钟,患者父子就此阴阳永隔。

   不言而喻,问题的症结在于医院指令员工必须照指引办事,套用大陆语言,叫做“按本本办事”。只要“跟足指引”,肇事员工自有院方为之护短。

   值得注意的是,此种思维方式被员工普遍接受。一位护士向传媒表示:如果某位同事当天没有按照“指引”,而是见义勇为,挺身而出赶赴现场施加援手,则倘若该名病人在被护送前往急诊室途中不治,这位同事将难以卸责。

   由此看来,照章行事,明哲保身是为上策。而院方同样可以“指引”为由卸责。于是院内上下平安,皆大欢喜。哪怕病人昏倒在医院大门口,只要没进门,无论发生什么事都与医院无关。

   显然,整套思维与行事模式核心是“自保”--员工保饭碗,上层保职位,那可是待遇优厚的饭碗与职位啊!

   这里试问一句,为何不优先考虑患者的性命?俗语所谓“医者父母心”何在?

   有谓该院询问处文员仅属“慈善机构工作人员”,并非“医者”,不应为此苛责之。此说更不经一驳。查“明爱”意指“基督之爱”,作为该处职员,理应具爱心。若当日求助者为其亲戚朋友,该员还会“跟足指引”,答以“请致电999”吗?

   而院方起初一直拒绝认错,力挺该文员,就证明医院主管既无教育全体员工培养包含“父母心”在内的行业道德,又没有向份属慈善机构雇员的下属强调“爱心”之重要。此乃双重失职。

   即使后来在舆情汹涌下,院方不得不公开致歉,但不仅为时已晚,诚意成疑;何况其道歉中亦未见提及“父母心”与“爱心”,可见认识肤浅,只是敷衍应付而已。

   此类事件在本港即使不是史无前例,也是极为罕见。它令人联想起若干年前,大陆病者因无钱缴纳高昂的入院费,而死在急诊室门口的事例。但近年来,胡温当局一再大讲“以人为本”,似乎未闻类似个案重演。想不到香江竟不让大陆专美于前,出现如斯丑闻。

   尤为使人感叹的是,当年那所大陆医院似未作自辩,没有说些诸如:“病人从未办理就诊手续,故其不幸身亡与我院无涉”之类的官话。明爱院方却振振有词,堪称“青出于蓝而胜于蓝”也。

   不知该院高层是否基督徒,若然,事后参加主日礼拜时心境又是如何?

   (08-12-28)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场