纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“医者父母心”何在?]
张成觉文集
·強辯“力挺”適得其反---評點《唱衰京滬高鐵別有用心》
·憂心忡忡話高鐵
·“偉光正”的“大愛”
·影帝影后的大愛風範
·臉厚心黑侈談感情
·匪夷所思的“陰X部長”(外一則)
·話語權與土改
·差之毫釐,失之千里
·涇渭分明兩世界
·動口還是動手?
·折戟沉沙40年
·梧桐一葉落,天下共知秋
·雷鋒移居花旗國?
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
·七绝一首---半月湾墓园凭吊孙探微大姐兼怀朱启平先生
·出水才看兩腳泥---香港區議會選舉感言二則
·《老兵》的民國範兒
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
·民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
·芬芳桃李耀光华
·辛卯感言
·辛卯感言
·辛卯感言
·镇反运动草菅人命
·毋忘珍珠港
·特首选战何来民主?
·繁荣文化靠哪般?
·已成绝响的“民国范儿”
·香港选委会选举有感
·余光中的丰采
·穗深知识人收入可观
·让世界充满爱
·名牌与软实力
·适成对照
·岁末感言(二则)
·新年祈祷
·杨恒均VS鲁迅
·怀念高智晟
·香港的“通灵宝玉”
·韩寒具代表性
·购物天堂
·人权高于主权
·人权高于主权
·霍金的启示
·國舅誤
·苗子与韩星
·具英国特色的中国人成功故事
·历史吊诡
·民主宪政与顺口悦耳
·血泪凝聚的文字
·“叫兽”/狼狗及狼与猪
·香港故事
·龙年展望
·也谈“活埋”兼论“去国”
·不是雷锋,胜似雷锋
·管窥中国特色
·肚脐之下无政治?
·反右派--大躍進--大
·“皇儲”老戈說異同
·访家祺伉俪记事(七绝)
·真假是非岂可含糊?---也来说韩寒
·学雷锋内有玄机
·欢迎征引 但请注明--与“独往独来”先生商榷
·CY “CY”“CP”
·“三一八”与“六四”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“医者父母心”何在?

   最近一位心脏病人在香港明爱医院门外发病,未能得到该院及时救助而不治。事后院方辩称:询问处职员遵照既定的“指引”,要病者家属致电999 求助的做法恰当。因为“派出急诊室医生到场要一段时间,现场亦与急诊室有距离。”不如致电后救护车出动更快到达现场。

   “人命关天”。医院主管如当时接报即通知急诊室派人,连同该院医生动身出发到现场,加起来应不过10分钟左右。而当日经999转达,兼遇堵车,实际过了26分钟才把病人送进急诊室。二者相差至少15分钟,从而错失了抢救的黄金机会--最初的10分钟,患者父子就此阴阳永隔。

   不言而喻,问题的症结在于医院指令员工必须照指引办事,套用大陆语言,叫做“按本本办事”。只要“跟足指引”,肇事员工自有院方为之护短。

   值得注意的是,此种思维方式被员工普遍接受。一位护士向传媒表示:如果某位同事当天没有按照“指引”,而是见义勇为,挺身而出赶赴现场施加援手,则倘若该名病人在被护送前往急诊室途中不治,这位同事将难以卸责。

   由此看来,照章行事,明哲保身是为上策。而院方同样可以“指引”为由卸责。于是院内上下平安,皆大欢喜。哪怕病人昏倒在医院大门口,只要没进门,无论发生什么事都与医院无关。

   显然,整套思维与行事模式核心是“自保”--员工保饭碗,上层保职位,那可是待遇优厚的饭碗与职位啊!

   这里试问一句,为何不优先考虑患者的性命?俗语所谓“医者父母心”何在?

   有谓该院询问处文员仅属“慈善机构工作人员”,并非“医者”,不应为此苛责之。此说更不经一驳。查“明爱”意指“基督之爱”,作为该处职员,理应具爱心。若当日求助者为其亲戚朋友,该员还会“跟足指引”,答以“请致电999”吗?

   而院方起初一直拒绝认错,力挺该文员,就证明医院主管既无教育全体员工培养包含“父母心”在内的行业道德,又没有向份属慈善机构雇员的下属强调“爱心”之重要。此乃双重失职。

   即使后来在舆情汹涌下,院方不得不公开致歉,但不仅为时已晚,诚意成疑;何况其道歉中亦未见提及“父母心”与“爱心”,可见认识肤浅,只是敷衍应付而已。

   此类事件在本港即使不是史无前例,也是极为罕见。它令人联想起若干年前,大陆病者因无钱缴纳高昂的入院费,而死在急诊室门口的事例。但近年来,胡温当局一再大讲“以人为本”,似乎未闻类似个案重演。想不到香江竟不让大陆专美于前,出现如斯丑闻。

   尤为使人感叹的是,当年那所大陆医院似未作自辩,没有说些诸如:“病人从未办理就诊手续,故其不幸身亡与我院无涉”之类的官话。明爱院方却振振有词,堪称“青出于蓝而胜于蓝”也。

   不知该院高层是否基督徒,若然,事后参加主日礼拜时心境又是如何?

   (08-12-28)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场