纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“医者父母心”何在?]
张成觉文集
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“医者父母心”何在?

   最近一位心脏病人在香港明爱医院门外发病,未能得到该院及时救助而不治。事后院方辩称:询问处职员遵照既定的“指引”,要病者家属致电999 求助的做法恰当。因为“派出急诊室医生到场要一段时间,现场亦与急诊室有距离。”不如致电后救护车出动更快到达现场。

   “人命关天”。医院主管如当时接报即通知急诊室派人,连同该院医生动身出发到现场,加起来应不过10分钟左右。而当日经999转达,兼遇堵车,实际过了26分钟才把病人送进急诊室。二者相差至少15分钟,从而错失了抢救的黄金机会--最初的10分钟,患者父子就此阴阳永隔。

   不言而喻,问题的症结在于医院指令员工必须照指引办事,套用大陆语言,叫做“按本本办事”。只要“跟足指引”,肇事员工自有院方为之护短。

   值得注意的是,此种思维方式被员工普遍接受。一位护士向传媒表示:如果某位同事当天没有按照“指引”,而是见义勇为,挺身而出赶赴现场施加援手,则倘若该名病人在被护送前往急诊室途中不治,这位同事将难以卸责。

   由此看来,照章行事,明哲保身是为上策。而院方同样可以“指引”为由卸责。于是院内上下平安,皆大欢喜。哪怕病人昏倒在医院大门口,只要没进门,无论发生什么事都与医院无关。

   显然,整套思维与行事模式核心是“自保”--员工保饭碗,上层保职位,那可是待遇优厚的饭碗与职位啊!

   这里试问一句,为何不优先考虑患者的性命?俗语所谓“医者父母心”何在?

   有谓该院询问处文员仅属“慈善机构工作人员”,并非“医者”,不应为此苛责之。此说更不经一驳。查“明爱”意指“基督之爱”,作为该处职员,理应具爱心。若当日求助者为其亲戚朋友,该员还会“跟足指引”,答以“请致电999”吗?

   而院方起初一直拒绝认错,力挺该文员,就证明医院主管既无教育全体员工培养包含“父母心”在内的行业道德,又没有向份属慈善机构雇员的下属强调“爱心”之重要。此乃双重失职。

   即使后来在舆情汹涌下,院方不得不公开致歉,但不仅为时已晚,诚意成疑;何况其道歉中亦未见提及“父母心”与“爱心”,可见认识肤浅,只是敷衍应付而已。

   此类事件在本港即使不是史无前例,也是极为罕见。它令人联想起若干年前,大陆病者因无钱缴纳高昂的入院费,而死在急诊室门口的事例。但近年来,胡温当局一再大讲“以人为本”,似乎未闻类似个案重演。想不到香江竟不让大陆专美于前,出现如斯丑闻。

   尤为使人感叹的是,当年那所大陆医院似未作自辩,没有说些诸如:“病人从未办理就诊手续,故其不幸身亡与我院无涉”之类的官话。明爱院方却振振有词,堪称“青出于蓝而胜于蓝”也。

   不知该院高层是否基督徒,若然,事后参加主日礼拜时心境又是如何?

   (08-12-28)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场