纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[历史岂容随意篡改?]
张成觉文集
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
历史岂容随意篡改?

   30年前的12月18日至22日,中共十一届三中全会在北京举行,决定将工作重点转移到经济建设上来,从而掀开了改革开放的序幕。为此当局日前高调集会纪念。但现任最高领导在其长篇讲话中,除了坚持“基本路线”等党八股使人失望与厌烦外,更公然篡改历史,将三中全会的胜利召开完全归功于邓小平,谈到改革开放则突出邓与江两位“核心”的作用,尤其令人愤慨与无法认同。
   
   对于十一届三中全会及之前的中央工作会议,近年来有多种著作与文章披露内情。特别是于光远和鲍彤两位知情人一再指出,全会作为伟大的历史转折,首功应属当时的中央领导集体,即华国锋、叶剑英、陈云和邓小平,而胡耀邦其时虽未进入决策圈子,但会前发动、组织关于真理标准的讨论,以及大力平反冤假错案;会上奔走串联,出谋划策,厥功至伟,为会议的圆满成功作出了不可磨灭的贡献。
   
   有鉴于此,2005年11月28日纪念胡冥寿90周年和今年8月悼念华逝世之际,中共曾分别对这两位已故党内第一把手予以高度评价。而国内外舆论也对现任领导能正视历史,实事求是赞好。

   
   这里不妨引述8月间官方发布的《华国锋同志生平》中的一段话:
   
   粉碎“四人帮”后,华国锋同志担任了中共中央主席、中央军委主席和国务院总理等职务,在此期间,他先后主持了党的十届三中全会、十一大、十一届三中全会等重要会议。他在老一辈无产阶级革命家的支持下,拨乱反正,恢复党和国家政治生活的正常秩序,动员组织广大干部群众积极投入经济建设各项工作,揭发批判”四人帮“的罪行,清查他们的帮派体系,取得了很大的成绩。
   
   从上面的表述可以清楚地看到,十一届三中全会是华主持的,首功离不开他。包括邓在内的“老一辈无产阶级革命家”只是从旁“支持”而已。同时也不难看出其中经过字斟句酌,务求对华的评价由贬到褒不致转弯太快
   
   至于邓小平,无可否认在这次会议中起了重要作用。但按照于光远的回忆,邓在中央工作会议结束时的那个著名讲话,并非其会前的原意。
   
   事缘当年11月10日中央工作会议开会后头5天,邓出访东南亚。就在此期间陈云发难,使邓会前与华商定的议程不得不改变。等到邓回来才发现与会者群情汹涌,对毛生前不断整人的一套做法深恶痛绝。而胡乔木为其准备的原讲话稿则是老调重弹,依然秉持“老人家”“无产阶级专政下继续革命”的理论,非但违背时代潮流,更完全拂逆曾经被整的与会一众高干之心意。
   
   面对此一出乎意料的情势,邓不由得喟然兴叹曰“乔木的稿子已不能用”。他审时度势,马上“转轪”,让胡耀邦、于光远协助自己另备讲稿。结果便是他在中央工作会议闭幕时的讲话,题为《解放思想,实事求是,团结一致向前看》。
   
   由于三中全会上并无任何主题报告,邓在会前作的这个讲话被认为“实际上是三中全会的主题报告”(《邓小平文选》,北京,人民出版社,1983年,130页)成为后来实行“改革开放”的思想基础。
   
   所以,按鲍彤的说法,邓其实属于中央工作会议和三中全会两会的“摘桃子派”,主要凭借以往的资历与威望坐享其成,是最大的赢家。
   
   而“改革开放的总设计师”的美誉,则是鲍发明的。本来中共元老薄一波授意称邓为“巨人”,鲍鉴于其个子小,担心这样提会被指为含反讽意味,改以“总设计师”称之,获薄称许。究其实,改革开放的“设计”云云,意念并非出自邓也。例如当时最早实行分田单干的安徽凤阳小岗村农民,便是冒着杀头的危险,根本与邓的“设计”无关。
   
   正由于事实俱在,华与胡在上述两会上的功绩抹杀不了,前些时候现领导对以往20多年来的提法有所修正,总算给了一个“说法”。尽管来得太晚,但“迟到好过mou到”。
   
   不料曾几何时,特别是为华举行遗体告别仪式才不过3个多月,当局就又故态复萌,只字不提华、胡二位,更不提实际主持改革开放有大功的赵紫阳,而片面颂扬和夸大邓之功劳,何其变脸之速也!
   
   尤具讽刺意味的是,曾因推动改革开放不力而遭邓斥责的江泽民,竟也被安排在此次纪念大会上高调亮相,头顶第三代“核心”的桂冠,接受现任总书记当众“感谢”致敬的殊荣。江本人也居然心安理得,似乎完全忘了90年代初邓的“南巡”,就是冲着他的僵化与不作为而来的。如此丑恶的表演,真可谓不知人间有“羞耻”二字。
   
   这褒江贬华、胡、赵的一幕,使人不禁想起“曲突徙薪无人问,焦头烂额为上客”的古语,可悲可叹,莫此为甚!
   
   显然,对中共当权者而言,历史就是任人打扮的女孩子。呜呼,尚飨!
   
   (08-12-22)中共十一届三中全会闭幕纪念日修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场