纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[文革是这样的吗?与XXX先生商榷]
张成觉文集
·游美六首
·歷史豈容任意歪曲---评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·反共未必可嘉 無言豈必懦夫
·反思必要 懺悔無需---三评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·研究中共切忌以訛傳訛---從港報簡介毛思想談起
·中國能樹立好榜樣?——也談‘和平演變’
·時勢與國情——57年右派自由主義者的盲點
·痛哉新記《大公報》諸賢---有感于《大公報名記者叢書》
·皖南事变祸根在毛
·项英与毛有私怨
·记名作家翻译家巫宁坤教授
·‘傲笑公卿’无奈君无道--记著名女记者子冈
·狂飙起 杏林大树倾——记中研院院士李宗恩教授
·飞沙走石 岂将红柳折--记著名美学家高尔泰
·中共缘何封十‘帅’
·邓小平为何未‘挂’帅
·折戟沉沙话战神
·包容岂能无限度?---也谈‘蔡元培悖论’
·天涯何处觅孤魂--致亡父
·‘你爱祖国,“祖国”爱你吗?’---怀念大哥/张成觉
·羲皇台上泪成行——一位中央大学高材生的际遇
·面北下跪请罪两天半——记母亲的血泪后半生
·40多岁脑萎缩的才女--哀大姐兼忆姐夫
·历史将宣判右派无罪!
·57右派群体的纪念碑
·57左营八金刚
·是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区
·泥土与灰尘——海峡两岸人权状况漫议
·访台散记
·反右先锋卢郁文
·吴晗的无情、无奈与无辜——57干将剪影之二
·‘南霸天’陶铸的升沉——反右干将剪影之三
·邓拓的‘书生累’——‘大风浪’中三君子之一
·‘大写’的人-胡耀邦——‘大风浪’中三君子之二
·文宣恶狗姚文元——反右干将剪影之五
·无情即属真豪杰?——记史良(反右干将剪影之四)
·文苑班头心窍迷——记郭沫若(反右干将剪影之六)
·文宣总管胡乔木——反右干将剪影之七
·周扬胡乔木合议
·敢向毛说‘不’的伟大女性——记宋庆龄(大风浪里三君子之三)
·一瞬而成刀下鬼——从汉阳一中冤案说到王任重
·请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
·为了忘却的记述
·‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他
·同是天涯沦落人——香港幸存右派一瞥
·罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
文革是这样的吗?与XXX先生商榷

    拜读大作《文化大革命》(共和国简史之四),感到不少内容与事实有出入。谨提出以下意见,供参考。
   
    1,“60年代初,刘少奇、邓小平分别担任中国国家主席和共产党总书记,为毛泽东收拾残局,”这里说得似欠准确。刘是1959年出任国家主席的,邓早在1956年八大后就是总书记,均非60年代初才就任。
   
    2,“但毛为建国立的功太大,仍有很大影响力。”事实不完全这样。毛对建国有大功,以“太大”形容却并不妥。而且其影响力除因开国之功所致,更重要的是1942年整风建立了毛的绝对权威,他同时还掌握了特工系统和保卫工作系统,其“亲密战友”均受到他的严密监视。加上他迷信权力,从不放手,对部下包括全体高干在内都是软硬兼施,使之不得不服,故其在党内的影响力自然无人能及。

   
    3,“1966年彭真等党政要人酝酿逼毛下台。”并无其事。彭非政治局常委,不具备与毛直接抗衡的地位与实力。据已公布的周恩来临终前对邓颖超的谈话,1962年七千人大会时,刘、朱、陈云和邓在政治局常委会上主张毛下台,毛也表示接受。但周不同意,坚持还让毛留任主席,不过退居二线。另一常委林彪可能未出席此次会议。结果刘、朱等尊重周的意见,毛地位得保。对此,周晚年深感后悔莫及。
   
    4,“文革是毛派借助“个人崇拜”,发动社会上一些不满现状的人,用非法手段冲击党政部门,以收夺权之效”。这句话也不准确。文革主要是毛要打倒刘少奇以及跟随刘的人,以报刘企图要自己下台的一箭之仇。对最高层其他人是要触动一下,但未必全都赶下台。
   
    5,“结果毛派和反毛派的斗争愈演愈烈,至于失控”。事实不是这样。文革十年尤其71年9月13日林彪事件前,毛有如神明,加上牢牢掌握军队,故无人敢于“反对”他。对立的两派都声称忠于毛,争取毛的认可与宠信。
   
    6,“各政府机关和地方政府被暴民把持”。这毫无根据。“暴民”应改作“军队”。解放军将领和高、中级军官担任从中央各部委到省、地、县、区政府和公社一把手。名义上叫做“三支两军”,即支左、支工、支农、军管、军训。不过这些军人绝大部份素质低下,成了各地方各单位的土皇帝之后,胡作非为,强奸妇女尤其是女知青的案例比比皆是。与文革初期的“造反派”、红卫兵即暴民之所为没有本质区别。不同的是后者搞打砸抢和武斗,一片乱哄哄;到前者已经当权,就要维护其所建立的“新秩序”了。
   
    欢迎来函讨论,谢谢。
   
    张成觉谨启
    08-12-14

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场