百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论]
徐水良文集
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论

   逻辑推导:

人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论

徐水良

2008-12-18

   支持吕柏林人权与主权谁高谁低的答案,在中华民国宪法第二条:“中华民国之主权属于国民全体”的看法。

   我这里补充说明,人权高于主权,也是中共宪法条文的必然推论,并且进行简要的逻辑论证。

   主权在民,意思是主权是人民权利,人民权利产生主权。

   也就是说,主权是人民权利的产物,是人民权利的一部分,附属从属于人民权利。人民权利则由全体人民每个人的人权产生,是全体人民人和每个人的权利(即人权)中共同性的一部分,是一种共同性,集体性和整体性的权利。也就是说,人民权利是人权的一个方面,即人权中共同性、集体性、整体性权利的一个组成部分,从属于人权。

   因此,主权是人民权利的一个组成部分,从属于人民权利;而人民权利则是人权的一个组成部分,从属于人权。

   所以:主权也是人权的一个组成部分,从属于人权。

   结论:人权高于主权。逻辑关系非常清楚。

   不仅民主国家承认主权在民,因此人权高于主权;而且中共宪法第二条也规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民”,这也就是包含主权在民含义的另一种法律表达形式。中共宪法第二条抄自中华民国宪法第二条,只是更改了几个用词。就是说,中共宪法事实上也承认主权在民。因此,人权高于主权,自然也应该是中共宪法条文的必然推论。

   虽然中共不仅从来没有实行宪法条文的这一条,而且从来都是拒绝和违反这个条文,宪法中放上这一条,不过是迫于文明世界和中华民国宪法的压力和成例,不得不写,做做样子。但是,就宪法条文本身来推导,人权高于主权,是一种必然推论。

   中共及一切亲共人士主张主权高于人权,不仅违反全人类普世价值,而且违反中共宪法。

   附1:对于上文,杜智富先生认为:“西方的主权和人权争论,等同集体的权利和个人权利之间的矛盾,而不是像在中国主权和人权之争等同国家和个人之争。”认为“主权和人权的关系并不是像大家说的一目了然”。

   我觉得,把集体和个人绝对对立起来,是西方和中国自由主义者的荒唐谬误。主权和人权的关系,是主权局部和人权整体关系。是自由主义者把个人和集体的关系搞得混乱不堪。

   附2:

   作者: 吕柏林 人权与主权谁高谁低的答案在中华民国宪法第二条

   2008-12-18 14:34:59

   中华民国宪法第二条:“中华民国之主权属于国民全体”。

   “中华民国之主权属于国民全体”宣告:一国主权是全民人权的积分,人权是一国主权的微分;人民没有人权,所谓的国家就没有主权。因此,宣示主权在民的中华民国宪法是让主权与人权谁高谁低的全球争论偃旗息鼓的法宝,让国际法约定的国家主权无脸见人,让所有对主权和人权分而论之、视主权和人权为异质权力和享权主体不同的各国政府无地自容:既然一国主权是“国内的最高权力和在国际上的独立权力”——对内管治包括本国总统在内的每个人的最高权力,怎么可能不是由全民的共同意志形成的宪政法律制度呢?怎么可能不是由一国全民的主人级人权合成的呢?怎么可能不是由享有平等人权的一国全民组成的呢?民主不就是让一国全民称帝称王当民主——人人享有平等人权吗?把百姓当奴隶的专制政权,把公民当罪犯的专政政权,哪有国家主权呢?人民没有基本人权保障更无主权的专制政权和专政政权,哪有和全民享有平等人权的宪政国家享受平等主权的资格呢?因此,凭着“中华民国之主权属于国民全体”的规定就让世上所有宪法和规定各国主权一律平等的国际法黯然失色、暗淡无光,中华民国宪法就自动成为世上的至尊宪法、灯塔宪法,至尊级的人权宪法,灯塔级的全民主权宪法。

   因此,“中华民国之主权属于国民全体”的制度就是全民主权制度,全民主权制度就是人人同大的大同制度,所以,精炼表达中华民国宪法远大理想的中华民国国歌歌词有:“以建民国,以进大同”,精炼表达中华民国宪法远大理想的中华民国国旗歌歌词也有:“光我民族,促进大同”。大同是古今中华民族的理想社会,也是古今人类的理想社会,因此,明定主权在民、追求大同制度的中华民国宪法,不仅是中华民族的理想宪法,也是人类的理想宪法。


此文于2008年12月19日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场