百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论]
徐水良文集
·第一次入狱时狱中文章:关于阶级、国家等若干问题
·关于同一性和斗争性等问题
早期文稿(三)
1981-1991年第二次入狱部分狱中稿件
·1981年狱中文章:批判“四个坚持”
·关于文艺的几个简要问题
·论自由和自由化问题
·关于经济发展速度问题――驳邓小平的“宏伟蓝图”
·材料两份
·短论数则
·89民运前最早上书:徐水良《建议书》
·社会主义新观念的核心是什么?
1991年第二次入狱十年刑满出狱到1998年3月出国前,南京
·马克思主义的根本错误(一)经济唯物主义即所谓历史唯物主义
·马克思主义的根本错误(二)实践唯物主义即所谓辩证唯物主义
·两点建议
·人权原则是人类最基本的共同准则
·忧思和探索
·一国两制和香港范例
·中国人,多一点骨气!
·通信摘录:关于儒学及其它
·当代世界面临的三大历史任务
·民主取决于什么?
·自由、民主和绝对性问题
·对马克思主义及其实践唯物主义的批判
·邓小平的历史地位问题
·马克思主义的历史祸害作用
·中国改革简纲
·就建立独立工会问题的意见和呼吁(并澄清某些错误观念)
·关注农民问题
·徐水良就农民问题致人大及政府
·变革之路
1998年,美国
·对中国政府的抗议
·亚衣:访中国民运老战士徐水良
·在纽约朋友欢迎会上的讲话
·新人文主义或人本主义——介绍一种新的理论
·我的理念
·与郭罗基先生的一场辩论——按语
·与郭罗基先生商榷
·利权和权力
·怎样总结历史教训?
·两个公式
·中国大陆农民问题的严重性
·中国的“精英”
·“高薪养廉”的破产
·中国大陆对农民的歧视
·中国民主党.创党面面观
·中国民主党建党的意义
·中国民主党海外后援会声明
1999年,美国
·中国走向民主的道路和未来的发展战略
·未来中国的发展战略
·必须认真批判马克思主义
·组党条件问题的误区
·民运人士前途问题的误区
·认定改良比革命损失小的误区
·就林海案判决书驳中共当局
·民主最终仍然是手段,它的目的又是什么?
·两极化和中间势力
·值得注意的新动向
·捍卫法轮功人权是基本原则,不是权宜策略
·邪教不是罪
2000年,美国
·加强民运的情报工作
·中国民运中的革命和改良
·关于“权利”、“利权”和“法权”的争论
·为革命呐喊
·人本主义与社会民主主义及马列主义的对立
2001年,美国
·关于反对派运动的几个问题
·民主运动的现状和我们的对策
·真假爱国主义
·致美国人民
·杂论十一则
·中国民运情报组情报综合
·关于赖昌星案的四个文件
·中国民主团结联盟声明
·答国内朋友来信:
·给贵州朋友的信
2002年,美国
·再论盛大庆典式的革命道路
·重建根据地
·孙中山道路及其它
·与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论

   逻辑推导:

人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论

徐水良

2008-12-18

   支持吕柏林人权与主权谁高谁低的答案,在中华民国宪法第二条:“中华民国之主权属于国民全体”的看法。

   我这里补充说明,人权高于主权,也是中共宪法条文的必然推论,并且进行简要的逻辑论证。

   主权在民,意思是主权是人民权利,人民权利产生主权。

   也就是说,主权是人民权利的产物,是人民权利的一部分,附属从属于人民权利。人民权利则由全体人民每个人的人权产生,是全体人民人和每个人的权利(即人权)中共同性的一部分,是一种共同性,集体性和整体性的权利。也就是说,人民权利是人权的一个方面,即人权中共同性、集体性、整体性权利的一个组成部分,从属于人权。

   因此,主权是人民权利的一个组成部分,从属于人民权利;而人民权利则是人权的一个组成部分,从属于人权。

   所以:主权也是人权的一个组成部分,从属于人权。

   结论:人权高于主权。逻辑关系非常清楚。

   不仅民主国家承认主权在民,因此人权高于主权;而且中共宪法第二条也规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民”,这也就是包含主权在民含义的另一种法律表达形式。中共宪法第二条抄自中华民国宪法第二条,只是更改了几个用词。就是说,中共宪法事实上也承认主权在民。因此,人权高于主权,自然也应该是中共宪法条文的必然推论。

   虽然中共不仅从来没有实行宪法条文的这一条,而且从来都是拒绝和违反这个条文,宪法中放上这一条,不过是迫于文明世界和中华民国宪法的压力和成例,不得不写,做做样子。但是,就宪法条文本身来推导,人权高于主权,是一种必然推论。

   中共及一切亲共人士主张主权高于人权,不仅违反全人类普世价值,而且违反中共宪法。

   附1:对于上文,杜智富先生认为:“西方的主权和人权争论,等同集体的权利和个人权利之间的矛盾,而不是像在中国主权和人权之争等同国家和个人之争。”认为“主权和人权的关系并不是像大家说的一目了然”。

   我觉得,把集体和个人绝对对立起来,是西方和中国自由主义者的荒唐谬误。主权和人权的关系,是主权局部和人权整体关系。是自由主义者把个人和集体的关系搞得混乱不堪。

   附2:

   作者: 吕柏林 人权与主权谁高谁低的答案在中华民国宪法第二条

   2008-12-18 14:34:59

   中华民国宪法第二条:“中华民国之主权属于国民全体”。

   “中华民国之主权属于国民全体”宣告:一国主权是全民人权的积分,人权是一国主权的微分;人民没有人权,所谓的国家就没有主权。因此,宣示主权在民的中华民国宪法是让主权与人权谁高谁低的全球争论偃旗息鼓的法宝,让国际法约定的国家主权无脸见人,让所有对主权和人权分而论之、视主权和人权为异质权力和享权主体不同的各国政府无地自容:既然一国主权是“国内的最高权力和在国际上的独立权力”——对内管治包括本国总统在内的每个人的最高权力,怎么可能不是由全民的共同意志形成的宪政法律制度呢?怎么可能不是由一国全民的主人级人权合成的呢?怎么可能不是由享有平等人权的一国全民组成的呢?民主不就是让一国全民称帝称王当民主——人人享有平等人权吗?把百姓当奴隶的专制政权,把公民当罪犯的专政政权,哪有国家主权呢?人民没有基本人权保障更无主权的专制政权和专政政权,哪有和全民享有平等人权的宪政国家享受平等主权的资格呢?因此,凭着“中华民国之主权属于国民全体”的规定就让世上所有宪法和规定各国主权一律平等的国际法黯然失色、暗淡无光,中华民国宪法就自动成为世上的至尊宪法、灯塔宪法,至尊级的人权宪法,灯塔级的全民主权宪法。

   因此,“中华民国之主权属于国民全体”的制度就是全民主权制度,全民主权制度就是人人同大的大同制度,所以,精炼表达中华民国宪法远大理想的中华民国国歌歌词有:“以建民国,以进大同”,精炼表达中华民国宪法远大理想的中华民国国旗歌歌词也有:“光我民族,促进大同”。大同是古今中华民族的理想社会,也是古今人类的理想社会,因此,明定主权在民、追求大同制度的中华民国宪法,不仅是中华民族的理想宪法,也是人类的理想宪法。


此文于2008年12月19日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场