百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论]
徐水良文集
·对胡平《民主与革命》一文的讨论
·对马英九的一个批评
·民主运动(民运)的确切定义
·颠倒的国际和中国意识科学
·与达赖喇嘛的见面、感想和思考
·写给胡安宁的一个网上帖子
·九十年后看五四(五四人物、巨人不巨)
·伪造的六四记忆黄雀行动
·网文一则(关于民运污泥浊水)
·巴东县公安局那些法盲,全部解雇算了
·祝愿台湾人进一步提高文明素养
·告别启蒙空谈,投入积极行动
·答王希哲
·花瓶民运可以休矣!
·政庇民运花瓶民运犯罪团伙被捕
·驳64重新评价说和正名说
·杨佳邓玉姣的短刀超过一千个花瓶民运组织
·驳胡平兄
·全民抗暴、全民起义、全民革命(反共抗暴民主民权运动部分文章汇编)
·短文三则
·二十年前,我们曾经离民主只有半步之遥
·驳刘路的两个谬论
·简答刘路
·从国际战略高度看新疆75事件
·反对意识形态和信仰专制
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论

   逻辑推导:

人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论

徐水良

2008-12-18

   支持吕柏林人权与主权谁高谁低的答案,在中华民国宪法第二条:“中华民国之主权属于国民全体”的看法。

   我这里补充说明,人权高于主权,也是中共宪法条文的必然推论,并且进行简要的逻辑论证。

   主权在民,意思是主权是人民权利,人民权利产生主权。

   也就是说,主权是人民权利的产物,是人民权利的一部分,附属从属于人民权利。人民权利则由全体人民每个人的人权产生,是全体人民人和每个人的权利(即人权)中共同性的一部分,是一种共同性,集体性和整体性的权利。也就是说,人民权利是人权的一个方面,即人权中共同性、集体性、整体性权利的一个组成部分,从属于人权。

   因此,主权是人民权利的一个组成部分,从属于人民权利;而人民权利则是人权的一个组成部分,从属于人权。

   所以:主权也是人权的一个组成部分,从属于人权。

   结论:人权高于主权。逻辑关系非常清楚。

   不仅民主国家承认主权在民,因此人权高于主权;而且中共宪法第二条也规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民”,这也就是包含主权在民含义的另一种法律表达形式。中共宪法第二条抄自中华民国宪法第二条,只是更改了几个用词。就是说,中共宪法事实上也承认主权在民。因此,人权高于主权,自然也应该是中共宪法条文的必然推论。

   虽然中共不仅从来没有实行宪法条文的这一条,而且从来都是拒绝和违反这个条文,宪法中放上这一条,不过是迫于文明世界和中华民国宪法的压力和成例,不得不写,做做样子。但是,就宪法条文本身来推导,人权高于主权,是一种必然推论。

   中共及一切亲共人士主张主权高于人权,不仅违反全人类普世价值,而且违反中共宪法。

   附1:对于上文,杜智富先生认为:“西方的主权和人权争论,等同集体的权利和个人权利之间的矛盾,而不是像在中国主权和人权之争等同国家和个人之争。”认为“主权和人权的关系并不是像大家说的一目了然”。

   我觉得,把集体和个人绝对对立起来,是西方和中国自由主义者的荒唐谬误。主权和人权的关系,是主权局部和人权整体关系。是自由主义者把个人和集体的关系搞得混乱不堪。

   附2:

   作者: 吕柏林 人权与主权谁高谁低的答案在中华民国宪法第二条

   2008-12-18 14:34:59

   中华民国宪法第二条:“中华民国之主权属于国民全体”。

   “中华民国之主权属于国民全体”宣告:一国主权是全民人权的积分,人权是一国主权的微分;人民没有人权,所谓的国家就没有主权。因此,宣示主权在民的中华民国宪法是让主权与人权谁高谁低的全球争论偃旗息鼓的法宝,让国际法约定的国家主权无脸见人,让所有对主权和人权分而论之、视主权和人权为异质权力和享权主体不同的各国政府无地自容:既然一国主权是“国内的最高权力和在国际上的独立权力”——对内管治包括本国总统在内的每个人的最高权力,怎么可能不是由全民的共同意志形成的宪政法律制度呢?怎么可能不是由一国全民的主人级人权合成的呢?怎么可能不是由享有平等人权的一国全民组成的呢?民主不就是让一国全民称帝称王当民主——人人享有平等人权吗?把百姓当奴隶的专制政权,把公民当罪犯的专政政权,哪有国家主权呢?人民没有基本人权保障更无主权的专制政权和专政政权,哪有和全民享有平等人权的宪政国家享受平等主权的资格呢?因此,凭着“中华民国之主权属于国民全体”的规定就让世上所有宪法和规定各国主权一律平等的国际法黯然失色、暗淡无光,中华民国宪法就自动成为世上的至尊宪法、灯塔宪法,至尊级的人权宪法,灯塔级的全民主权宪法。

   因此,“中华民国之主权属于国民全体”的制度就是全民主权制度,全民主权制度就是人人同大的大同制度,所以,精炼表达中华民国宪法远大理想的中华民国国歌歌词有:“以建民国,以进大同”,精炼表达中华民国宪法远大理想的中华民国国旗歌歌词也有:“光我民族,促进大同”。大同是古今中华民族的理想社会,也是古今人类的理想社会,因此,明定主权在民、追求大同制度的中华民国宪法,不仅是中华民族的理想宪法,也是人类的理想宪法。


此文于2008年12月19日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场