百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论]
徐水良文集
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论

   逻辑推导:

人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论

徐水良

2008-12-18

   支持吕柏林人权与主权谁高谁低的答案,在中华民国宪法第二条:“中华民国之主权属于国民全体”的看法。

   我这里补充说明,人权高于主权,也是中共宪法条文的必然推论,并且进行简要的逻辑论证。

   主权在民,意思是主权是人民权利,人民权利产生主权。

   也就是说,主权是人民权利的产物,是人民权利的一部分,附属从属于人民权利。人民权利则由全体人民每个人的人权产生,是全体人民人和每个人的权利(即人权)中共同性的一部分,是一种共同性,集体性和整体性的权利。也就是说,人民权利是人权的一个方面,即人权中共同性、集体性、整体性权利的一个组成部分,从属于人权。

   因此,主权是人民权利的一个组成部分,从属于人民权利;而人民权利则是人权的一个组成部分,从属于人权。

   所以:主权也是人权的一个组成部分,从属于人权。

   结论:人权高于主权。逻辑关系非常清楚。

   不仅民主国家承认主权在民,因此人权高于主权;而且中共宪法第二条也规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民”,这也就是包含主权在民含义的另一种法律表达形式。中共宪法第二条抄自中华民国宪法第二条,只是更改了几个用词。就是说,中共宪法事实上也承认主权在民。因此,人权高于主权,自然也应该是中共宪法条文的必然推论。

   虽然中共不仅从来没有实行宪法条文的这一条,而且从来都是拒绝和违反这个条文,宪法中放上这一条,不过是迫于文明世界和中华民国宪法的压力和成例,不得不写,做做样子。但是,就宪法条文本身来推导,人权高于主权,是一种必然推论。

   中共及一切亲共人士主张主权高于人权,不仅违反全人类普世价值,而且违反中共宪法。

   附1:对于上文,杜智富先生认为:“西方的主权和人权争论,等同集体的权利和个人权利之间的矛盾,而不是像在中国主权和人权之争等同国家和个人之争。”认为“主权和人权的关系并不是像大家说的一目了然”。

   我觉得,把集体和个人绝对对立起来,是西方和中国自由主义者的荒唐谬误。主权和人权的关系,是主权局部和人权整体关系。是自由主义者把个人和集体的关系搞得混乱不堪。

   附2:

   作者: 吕柏林 人权与主权谁高谁低的答案在中华民国宪法第二条

   2008-12-18 14:34:59

   中华民国宪法第二条:“中华民国之主权属于国民全体”。

   “中华民国之主权属于国民全体”宣告:一国主权是全民人权的积分,人权是一国主权的微分;人民没有人权,所谓的国家就没有主权。因此,宣示主权在民的中华民国宪法是让主权与人权谁高谁低的全球争论偃旗息鼓的法宝,让国际法约定的国家主权无脸见人,让所有对主权和人权分而论之、视主权和人权为异质权力和享权主体不同的各国政府无地自容:既然一国主权是“国内的最高权力和在国际上的独立权力”——对内管治包括本国总统在内的每个人的最高权力,怎么可能不是由全民的共同意志形成的宪政法律制度呢?怎么可能不是由一国全民的主人级人权合成的呢?怎么可能不是由享有平等人权的一国全民组成的呢?民主不就是让一国全民称帝称王当民主——人人享有平等人权吗?把百姓当奴隶的专制政权,把公民当罪犯的专政政权,哪有国家主权呢?人民没有基本人权保障更无主权的专制政权和专政政权,哪有和全民享有平等人权的宪政国家享受平等主权的资格呢?因此,凭着“中华民国之主权属于国民全体”的规定就让世上所有宪法和规定各国主权一律平等的国际法黯然失色、暗淡无光,中华民国宪法就自动成为世上的至尊宪法、灯塔宪法,至尊级的人权宪法,灯塔级的全民主权宪法。

   因此,“中华民国之主权属于国民全体”的制度就是全民主权制度,全民主权制度就是人人同大的大同制度,所以,精炼表达中华民国宪法远大理想的中华民国国歌歌词有:“以建民国,以进大同”,精炼表达中华民国宪法远大理想的中华民国国旗歌歌词也有:“光我民族,促进大同”。大同是古今中华民族的理想社会,也是古今人类的理想社会,因此,明定主权在民、追求大同制度的中华民国宪法,不仅是中华民族的理想宪法,也是人类的理想宪法。


此文于2008年12月19日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场