百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[我对《08宪章》的看法和策略]
徐水良文集
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我对《08宪章》的看法和策略

   

徐水良

2008-12-14

   [按]35年前,1973年,本人不幸选择了一条与强大的中共专制政权对抗、从事民主事业的道路,并义无反顾地一直走下来。之后,只能在接连不断的监狱关押、被严密监控、剥夺谋生权利和艰难困苦中度日,在贫困线及至生死线挣扎,也就理所必然。我们异常弱小,我们一无所有。每一次与中共专制对抗,都知道对个人只有危险、没有好处,都有一种摘下自己的头颅,砸向中共专制黑幕那样的感觉。个人得失荣辱,毁誉褒贬,粉身碎骨,自在考虑之外。当《08宪章》声势浩大推出时,我拖困顿之弱躯,逆流而上,再次有了这种强烈的感觉。

   这里是笔者这些天写给几个朋友、希望切磋探讨的内部信件,现在稍作修改公开发表,算作个人看法,一家之见,准备冒天下之大不韪,接受强大抨击。

   ——徐水良2008-12-14

   

   各位朋友:

   前发内部信件,现在暂时不公开,但主要内容不久后要公开。先在几个朋友和师长之间交流一下,也是希望切磋一下,以便纠正可能的失误。使得我自己的认识比较正确,避免错误。

   希望听到各位的批评。

   徐水良

   2008-12-13

   

   对第一判断需要做的一点修正

   (内部信件,请勿外传)

   关于《08宪章》一事,这些天事件的发展,证实了我在事件一开始,第一时间做出的判断。

   目前中共和公开亲共人士公开反对《宪章》、抓人;而中共地下势力则相反,全力为之呼吁、造势。一直与中共进行不断的努力奋战的那些反对派朋友,则揭露其中的阴谋;中共地下势力则攻击这种揭露、极力否定有阴谋。这种格局,非常清楚地证明我的预见。

   目前对第一判断需要做的一点修正的是:中共地下势力除了推出他们的“反对派领袖”,并为他们的一批线人镀金;把反抗运动拉回到过去的乞求呼吁的老套子、旧道路;组建他们领导的“统一民运”等三个目标以外,还有第四个目标,即“引蛇出洞”的目标:引诱真正的反对派人士参与,然后加以打击。从而达到既打击真反对派人士,又借打击真反对派掩护他们其他三个目标的任务。这是他们的第四个目的。

   我仍然在观察评估“利用”和“批评”两种策略的利弊得失,以及平衡办法。

   一开始,两种策略应该都是需要的。但随着时间的进展,随着利用作用的衰减,过些天,利用策略也将向批评策略转变。

   我的看法,采用“批评”策略时,不要否定和平抗争,更不要伤害参加这次签名,真正投入和平抗争的老先生和真正的反对派朋友们。我们需要和平抗争,支持和平抗争,目前能做的,大量的仍然是和平抗争。未来革命和起义,首先也将从大规模和平抗争开始。非和平抗争则是情况必要时,对和平抗争的继续。

   实施“利用”策略时,则要按实际需要,破解中共地下势力镀金、造势,拉回三十年来没有效果的、向中共乞求呼吁的老一套和旧道路,以及组建中共“统一民运”,“引蛇出洞”等四个目的。并为我们自己不久以后的策略转变预作准备。

   至于中共抓人,不管是真是假,不管是真镇压,还是假抓人为地下势力镀金。我们当然一律反对,要求放人。但要尽一切努力,尽量避免帮中共地下势力镀金造势。

   另外,我们可以考虑起草一个真正的我们自己的比较全面的纲领,这个宪章可以当作参考。

   这些意见,供参考、研究和探讨。

   徐水良

   2008-12-13

   关于《08宪章》:

   (内部信件,仅给很少几个朋友,勿外传)

   此次《08宪章》和一系列行动,初步研判,应该是中共情报机构及其地下势力策划发起,海内外反对派内的中共地下势力配合,尽可能吸引大量真反对派人士参与的一个重大行动。初步估计其目标是:

   1、花力气推出“民运领袖”刘晓波、余杰等,为一些人镀金;

   2、把日益走向全民抗争、以暴抗暴、全民起义的反对运动,拉回到为和平改良呼吁的过去旧轨道;

   3、组建他们的“统一民运”。

   令人欣慰的是,经过多年长期斗争实践,立场表现坚定的那些真正的民运朋友和网友,很快就看出是中共精心策划的事件。并且在网上进行激烈争论,这是反对派运动的重大进步。

   但这里的问题是:

   1、宪章文本,不管它是不是刘晓波等起草,文本本身,并没有大错,这次行动本身,目前也没有错。迄今具有正面意义,是我们可以利用的。可以利用这个机会,制造必要的反对运动声势。

   2、虽然长期在民运中摸爬滚打、艰苦奋战的朋友,这次一眼就看穿中共的阴谋。海内外一些朋友,如许良英先生等国内朋友和海外不少朋友,也没有参与这个签名。但对于这些年没有深入介入民运内部问题的朋友,要看清真相,却并不容易。而且,此事目前没有大错,有正面意义,签字并没有错,因此,有很多德高望重的老先生和真正为民主事业奋斗的朋友,抱着真诚愿望,参与了此事。事实上,他们也是中共不得不考虑的主要因素之一,包括起草文本,必须得到这些朋友的认同。此次事件的正面意义,也主要是由于他们。千万不能伤害这些朋友的真诚愿望和感情。

   3、可以认真观察,借这个大行动,进一步观察海内外中共地下势力的行动,看清很多情况,分清阵线。决战前夕,中共将会动用他们过去隐藏比较深的地下力量,来从事或配合这次行动。

   基于以上判断,昨天看了《宪章》,本人读后很快就写了《我对<08宪章>的初步看法》一文。同时在网上加了跟帖,以便尽可能利用此一事件,并化解上面判断的中共情报机构可能的负面目标:

   “所跟帖:老工人:是一帮民运政客们的骗子宣言!企图骗取广大民众抗暴斗争的成果!

   作者:徐水良:打击面太大了!即使国保参与策划,也不能把参与签名者都说成骗子。

   不排除中共情报机构起作用。但文章的评判,当看文章本身的内容。

   像在下楼上文章(我对《08宪章》的初步看法)那样,对其负面作用加以预防就可以了。”

   (文章见后面。)

   如何对待和处理此一事件,我的态度和扮演的角色,上面加以说明,供朋友们了解。真正的反对派朋友应该扮演不同的角色,不应该是一样的角色。网上揭露真相的那些朋友和网友的角色,必不可少。但处理时,宜考虑上面提到的问题。

   至于这次宪章事件,我们能不能加以利用,乘机造势,要边走边看,不见得有很大利用和活动空间。

   这些看法,供参考研讨。

   徐水良

   2008-12-10日

   

我对《08宪章》的初步看法

徐水良

2008-12-9日(美国时间)

   粗粗看了一下这个宪章,没有认真研究。总的感觉,这既是一个宣言,有重要宣传意义;也是一个政治行动,有重要政治意义。应该说参与者花了功夫,它的作用,应该是正面的,好的。

   它的正面作用,主要是对中国的老百姓有重要的启蒙和宣传意义。

   但在中国目前条件下,除了这种启蒙和宣传作用以外,包括对未来制定法律的启蒙和宣传作用以外,其他方面的作用,不会太大;对中共而言,这种宪章,不过是对牛弹琴,不起作用。希望中共实行这个宪章,无疑是与虎谋皮。世界上更好的宪章,包括美国独立宣言、民主文明国家以及联合国的各类宣言、宪章和条约,对中共都不起作用,更何况这个宪章。

   所以,中国的问题还要采用其他方式,主要是实际行动,包括全民和平的、非和平的各种抗争,及至以暴抗暴,军事政变和全民起义来解决。当然,在国内条件下,不可能着重写抗争,更不可能写非和平抗争这些东西。宪章的写法和基调,可以理解。应该说写得还不错。

   说白了,这个宪章,既可以像一些中共地下势力理解的那样,理解为改良努力;也可以被激进抗争的人士,用来做进一步的行动抗争、包括革命的准备。

   如果仅仅限于这个宪章本身,没有后续的实际抗争行动,那么,这主要是思想和理论上再次作一次呼吁改良的努力。所以,在宣传这个宪章时,需要防止它可能产生的负面作用,主要是这种联名呼吁过去用的很多、很滥,有的人误以为这种形式可以起大作用,精力和注意力过多地集中于这个方面,以为理论的呼吁就可以起大作用,忽视了实际行动,忽视了实际的真正的抗争。

   这个宪章也有它的缺点,我没有仔细研究,所以下面粗粗指出几个缺点,不细谈。如果今后修改这个宪章,希望加以修改。

   它的主要缺点是,在当前中国条件下,可以、而且应该强调的是取消一党专制、实现多党制的问题。宪章讲到这个问题,但又常常回避,隐晦,没有强调,一定程度降低了它的意义。

   它的第二个缺点,就是理论上有几处错误,有的问题没有搞清楚。

   它的第三个缺点,是有的表述错误。还有的表述,既不深入,又不简洁。

   因篇幅所限,上面这两个缺点,本文不详谈,等以后有机会再谈。

   总的说来,这是一个不错的文本。我表示支持。但本人很少参加这类签名,而且又是鼓吹全民和平抗争、非和平抗争,及至全民起义的代表人物,就不参加这个签名了。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场