[发表评论] [查看此文评论]    秦耕文集
[主页]->[独立中文笔会]->[秦耕文集]->[希望官方以文明的方式回应《零八宪章》]
秦耕文集
·我与法官的亲密接触
·也谈“作为执政党的法理基础”——批11月7日的《南方周末》
·中国焚烧国旗第一案
·选举制度:中国人心中永久的羞辱
·《西游记》:宪政释义的儿童读本(上)
·《西游记》:宪政释义的儿童读本(下)
·宪政百年轮回:用脚“走向共和”还是用嘴“走向共和”?
·民间公民维权运动的法治主义原则
·公民宪法权利:从书面文字到日常生活
·“全国哀悼日”:争取公开表达痛苦的天赋权利
·“选举年”:世界民主地图上的香港
·给警察“更高信任”还是“更低信任”?
·公民的言论自由之“矛”与政府的言论控制之“盾”
·我国宪法中“罢工权”的存与废
·公共权力是如何自我扩张的?_____评车管所立法
·质疑政府的“道德教育权”
·宪政英魂草没了——谒宋教仁墓
·城市的羞耻:评上海“三月四日事件”
国际漫笔
·911周年:恐怖袭击的不仅仅是美国
·911周年:认识恐怖主义与国家恐怖主义
·911周年:美中反恐合作中的不对称
·朝鲜为何突然主动承认核武计划?
·民族主义还是民主主义?
·俄罗斯如果加入北约
·从美国《纽约时报》丑闻看中国的新闻真实
·车臣绑匪的人质与极权政府的人质
·“别开枪,我是萨达姆!”
·谁与缅甸军政权沆瀣一气?
·呼吁中国武力解救巴基斯坦被绑人质的紧急声明
·与巴格达人一起分享美军到来的喜悦
·“虐俘事件”是“美国的”还是“人性的”?
·联合国改革:从“二战思维”到“人权思维”
·从美国的“啤酒民调”到中国的“班级民调”
·麦卡西夫人在美国的“上访”
·欧盟对华武器禁运与中国对外人权拒斥
·在遥远的圣地亚哥见证政治文明
·亚洲流氓排行榜
海峡观察
·为什么民主自由才是两岸统一的真正障碍
·“直航”为何变“曲航”?
·台湾民众为什么要选择陈水扁?
·台湾大选后的两党政治竞争
·中国人的“日内瓦海峡”
·国民党可能的第四次政治生命 ——蒋经国17周年祭日感
·缘木求鱼:我看“反分裂法”
·在“反共”与“反独”之间——简评马英九的新中间主义路线
秦耕新作
·历史每天从眼前流过——回望2005
·广东政府:你应该拿什么来奖励郭飞熊?
·关键词:从塔利班到红卫兵
·“恶法非法”:从德国命题到中国命题
甘地与"公民不服从"
·非暴力不合作:比专制暴力更强大的力量
· 西方“公民不服从”理论初探
·甘地在1917
· 中国人对甘地的三重误解
·甘地与“甘地主义”
·2003:中国“公民不服从”实践简评
文化之痒
·从恐怖杀手到北大校长的传奇(并非学术之一)
·100年前的美国问题和今日的中国问题(并非学术之二)
·1957:中国第一代自由主义知识分子的末日(并非学术之三)
·“思想市场”:我有拒绝真理的权利
·丑得惊动了我——请看电视剧《忠诚》如何宣扬违法
·“评委事件”之外的余秋雨
·锦瑟“无端”哭泣与关天上的失语
·全盘西化:一个倍受诽谤与误解的口号
·商榷槟榔:思想地图的分界线在那里?
·“中国观音塑像比美国自由女神还高出一米”?!
·隐藏在日常口语里的中国
·“新左”:中国未来可能的祸根
·“文化衫”里到底有什么文化?
·是谁在与“建设政治文明”唱反调?——评电视剧《郭秀明》
·李肇星与胡愚文有什么直接关系?
·质疑党报党刊的发行特权
·萧功秦的现代化与我想要的现代化
· 警惕儿童歌曲中的“反智主义”
·中国知识分子必须面对的三道考题
·官方荣誉与民间荣誉——致王怡与任不寐两先生
·2004年的10个关键词
·汉语的羞耻——关于我的写作的问答
·我与GCD也可以说说的故事
·为知识分子寻找尊严——阅读黑皮书札记
·“共陷区”里的投降与抵抗
人间闹剧
·之一:大槐股份公司股东大会花絮
·之二:当官与染发
·之三:娱乐还是“愚乐”?
·之四:凤凰卫视还是凤凰畏死?
·之五:央视的新闻镜头与“新伪”画皮
·非暴力的胜利—“最牛钉子户”与维权模式
·叶利钦的背影
·戏说海峡两岸之“三党演义”
·大陆的“妖蒋化”与台湾的“去蒋化”
·从郑筱萸之死看中国的“杀贪官秀”
·写给公元1989年出生的孩子
·郭飞雄案件的后极权特征
·写给台湾民主的辩护词
·“香港大陆化”还是“大陆香港化”:从李嘉诚的担心说起
·戏说海峡两岸之“三党演义”(下篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
希望官方以文明的方式回应《零八宪章》

   来源:民主中国

    作为《零八宪章》首批303名签署者之一,我必须承认,《零八宪章》公布后所引起的反响是出乎意料的,比如官方对刘晓波先生的迅速刑拘,比如动员各地警力对《零八宪章》签署者密集的传唤与恐吓,比如在网络媒体上对《零八宪章》内容的屏蔽和封杀等等。这一切在我看来,都属于反应过敏。

   我曾在参加法庭诉讼活动中,经历过一次原被告双方异常激烈的辩论,主持庭审的审判长大惊失色,紧急敲椎,喝令停止,并斥责发言人。这时我举手说话:尊敬的审判长,我认为双方在法庭上用语言的互相攻击代替双方本应在街头用拳头和棍棒的互相攻击,恰恰是一种文明的表现,这也是法治文明的应有之义。如果不让双方在法庭上唇枪舌剑,他们就只能在街头上刀光剑影了。把可能发生在街头的暴力,引导到法庭上来,变成一场语言之间的暴力,这就是法律的文明。

   我个人签署《零八宪章》,本意是希望中国执政当局把自己的鸵鸟脑袋,从用口号营造的所谓“和谐社会”的沙堆中拔出来,正视中国当前的社会危机,尽快启动政治改革,实现和平转型,化解社会矛盾。我认为中国的政治体制改革,不能回避,不能拖延,更不能拒绝。如果执政当局无法认同《零八宪章》的内容,完全可以由自己掌管全国媒体和舆论的中宣部出面,组织常年吃着纳税人俸禄的学者出来,在中共自己的媒体上进行公开辩论,甚至可以进行公开的批判。CCTV是中共的,各省市的电视台也是中共的,《人民日报》是中共的,各省市的地方媒体也是中共的,中共掌握着全国数以十万计的各类媒体,也用纳税人的钱常年供养着庞大的以“媒体人”身份为掩护的宣传人员。在这个时候,数量庞大的媒体和人数更加庞大的宣传人员,此时应该大派用场,完全可以在《人民日报》上,在CCTV上,在一切媒体上对《零八宪章》进行全面的、公开的批判。而这,是文明的。

   但遗憾的是,从《零八宪章》公布至今,我未看到官方用只言片语做出回应,这只能让人们所有关注《零八宪章》的人认为官方理缺。否则,官方为什么不利用自己掌控媒体资源的绝对优势,用自己的“社会主义民主”、“三个代表”、“和谐社会”、“科学发展观”等来批判《零八宪章》提出的19条改革主张呢?本该用笔杆子解决的问题,非要用枪杆子来解决;本应通过公开对话、辩论、协商解决的问题,非要在警察局里用审讯和被审讯来解决;本应通过公民投票解决的问题,非要用野蛮的国家暴力来解决。对官方如此选择,可能做出的唯一的解释,就是《零八宪章》提出的改革主张,使官方失去了公开辩论的勇气。

   也许官方认为通过自己手中的掌握的绝对暴力,可以解决《零八宪章》所带来的一切问题,也可以通过绝对掌控的媒体封锁和信息屏蔽,长期阻止《零八宪章》的传播。但时间是无情的,官方阻止不了它的流逝,也改变不了它的方向。它会在官方的这种自信与蛮横中继续匀速流逝,不断流逝。如果等到社会矛盾引爆危机的那个时候,也许时间连留给官方坐下来谈的机会也没有了。

   值得一说的是,《零八宪章》公布后,有个别民间左派用激烈的语言在网络上对它进行猛烈批判,甚至有更极端的左派发帖子要求以煽动颠覆的罪名抓捕《零八宪章》签署者。我认为这些左派人士的上述行为,仍然没有超出言论自由的范畴,与官方的沉默和动用暴力对待宪章签署者的粗暴相比,前者仍然是文明的表现。

   我认为公民签署《零八宪章》,是一种文明的行为,希望官方也以文明的方式对《零八宪章》做出回应。

    

                                          2008-12-12于海口

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场