现实中国
[发表评论] [查看此文评论]    藏人主张
[主页]->[现实中国]->[藏人主张]->[論佛法中的科學觀]
藏人主张
·希望北京新领导人更善待西藏
·甘孜一藏女示威遭拘捕
·噶伦赤巴洛桑森格访澳期间同各界华人举行会晤
·高僧和侄女又焚身逝世
·再次发生藏人焚身抗议事件
·西藏伊斯兰教徒迎接达赖喇嘛
·四川阿坝18岁喇嘛自焚身亡
·藏人自焚后吁全球向中国施压
·藏区加大采矿威胁藏民生存
·藏人除了自焚别无选择
·藏人在四川甘孜单独抗议遭殴打
·又两藏人焚身抗议
·藏人又焚身抗议中共当局
·雪梨孔子学院拟发表反达赖演说遭在澳藏人炮轰
·西藏同步出现焚身和示威游行
·四川阿坝又传一藏人焚身抗议
·美国严肃关注新一波藏人自焚事件
·藏僧传播自焚消息被判刑七年
·敘利亞屠殺與西藏屠殺
·藏人焚身尼姑拘捕
·日本不做第二個“西藏”
·西藏流亡政府声明关注藏人自焚
·顿珠旺青荣获特別獎
·藏区再有多名藏人被捕
·正义火焰燃在悉尼
·不要与全体藏人为敌
·胡温离开前还杀藏人
·敦促国际社会成立西藏问题接触小组
·青海艺人索楚西热被捕失踪
·中国将西藏变成巨型监狱
·青海尖扎一藏人自焚未遂被捕
·2012西藏問題國際研討會
·藏人对习近平抱有期待不切实际
·青海玉树藏区又有一名藏人自焚抗议
·藏人自焚当局加强安全控制
·藏人博客写手自焚抗议
·国际社会为何在西藏问题上不敢得罪北京?
·甘肃合作市一藏人桑杰嘉措自焚身亡
·青海尖扎自焚未遂者遇害
·甘肃又一藏人自焚死亡
·今天,如果你生为一个藏人
·再发生藏人自焚抗议事件
·一名藏人在名寺附近自焚身亡
·西藏行见闻
·甘肃本周第四名藏人自焚身亡
·藏人自焚上周出现高峰
·联合国促中国当局尊重藏人权利
·同一天5名藏人焚身抗议
·《送别》祭雪域英灵
·新西兰举办藏汉文化交流会
·我对当代藏史研究的若干心得与思考
·谈论十八大期间的藏人自焚
·大而空的高层“涉藏”会议
·中共十八大前后对藏政策会有变化吗?
·《铁鸟》被触动了北京的神经
·中共下达通知要求孤立自焚家,庭严惩同情藏人
·藏人自焚引起汉人震撼
·自焚剧增学生镇压
·青海藏区上千师生示威抗议遭镇压
·张朴:论藏人自焚
·藏人自焚抗议进入新阶段
·北京出台对藏政策的雏形
·蒙维藏汉共促国际干预
·如何从佛法教义看藏人自焚事件
·如何从佛法教义看藏人自焚事件(4)
·世界“末日”与人类的觉醒
·一名汉人对一名自焚藏人的哀悼
·如何从佛法教义看藏人自焚事件(后记)
·《赤风呼啸》代序
·澄清事实,减少民族矛盾
·次旺顿珠讲述遭中国军警开枪
·阳光下无间谍
·中藏談判是唯一出路
·袁紅冰赠给藏历新年的精神礼物
·悉尼中领馆前举行援藏抗议(图)
·聲援藏人自焚抗暴運動口號
·燃燒的西藏在拷問人類的良知
· 华人声援澳大利亚“西藏宣传日”
·深析藏人连续不断自焚的根本原因
·四省藏區紀行
·甲玛金矿事故
·悉尼大学取消达赖喇嘛演讲引发争议
·中共枉法炮製藏人自焚罪責
·圖伯特議題從國際消失,為什麼?
·中國擴張,圖伯特古都遭殃
·民族主义思潮下的中国民族问题
·民族主义与西藏问题
·习近平是坏蛋还是英雄?
·拉薩「網格化」
·中共废劳教仍续压迫
·日本作家出书描述藏人自焚
·中國在西藏自治區全面緊迫盯人
·《口稱中道,心儀讓贊?》
·丑陋的藏族人
·中共占领西藏六十年的“杰作”
·格德寺出版藏人自焚历史档案(图)
·袁红冰台北发表新书纪念自焚藏人
·藏人公开挑战中共底线遭弹压
图伯特正名
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
論佛法中的科學觀

   標題: 論佛法中的科學觀
   
   --2007年達賴喇嘛對西藏青年學生的開示﹝節選﹞
   
   

   
論佛法中的科學觀

   照片来源为《西藏之页》
   
   
   當我們講到佛法的時候,且不論人們對佛教是否有信仰,世人對佛法的見諦和相關的文化顯然表現了極為濃厚的興趣。綜觀世界上擁有千餘年歷史的各個宗教,例如猶太教,是否已存在四、五千年之久?總之有著很悠遠的歷史,接著是基督教,然後是回教。
   
   早期的人類社會,將宗教視為知識的源泉或知識的基石,這點不論是西方的歷史或任何國家,包括西藏都是一樣。隨著現代科學的逐漸興盛,宗教就趨於以信仰為主。所謂「宗教」或所謂「法」,藏語和梵文的字義略有不同,所謂Religion主要是指信仰;因此Religion突顯的是信心,而不是研究論證。到了現代科學的時代,注重的不再是信心而是研究論證。因此到十八、十九世紀科學發達時,對Religion 的興趣相對的減少,Religion僅僅成為類似於敬神或信仰神的活動,雖然其中仍包含著許多「勸人向善」的內容,但總的來說已經不大具有運用知識來探究,或是運用人類智慧的涵義了。談到造物主上帝(God)的時候,只能說「不可思議」、「不可言說」來表達對其敬意。以前我遇見一位在英國國家廣播公司(BBC)宗教部門工作的員工,在談到宗教時,他說上帝使我們人類無法窺探了解造物主,那真是非常的神奇,除了不斷重複地說「非常稀有」「這是神蹟」外,也沒什麼可說的了。
   
   而我們的典籍中雖然也出現「不可思議」四個字,但不能望文生義般地理解。現代談到Religion時,會偏向於相信的層面;而談到Science(科學),便被理解為是經過研究、思考、以及可以被論證等,如此兩者可謂是涇渭分明。在這種時候,對科學有興趣的人,當他面臨貪瞋、患得患失等煩惱時,可以藉助相信神、祈求神的方法來解除;但在自己的學術領域裡,他卻很難從宗教中得到啟發。科學家在自己的工作領域中,大概無法從聖經中取得指點,或是從可蘭經中得到學習。
   
   佛法遍及各地,不僅在西藏,錫蘭、泰國有許多佛教弟子;另外中國、日本、朝鮮或越南等國,也都有許多佛教弟子。很早以前,這些地區都與西方國家有所接觸,許多佛教弟子移民到英國的統治區或移民到法國去,當時即有密切的關係;但是幾乎沒有西方科學家努力從佛法中學習的。愛因斯坦是知名的大科學家,對佛法產生了興趣;並說未來若有宗教足以與科學並駕齊驅,那就只能是佛法。除了這位科學家外,沒有任何科學家希求宗教能夠提供知識的。直到過去二十年當中,部份的科學家、心理學、腦部學、物理學家、微塵科學家,特別是量子力學,才能夠對應著佛教之於微塵的解釋。佛教主張「境」上沒有任何法及其自性,雖然完全找不到自性的存在,但是能安立唯名安立的物,方能安立緣起。量子力學科學家也觀察到,當分析至究竟時,是找不到任何物的;可是若說沒有任何物,是無法解釋色法為何存在;至今仍沒有「唯名安立的物質」的想法,所以科學界遇到了瓶頸。以佛教來講,雖然找不到自性有,而且都是自性所空;雖說沒有自性,但同時會說有名言安立的存在,這是佛教的見解。
   
   二十一世紀的科學家尚不知道量子力學時,可以提供安立物質的方便,也就是能夠安立名言有的關鍵。同樣關係著腦部、腦筋的”心”,基本上任誰都會說是心識;英語中有mind及Consciousness等詞,但是它們的本質及作用,很難單從腦筋得到解釋。例如眼識能看到色,同樣的根識要如何了解境?腦中有了認知後,接著由腦部分辨其好壞而做取捨。這種腦功能在粗顯的範圍上,雖然還可以解釋,但越來越細微時是很難解釋的。因此希求透過佛教內在的見解來彌補其不足,從而找到新的出路,打開新問題的結。對於這方面的期待,我想是個光榮;科學發展至今不曾青睞於任何的宗教,一個認為從宗教是得不到任何善說的人,近年來轉而對佛教,特別是西藏佛教有著期許並開始關注,這大概是個光榮。
   
   西藏佛法是與眾不同的,大家一定要了解這點。基本上如「現代科學與佛教的對話」,有人這麼說,但我認為這是錯誤的講法。「Buddhism」的字義非常的廣泛,有成辦解脫、成辦佛果、成辦增上生等等的意涵,字義非常的廣泛,不能單單使用這個字。當與科學家討論時,並未論及前世、來生,亦未討論「有無解脫」或討論「佛果」;只有討論我們現在的想法,討論如何面對內心的困難或是如何預防病痛、遇到病痛時如何快速療養,僅是討論這些面向而已。科學證明了內心的想法與上述的討論至極相關,證明能夠從內心建立人類的利樂;為減少現實生活的種種困難,開始注意想法的重要性;為詳細了解內心,於是關注起佛教對內心的闡釋。
   
   佛法分為三門,一門是「Buddhism」所講的佛法科學;另一門是見諦哲學;再一門可以說是信仰,總之就是實踐。不論是否曾有人以此名目解釋經典,唯其內容一直在我們的經典中,特別是密續的典籍裡。物質的內容稱為「基法」,趣入的是次第道法與現證之果法。以大乘整體而言,有二諦之基法、智慧及方便之道法、二身之果法之說,因此分為「基」、「道」、「果」。所謂的「基法」,含有外在之器及內在的情;內外的器與情持續地變化著、改變著,由因緣而生、而變的無常性,終究歸向於壞滅,此即本性,又當生滅遷變時,於是而有「時間」的概念,「時間」是相對而有,若非如此,要指出時間是很困難的。經典裡剖析物質的「基法」時,有「不變化」與「變化」二類,將此區分為「常」與「無常」;「常」與「無常」並不是隨意而講的,而是在抉擇物質的本性時,對有變化的一類稱作「無常」;對沒有變化的稱為「常」。會變化者中,又區分為凡眼睛所見乃至手腳所觸等,皆稱為「色法」;另外非屬色法的領受,亦即我們心中的苦樂等類,能夠明了境或了達境、或如通達,總之能夠明了通達領受的,稱為「識」;還有既不是「色法」,也非屬於領受而且有變化,非此二者的法稱為「不相應的有為」,因此有變化的法,可區分為三組。
   
   佛教為什麼講這些?此是為了抉擇真理。這裡談的並非空性真如之真理!而是剖析自己的本性或物質的體性等這類的抉擇;抉擇後因為本質如此,如我們基本上有著不願苦、希求樂的本性,既然本性上是喜樂厭苦的,那麼所謂的苦,到底從何而來?所謂的苦樂都是壞滅的性質,恆為變化性的,這些變化是由念頭生起的因所造成,並非自己變化出來的。詳細的內容,後面再做說明,先講整體性的。總而言之,先講「實踐佛法」的分類或分組。佛法崇尚研究物質的真理,由物質的本性、真理,才有所謂的見諦。因此有了概念、有了「根」這樣的一組;隨即建立修行的一組,也就是第二組「道」,接著才是實踐「果」的這一組。
   
   現代科學與西藏佛法有著很大的關係,我們要從色法這一組,色法這組有現代的科學研究,他們的研究、推論及解釋,是不可思議的,比佛典的解釋更細微,而且要好得多。現代科學比我們想像的深奧並高妙許多,不能一昧地說沒有比我們更高深的東西,要講實話。
   
   有些典籍,如世親的《俱舍論》,雖然是不可思議的寶典,但是《俱舍論》的第三品「世間品」中談到了世界觀,有時我會想,若不這樣講該有多好!聽說印度有位智者講得跟《俱舍論》一樣,其中的蘊、界、生處、業、心及心所這些內容都有;唯並沒有「世間品」;「世間品」是世親加的,加進來不但沒有變得更好,反而似乎變壞了;但是也沒什麼太大的缺失,而佛陀自己給了我們實事求是的權利:「比丘與智者,當善觀我語,如煉截磨金,信受非唯敬。」 這是佛陀決定的。同樣的,宗大師有一部自撰的殊勝論述,類似宗義;其中說到:「若承認與正理相違的宗義,承認者不堪為量士夫。」因此我們若承認《俱舍論》所言,則不僅與正理相違,而且與事實顛倒,也與親眼所見產生相互的矛盾,因此若承認它,將不堪為「量識士夫」。整體上佛教的大乘典籍,特別是尊崇《量論》的大乘典籍或者梵文系脈,也就是我常講的那爛陀傳統;應以量路研究,能夠證明的才能承認,不能證實的就不承認;若不能證實甚至有矛盾時,《量論》必然會加以否定。這種決定是基於,若承認有,理應能看到、能見到才對;若看不到且無法證成,必須決定其無。所以如同須彌山等,若有應該可以看到;說我們受用須彌山的影子,但若受用其影子,卻又說我們無法看到影子的來源,這是無法解釋的矛盾。若說我們可以看到影子、且受用著它,但影子的來源是不可思議的,這很難去體會。所以若說沒有影子也不必太過驚訝。不只如此,當談到極隱密的典籍時,前後、直接乃至間接都必須沒有矛盾才是。所以四大洲及其小洲對我們來說,都是屬於極隱密;這樣的極隱密存在著許多的矛盾,所以我們也有能否定的理由。在此我要表達的是,物理學方面及科學辯證的邏輯非常好,對我們會有幫助的。
   
   佛法的心類學,可以用來輔助科學。科學家們似乎可以從心類學得到許多教授,這樣的情形說明了西藏佛法可以在二十一世紀幫助科學,這是值得我們驕傲的。若能學好佛法中的基法(亦可稱為佛教科學),有著高深內容的一組;經過完善的抉擇後,以此為基礎,再推論地道的內容及道次第等的見諦,由基法的特性推斷內心的可以改變性。同樣的,二諦基法亦是如此。
   
   
   發表: 2008-12-25 14:14 pm 《第十四是达赖喇嘛官方国际华文网站》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场