[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)]
东海一枭(余樟法)
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)

   拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)----东海答客难(472--476)

   472黑白花:一个人的灵魂如果不交给上帝,就会交给金钱,金钱会带着人走向灭亡。(加帖在猫眼看人)

   东海老人答:一个人的“灵魂”就不能自个留着,非得要为它在上面或外面找个主子不可?而且非得在上帝与金钱之间选择其一?不肯心为钱役就必须心为神役?非黑即白,一根筋也。灵魂之说也是很肤浅的,远不如心性说深刻而透彻---那是儒家也是中华文化的核心所在,对此我在良知、本体诸论中论之颇透,不赘。

   “金钱会带着人走向灭亡”也是一根筋之言,而且不免虚伪。儒家重义,强调见利思义,取之有道。对于金钱财货利益,只要不违道义,何妨取之?只要合乎义,用得正,金钱也可以带着人走向快乐幸福。听听这些昔贤的教导吧:

   “利可言乎?曰,人非利不生,曷为不可言。欲可言乎?欲者人之情,曷为不可言?言而不以礼,是贪与淫,罪矣。不贪不淫而曰不可言,无乃贼人之生,得人之情,世俗之不喜儒以此。”(李靓《杂文-原文》)

   “所谓利者一而已,财利之利与利害之利,实无二意,以其可利,故谓之利。圣人于利不能全不较论,但不至妨义耳。乃若唯利是辨,则忘义矣,故罕言。”(《二程集》)。2008-4-22

   473糊适芝:东海:儒家只是一批渴望充当高级奴才的奴才,他们所做一切,都是为了换取君禄而已,食君之禄,为君分忧,是他们最高的理想,可惜那种时代不会再来了!(加帖在猫眼看人)

   东海老人答:真是酱糊、粘糊、芝麻糊、大迷蝴。

   礼,时为大。时代变了,礼也要与时俱进。民主时代没有君,何来臣?如果说还有君臣关系,也可,民主时代最大的“君”是民意,最高的“主”是人民。领导人则是臣,他们食的不是某君之禄而是民众之税。食民之税、为民分忧是他们应尽的职责。

   君君臣臣的现代解释是:主人翁要有主人翁的样子,公仆要有公仆的样子。可惜在中国,主人翁没有主人翁的样子,公仆没有公仆的样子啊。2008-4-22

   474游光:人类的潜能岂能离开肉身而言?几百年来的科学技术的盲目膨胀显现的弊端难道还不够?你的任何一篇文字中的“无知无畏”的自我膨胀状态,到处胡吹牛皮,明眼人一看变知,我懒得多说(加帖在先锋佛学)。

   东海老人答:良知本心潜能无限。潜能与肉身的关系,是不即不离的关系,所有科学技术的发展成果,都是人类潜能的显化和外化。如潜艇下海,火箭升天,这些的潜能会显化科技,这是不即;人类的潜能必须由人类的肉体生命世世代代去开发,这是不离。你将肉身的能力与人类的潜能混为一谈,并将肉体的极限等同于人类潜能的极限,真弱智也。

   至于人类的潜能能不能离开肉身而言与“几百年来的科学技术的盲目膨胀显现的弊端”,根本是两回事。我一向主张致良知与致知识必须齐头并进(致知识主要是指发展科学。另外还有致良制,指制度建设),之所以造成“科学技术的盲目膨胀”,正是一味致知识而忽略了致良知的“工作”造成的。

   弱智不可怕,怕的是弱而自以为智,怕的是智残加德残。本题发言者正是这样一粒愚而好自用的德智双残者,本不值一睬,老枭拨冗连睬了两次,实乃借之以启示后人及有缘人也。2008-4-22

   475三水二人半月谈: 圆心不动道无虞,任取皆如岂有殊?执两用中还下乘,融杨摄墨尽归儒。(选自三水二人半月谈。《和东海先生九绝》。加帖在诗词画廊)

   东海老人答: “三水二人半月谈” 诗友和诗九首,意象颇佳,境界不低---但这也是与中西愚民相比略高一筹而已,实则于仁道、真道仍欠“透明”,颇为糊涂。例如这一首,和的是枭诗:“理违中道果堪虞,教别中西体用殊。显正褒圆非自圣,排杨斥墨始真儒。”就“道理”而言,两相比较,高下立判。

   孔子曰:过犹不及。对于仁道,墨子兼爱无差等,仁而不义(其实究极而言也是违仁的),是过了;杨朱利己成主义,不仁不义,是不及,都不符中庸之道。孟子排杨斥墨,排斥的正是它们有违中庸的“不义”之处。这正是“执两用中”的真义所在。

   对于异端之学,知其异,斥其异,才谈得上融摄其精华。具体到杨墨,须知其两家精华本为儒家所拥有。排异斥非之后,留下的自然是精华,用不着融摄了。

   和为贵,但应该和而不同。为了和而苟同,就不为贵了。墨子取兼爱、杨朱取利己,皆失大道之全,与儒家岂能无殊?岂能泛泛而言“任取皆如岂有殊”?2008-4-22

   476新亭:老枭和刘杰的观点上,都有偏颇之处(就这么一说,没时间详细论证)。老枭关于“万物一体”的论述,文字和思想都很精彩,但在逻辑慎密上是有欠缺的。张岱年先生对中国(传统)哲学之特色有如此评价--“重了悟而不重论证”。他说:“中国哲学不注重形式上的细密论证,亦无形式上的条理系统。中国思想家认为经验上的贯通与实践上的契合,就是真的证明。能解释生活经验,并在实践上使人得到一种享受,便已足够;而不必更作文字上细微的推敲。可以说中国哲学只重生活的实证,或内心之神秘的冥证,而不注重逻辑的论证。体验久久,忽有所悟,以前许多疑难涣然消释,日常的经验乃得到贯通,如此即是有所得。中国思想家的习惯,即直截将此所悟所得写出,而不更仔细证明之。所以中国哲学家的文章常是断片的。但中国哲学家并不认为系统的长篇较断片的缀集更为可贵。中国思想家并不认为细密论证是必要;反之,乃以为是赘疣。”(《中国哲学大纲》)老枭未必如张岱年先生所说的那么极端,但“万物一体”一文确实折射了中国哲学的此一特色。(跟于《万物一体论》)

   东海老人答:张岱年先生说得不错,中国哲学尤其是儒学特别重视“经验上的贯通与实践上的契合”,不够重视“形式上的细密论证”。

   但是,时代不同了,如果一种学说在逻辑层面不予以细密论证,其影响的深广度将大受“影响”。现代人由于内在的肤浅薄弱,比较注重和信任形式上的东西。在这方面,宋明理学做得很不够,对孔子诲人不倦的教导“贯彻”得很不够。老枭为文一面“直截将此所悟所得写出”,一面又努力予以细密论证,正是希望有更多的中下之士,更好地了解和把握东海思想的要点。

   你指出“老枭和刘杰的观点上,都有偏颇之处。”犯了庸俗的折衷主义毛病,却又说“没时间详细论证”,只泛泛而言“在逻辑慎密上是有欠缺的”,这在学术上是极不严肃的。大言炎炎,辜负我一番苦心哪。2008-4-21首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场