[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[关于“中国向何处去”答疑]
东海一枭(余樟法)
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于“中国向何处去”答疑

   关于“中国向何处去”答疑

   东海文章《中国向何处去?》指出:仁本主义比人本主义更为先进,不仅足以融摄民主、发展科学,而且足以将现代文化推向更新更高的境界。儒家的回归,仁旗的重举,就是中囯的最大希望之所在。中国最好的政治走向是弃“马”皈儒,以仁本主义(或称大良知主义)为中华民族的意识形态和指导思想。该文被中国学术论坛之学术沙龙推荐为中国思维网举办的第三届哲学学术评选文章(http://www.chinathink.net/forum/dispbbs_3149_211754_1.html),引起了一些争论和质疑,今选答如下(欢迎广大网友参与争论和踊跃质疑,东海将选择一些有意义的问题陆续解答)。

   一、诗心网友: 、方向是正大光明的。可是,儒家文化已经被严重曲解了。中国人已经不知其为何物了。靠今日之肤浅化的,庸俗化了的大大小小儒学讲座能带来多大回归呢。作为一种中国式的政治思想,连最高执政者都不认得,下面会有什么改变呢。东海老人答:只要是真理,不论受到怎样的遮蔽,迟早终将被人普遍接受,况人能弘道,事在人为,只要有一批真儒者共同努力,被严重曲解的儒家文化终将拨“曲”反正,重获正解。受尽摧残气息息奄奄的儒家刚刚“缓过气來”,还未能自由呼吸,大大小小儒学讲座难免“肤浅化的,庸俗化”,这是复兴初期的正常现象,也是暂时现象。东海已经潮起,在不久的将来,“最高执政者”会认得的,“下面”会有改变的。2008-12-24

   二、阳虫网友: 情感激越,视野开阔,不失为一篇见性见理的好文章。但我不同意本文的基本观点。人类文明在没有儒家时就有了,人类文明也不是在哪一个阶段性思想特征的基础上发展起来的。人类文明发生发展于生存合作的需要和合作过程中的情感理性完善。这和孩子学走路一样,一两步走得好不一定是会走路的原因吧?倒是跌跌撞撞之下才懂得怎样迈步才不至于频频跌倒。我们研究社会文明的发展原理,决不是研究儒学这样一个狭隘的范畴。人类一切文明进步,都是对过去的超越。向前看才会有进步,向后看、走老路“不知其可也”。 “说对了”的话有很多,但能在当下说对了而不是在古代说对了才是有现实意义和现实价值的。儒学说对了,当下也不能适用,因为对不对还要当下人来审查才通得过,行得通。东海老人答:人类文明在没有儒家时就有了,这属于“正确的废话”。把句子里的儒家换成自由主义、基督教或马克思主义等,无不成立。但是,不同学说真理度高低不同,什么学说才能更好地指导人类文明的不断进步和发展,却是大有讲究的。儒家绝不狭隘。儒家的价值观具有高度的普适性,有人说过,在本质上,人人皆是天生的儒家。就制度、物质、社会道德规范(道德的外在形式)而言,可以说“人类一切文明进步,都是对过去的超越。”但一些原则性、普适性的价值是历古今而不变的,永远也不能被超越。儒家与自由主义、基督教或马克思主义等各家各派相比,真理度、普适性特别高,也特别适合中囯(具体理据,详见有关大良知学诸文,兹不详论)。弘扬儒家学说并非向后看走老路。恰恰相反,在原则性不变、大经大法不变的前提下,儒家是一门极具宽容性、开放性、发展性的学说,本身就在不断超越、“向前看”。2008-12-24

   正大光明网友: 东海算是有远见,但遗漏了重要的基础:儒是建立在德的基础上的,这里所说的德是自然和人的本德。近一千年来,自然和人的本德不断衰竭,以至现代天下异化,政治只能取德的反面--马。在这种天下大势下,儒不死而待何为?!说东海有远见,是因为天下本德经历这千年未有之变故后,必将归正,所以未来儒学复归是大势所趋。但是,眼前还不是最佳时机。说一句极端的话,目前儒家还在冒黑气,所以你的文章没有多少人正面评价。东海老人答:前后两段话不无矛盾,“自然和人的本德”表述不清。“人的本德”指向个体还是群体?如果指社会道德,不应言“本德”;如果指人类生命本性,则无论人类生命形式如何变化,本性是永恒不变的。“自然的本德” 如果指宇宙之本体,与本性一样永恒不变的;如指地球广生之德,“近一千年来”还远远谈不上“不断衰竭”。宇宙有成住坏空,地球自有毁坏之时,但那要经过十分漫长的历史时间乃至“宇宙时间”才谈得上。我想,“近一千年来,自然和人的本德不断衰竭”这句话,是指自然环境、社会环境和人类道德不断恶化的趋势吧?如果是这样,正需要复兴儒家、重建道德,对这一趋势予以有效阻止和挽回。道德是儒家学说的基础和核心,可不是等到“天下本德”(这又是一个意义含混的生造词)归正了,儒家才出来拣“现成便宜”。我只认可这一句:未来儒学复归是大势所趋。但这“大势”必通过人來体现,必通过儒家的努力而达至。关于眼前是不是最佳时机,什么时候才是最佳时机,不易判定。儒者尽心尽性而为之,为其所当为,对于“时机”,不可不考虑,不可太依赖。至于文章,当写则写,不必等到有很多“正面评价”时才动笔。还有,儒家任何时候冒的都不会是黑气,而是义气、正气、浩然之气。2008-12-24东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场