[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海指月录(问答63--70)]
东海一枭(余樟法)
·东海微博,欢迎参观、指教和争鸣
·东海“两个凡是”,讨教天下英雄
·东海微言集(23)
·为什么中国政治转型特别难?
·儒家共识和中华愿景
·东海讲儒:主题“仁者寿——关于道德与寿命之关系”
·论革命(4月25日周日晚网络讲稿和问答)
·伟大的帝王师
·驳资中筠的“五四”观
·君主制之思---兼论统一的模式和善恶的传染性
·秦法家的下场—兼论“恶必蠢”定律
·一生低首拜阳明
·【代发通告】“弘道基金”发起辞、章程、捐赠指南
·秦朝之亡:仁义不施,攻守势异
·东海辟毛言论小集
·人道政为大
·前辈不可见,古道邈难寻
·算历史旧帐,向日本索赔
·yyy中国的出路
·理想不是罪恶的挡箭牌
·万方有罪,罪在中央
·大同理想和共产主义
·“双盲”龙应台
·正淘汰、逆淘汰和偏统论
·关于计生的思考
·反动就要挨打
·清算五四
·人性和仁爱
·知识群体要忏悔
·东海推荐:应正视国际共运失败马列主义破产的严酷现实
·新启蒙运动
·平民主义批判
·政治必须立足正义
·说说五四吧
·善恶报应论
·道德和命运的关系
·个人主义、集体主义和仁本主义
·我是中国亡命徒
·真正的三代表和民族魂
·文化决定论—兼论中华宪政
·介绍周太王故事,谨供戴将军参考
·今日微博
·习近平的儒家修养
·杀人手段救人心
·习近平与毛泽东的原则区别
·劣人论
·独尊儒术和言论自由
·从男尊女卑说起
·中国化就是儒家化
·两种成功
·东海推荐:应正视国际共运失败马列主义破产的严酷现实
·与余英时先生商榷:真理的力量和儒家的自信
·新礼制对民主制的三重超越—答刘路
·吴钩一段话三大错
·也谈儒家的认信准则
·今日微博2015。4.15
·为朱熹洗冤
·欢迎问难
·中华君子树,松柏和甘棠
·儒学让人强大
·反动就要挨打
·中国知识群体:最丑陋的时代最丑陋的人
·尊重言论权是儒家的优良传统
·知识群体要忏悔
·颂圣与颂贼
·极权政治的文化背景和社会底盘
·马唯然:一个通灵者的诗生活(附东海荐语)
·庶民有堕落的权利(微集)
·为什么好人没好报?
·三民主义批判
·今日微博:如果天祐中国,必然天祐习王
·人和制度
·今日微言(2015-5-24)
·略答寒网
·三民主义批判之二(微集)
·给王岐山喝个彩并提个醒
·呼吁美国(微集)
·历史是由儒家写的
·今日微博(2015-5-27)
·伟大的帝王师
·仁本主义宣言
·今日微博(2015-5-29)
·《哲学三慧》批判
·儒城---一个儒者的中国梦
·仁者无敌论
·儒家革命论
·旧作展:给薄督一点忠告,为重庆献上三策
·爱民是最大的政治
·爱民是最大的政治
·【专访之三】余东海:我为什么支持习近平(儒家网)
·权力的本质
·论毛泽东的文化修养
·儒家对西方的历史影响
·儒家十大教条
·新中体西用论
·文化决定论—兼论中华宪政
·命运共同体论
·真正的三代表和民族魂
·旧声重发:唱红实为倡黑,有错而且有罪
·仁本主义人性观
·仁本主义世界观
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海指月录(问答63--70)

东海指月录(问答63--70)

   63龙火雷:东海一枭,读得书非常之多,就以儒释道,或者单以哲学而论,这家伙与朱邦复有得一拼,甚至有过之。但朱邦复至今应该还在干实事,应该还在想法设法把中文电脑行之于市。朱邦复,是谁?大家可以去搜搜,非常了不起的人物。东海一枭,这人历来就狂,打从上网以来就狂,但是狂而不妄,也不攻击人。我认为,大家不必针对他的狂而群起炮轰,呵,我看很多人炮轰东海一枭,其实都是看不得他如此狂。(跟于枭文《答客难兼驳星云大师》,前一跟帖是《东海,多读读书吧》)

   东海老人答:“狂而不妄,也不攻击人”,可谓知枭之言。然复须知,我不攻击人,是从不对人“非礼”和“非理”,但也从不惮于对来攻者“以直报怨”依理还击,更不惮于在思想上与人争论。

   “很多人炮轰东海一枭”,看不得我的狂是一方面,更主要的是他们没法在东海思想及品德上真正找到破绽,心有不甘,只好拿我的“狂”说事。东海思想,圆融坚刚。群熊不服,只好骂狂。你要“大家不必针对他的狂而群起炮轰”,岂非要他们忍气吞声装哑巴?

   朱邦复大名第一次听闻,如你所说,大概算个电脑奇才,对中华文化也有研究呢。东海不懂电脑之事,但对中华文化的研究之透、对仁性良知的证悟之深,当世无双,岂仅与朱邦复相比“有过之”而已?

   把我与朱邦复相比,又说“但朱邦复至今应该还在干实事”,似乎东海不干实事似的。殊不知科技之事是实事,思想文化之事,仿佛很“虚”,却是另一个层面的实事,是更大、更高的实事。就象孔子,虽一生栖栖皇皇仿佛丧家狗,却创造了中华文明的千古辉煌,而且,孔学虽常遭挫折和遮蔽,却不断不断复兴和升级,与时偕进无有绝期。孔子干的事,实在之至,永在之至。2008-12-23

   64hhxs 东海其实可以静心想想,真正的宗师在世时,无不是信众弟子如云,传道讲道终日不绝,其大智慧、大仁德之心早已昭然如日月,所以能够当世即受到大众的爱戴与信仰。这样的宗师如孔子、王阳明等等。而反观一切能得本心之一偏,未能完全融化泯无心迹者,因境界未透顶透底之故,厥有理、气之执。传道总带霸气,说理总愿人从,纠纠然与人反复争执,跃跃然舍我而无余子。此类者,孟子、程颐是也。以其气质之僵滞未化,故不能广应群机,涵弘三根。以其能得本心之一偏,自有资本傲视天下,俯视群丛,故不期然间已然自满,自省无由矣,殊不知成之者,也适足以为败之者。其生时固令人侧目,陨灭之后则学绝而道丧。时有忆者,然已是偶然光影,殊非正流宗师之常学而常怀矣。请试思我学难行,人心难信,果全在大众之浅钝乎?果如此则孔、王以何因而致人之爱信?真正通透者,怜悯众生,见其有不得已之偏执,遂曲尽因应之道。倘仍难投合,离之以就受者为是。所过即化,毫无影迹,何有乎撰文而解释而抒怀之作为哉?一切一切,皆因拘执一偏,未能完全通透之故。与其自身未能完满,而行有通透智慧者所行之难行之事,曷若退而自省,圆满我心后出而应世?前者人己两难,后者人己两利,士君子者,当能知所从事。(跟于佛学论坛枭文《知我者鸟鸣君也》后)

   东海老人答:多谢hhxs 君益我以言,然所言不尽切当。例如,是否“能够当世即受到大众的爱戴与信仰”,不足以作为判定是否“真正的宗师”的标准,真正的宗师在世时,或刚开始说法时,未必都是“信众弟子如云”的。况且,大良知学与良知信仰刚刚开传,来日方长,且不说后世,便“当世”如何,亦非远处旁观所易逆料也。

   议论孟子一段甚不当。程颐姑不论,孟子继孔子之后为亚圣,境界之高,孔子一人之下而已。为了明理解惑,“纠纠然与人反复争执,跃跃然舍我而无余子”,正是仁心勃勃不容已、当仁不让学的表现。道之王霸有高下之别,传道之方式态度如何、是“春风”还是霸气,无高下之别也。

   如果是一对一的“说法”,“纠纠然与人反复争执”确是毫无意义的,但传道解惑,大多面向众人,争执的对方执迷,旁听者未必不悟,何况互联网时代,受众众多,受启发者会与时俱增。“反复争执”正是说法明理的方便法门呵。

   另外,“其生时固令人侧目,陨灭之后则学绝而道丧。时有忆者,然已是偶然光影,殊非正流宗师之常学而常怀矣。”等等,将这些言语用在孟子头上,尤为不当。孟子思想辉耀千古,此儒者所周知,不劳东海多言也。

   一些事理,在下岂有不知?岂不知袖手为高,闭关足乐?然当仁不敢当耳,天无可唤常常唤,事有难言絮絮言,尽心而已,岂有它哉。孔子知不可为而为之,东海知不易行偏要行,况事虽万难、道虽不行,亦非绝对不可为、不可行。如人人都冷眼旁观,事更不可为、理更不能明矣。

   行迹见仁见智,殊难定论,我心圆满与否,既当考我行迹,更当察我义理,不可脱离东海大良知学泛泛而论也。考人行迹,亦应全面些,仅见我“有乎撰文而解释而抒怀之作为”,便认定如何,似嫌匆促,况我“撰文而解释而抒怀”(实则文以释理,诗主抒情,不可一概而论),正是对自己、对读者、对儒家负责的表现。2008-12-23

   65金石流: 东海虽以儒自任,却处处袭取佛学名词,如圆融、自性等等等等。可笑的是,有些名词东海却并不明白其中含义。比如这句话:“佛教里面,禅宗之“道”无论义理和事相,算是相当圆的”,什么叫事相?“有实事的,或是有形相可以看得到的,叫做事相,或称有为法,即是事相”。比如说:东海今天早晨吃了两个包子,这就是事相,请问,这一事相有什么圆不圆的?事相不是包子!

   东海老人答:圆融、自性等并非佛学专用名词,即使是佛学名词如“法印”,东海取来,用于儒家,原无不可,至于含义,或仍袭原义,或赋予新义,亦无不可,此正显大思想家之自由无碍也。不过,东海造经,要对天下后世负责,下字措词,力求妥帖精确,乃份所当为,如果“有些名词东海却并不明白其中含义”,岂敢胡乱袭取,遗笑大方?(象你这样自己读不懂,又不认真思考或求教,即妄断作者“并不明白其中含义”,徒彰自己的浅陋骄妄耳)

   圆融,圆满无缺、融合无间之意。一种学说如果 “外部”有漏洞,内部有矛盾,就是义理不圆,其真理度必不高。事相,人事与形相,与义理一样也有圆不圆之分别。比如东海做事不容易让人抓住把柄,这就是一种圆。又比如,金石流之流看山是山看水是水也好,看山不是山看水是不水也好,都是不圆的;而东海经历过“看山不是山看水是不水”的阶段之后的“看山是山看水是水”,则是圆的。

   包子之相,当然有圆有不圆,吃包子是事,也有吃得“圆”不“圆”之分。慧海禅师说自己修道不外乎“饥来吃饭,困来眠”,世人则“吃饭时不肯吃饭,百种须索;睡时不肯睡,千般计较”,象金石流之流,一边吃包子,一边思考“东海今天早晨吃了两个包子”没有,一边想着怎么证明东海读书太少。包子吃得没滋没味,吃下去还未必能及时消化,苦哉苦哉。

   至于为什么说“禅宗之‘道’无论义理和事相,算是相当圆的”,与儒家相比,不够圆之处在哪里,我在《万法皆从自性生》已予详析,兹不赘。2008-12-23

   66鸟鸣可待成追忆:良知本具,无法摘除。良知之所以无法呈露,是因为欲望尘土隔离了智慧。(跟于东海《活摘》诗后。《活摘》:“器官摘了可以重装/头颅摘了可以重生/良知摘了地狱万劫”)

   东海老人答:诗非文章,不可死解。如这么“倔强”执著于一字一句,天下无诗矣。况二阐提虽有佛性,地狱长沦,亦可方便说为无佛性或“良知被摘除”了。2008-12-22

   67义高22本无自性,何来本心?毗卢遮那,无边无际。不着内外,不见古今。外求是妄,内求是妄。不着内外,有求皆妄。

   东海老人答:岂无自性,法尔本心。毗卢遮那,无边法身。不离内外,不离古今。外求是真,内求是真。内外浑然,有求皆真。2008-12-21

   68义高22 :利己即是利人,自私即是无私,法无大小,名利与菩提无异。最是不可救药,最是最胜第一谛。贪嗔痴慢疑,财名色食睡,俱是成佛作祖的好历练(有刪略)。

   东海老人答:利己也能利人,即主观上利己,客观上利人,但不能说利己即是利人,自私即是无私。居心有不同,效果亦有差异。主动地利人与被动地利人还是大有区别的,有些时候有些事情,利己不一定利人。

   真如须借识心求证,但识心不等同于真如;烦恼转过来即菩提,但烦恼不等同于菩提。如果没有贪嗔痴慢疑,不贪财名色食睡,那是木石瓦砾。在这个意义上,可说“贪嗔痴慢疑财名色食睡,俱是成佛作祖的好历练”。但如果说不必消除贪嗔痴慢疑,不必化解对财名色食睡的贪婪,就可以成佛作祖,那就大违佛教教义了。如果陷在贪嗔痴慢疑中不能自拔,可不能说这就等同于“最是最胜第一谛”。2008-12-21

   69中国象棋:大乘以度人为度己的法门。与一切“绝缘”,可以看作是小乘的一种法门。(针对枭文《佛法与仁法----答客难兼驳星云大师》:星云虽不“大”,在佛徒中算优秀的了。而某些被佛经逼傻了的佛徒或准佛徒,对佛法连一知半解都谈不上,把佛法当作利己主义、自私主义的“大法”,或者用佛法来包装利己主义、自私主义和名利之心,贪嗔痴慢诸一应俱全,最是不可救药。佛教讲无缘大慈、同体大悲,此辈最高境界不过是“无缘”而已----与政治绝缘、与社会悭缘、与众生断缘,以佛教标准衡量也是完全不够格。)

   东海老人答:释尊有言:不能回小向大,就成焦牙败种。2008-12-21

   70中华不败15:上次你在凯迪为啥把自己的帖子删掉?被驳的无法回答,就靠删帖子来掩盖自己学术理论上的失败与无知,这是真正儒家人应当做的事吗?你心里真是坦坦荡荡的吗?(加帖在 猫眼看人《佛法与仁法----答客难兼驳星云大师》文后)

   东海老人答:这样的造谣或妄猜很无聊。

   我从不刪帖---不论哪个网站,不论是自己还是别人的帖,我都从来不刪,况且除了个别网站,一般网民并无刪帖权限(凯迪似乎也只有改帖权而无刪帖权)。有的旧作有错别字及语句表述仳漏不通之处,偶尔会上新稿而已。如果我的什么帖子不见了,我没有义务帮你找,只能告诉你:其失踪与我无关---我对一些网站枭文经常失踪的现象还气不打一处来呢。

   大良知学是要面对天下后世的。只要有人能指出丝毫偏颇漏洞,都是不得了的事,我欢迎都来不及,岂有掩盖之理?学术理论上的失败与无知绝非“靠删帖子来掩盖”得了的,如果东海连这点道理都不明白,那可真是“失败与无知”之至了,白活大半辈子了。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场