[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海指月录(问答63--70)]
东海一枭(余樟法)
·今日微博(2015-7-1)
·儒家化和现代化
·同道酬赠集(第二十五集)
·今日微博
·关于杀生答客难
·关于国党和台湾(微集)
·狼图腾批判
·-《国学圣典》序:学习中华文化,培养君子人格
·儒眼看股市
·儒家文化和马克思主义
·罗辉:向广大儒生力荐原始点医学
·今日微博(2015-7-11)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·五四、计生和铁流(微集)
·今日微言(2015-7-18)
·今日微博(2015-7-20)
·与蒋庆先生商榷
·[论语点睛]君子之言,信而有征
·今日微博(习王两位先生为国珍重)
·儒家的土地所有制
·今日微博(主权在民等)
·今日微博(现电力一姐和原马帮老大等)
·今日微博(必须诛杀一批)
·今日微博(关于朱元璋反腐和三武灭佛等)
·今日微博(追求东亚共荣和中西共荣等等)
·今日微言(关于反课纲和反儒派等等)
·今日微言(支持常万全先生)
·今日微言(继续声援常万全)
·今日微言(关于民粹、台湾、少林寺等等)
·今日微言(关于民粹、台湾、少林寺等等)
·今日微言(关于仁政、日本、毛氏等等)
·今日微言(继续割毛)
·今日微言(割毛、重评和儒门)
·今日微言(请先拿这两派官员开刀)
·今日微言(请先拿这两派官员开刀)
·毛家王朝与中华人民共和国
·今日微言(我看习近平)
·今日微言(文革、商鞅和天津等)
·今日微言(奥巴马、迂儒和铁律等)
·今日微言(马族劣根性)
·今日微言(劣根劣人领导人唐国强等等)
·今日微言(道统、人性、心之力等等)
·[论语点睛]礼制的典范
·今日微言(天快变了)
·今日微言(邓小平、江泽民和中国化)
·今日微言(拜恳习近平等等)
·今日微言(2015-8-26)
·今日微言(习近平上当了)
·今日微言(习近平、王岐山先生保重)
·今日微言(郝柏村、鲁迅、习近平)
·有话好好说(微集)
·光绪的演讲
·今日微言(爱狗主义和爱国主义等)
·二论儒文化和马主义
·正能量和正教育---并自荐一书
·西儒卢梭
·今日微言(奚晓明、余英时、女权主义等)
·今日微言(嘿嘿嘿)
·今日微言(琅琊榜、周期律、国民党等)
·今日微言(抗美援朝是大罪)
·今日微言(中华宪政救中国)
·zt【罗辉】要盟,神不听!
·【罗辉】略论《仁本主义辩证法》之尊和卑的统一
·【罗辉】阅读《仁本主义世界观》也谈物质和意识关系问题
·今日微言(只要反儒,就是邪派)
·今日微言(习近平的药方、朱学勤的眼光等)
·今日微言(给国民党的改革建议等)
·今日微博(八字真言三自信)
·启蒙西方(微集)
·今日微言(习马会、孔子像、白毛女等)
·今日微言(中华文明绝于何时等)
·今日微言(彻底去毛的呼吁等)
·习王革命
·关注巴黎
·今日微博(习近平已超越胡耀邦等等)
·今日微言(丧家犬、胡耀邦等)
·今日微言(圈子、庄子、孔圣堂)
·今日微言(桑兰、牟宗三等)
·今日微言(郭沫若、冯友兰、杨大妈等)
·这种人就应该被打死!
·今日微言(敬告反儒派,警告罪恶者)
·社会主义必是邪路(今日微言)
·三本论
·反废死微论
·反废死微论
·今日微言(看中国)
·伪自由派
·关于习王连任的呼吁
·胡适批判(微集)
·李世民实在话,魏征想当然
·讨伐中国教育
· 主权在民论
·今日微言(弟子规诸葛亮教育部等)
·儒家的人道主义
·主权问题答客难(一)
·哀毛粉
·主权问题答客难(二)
·主权问题答客难(三)
·激辩:主权在民?(2015-12-23)
·主权问题答客难(四、一锤定音)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海指月录(问答63--70)

东海指月录(问答63--70)

   63龙火雷:东海一枭,读得书非常之多,就以儒释道,或者单以哲学而论,这家伙与朱邦复有得一拼,甚至有过之。但朱邦复至今应该还在干实事,应该还在想法设法把中文电脑行之于市。朱邦复,是谁?大家可以去搜搜,非常了不起的人物。东海一枭,这人历来就狂,打从上网以来就狂,但是狂而不妄,也不攻击人。我认为,大家不必针对他的狂而群起炮轰,呵,我看很多人炮轰东海一枭,其实都是看不得他如此狂。(跟于枭文《答客难兼驳星云大师》,前一跟帖是《东海,多读读书吧》)

   东海老人答:“狂而不妄,也不攻击人”,可谓知枭之言。然复须知,我不攻击人,是从不对人“非礼”和“非理”,但也从不惮于对来攻者“以直报怨”依理还击,更不惮于在思想上与人争论。

   “很多人炮轰东海一枭”,看不得我的狂是一方面,更主要的是他们没法在东海思想及品德上真正找到破绽,心有不甘,只好拿我的“狂”说事。东海思想,圆融坚刚。群熊不服,只好骂狂。你要“大家不必针对他的狂而群起炮轰”,岂非要他们忍气吞声装哑巴?

   朱邦复大名第一次听闻,如你所说,大概算个电脑奇才,对中华文化也有研究呢。东海不懂电脑之事,但对中华文化的研究之透、对仁性良知的证悟之深,当世无双,岂仅与朱邦复相比“有过之”而已?

   把我与朱邦复相比,又说“但朱邦复至今应该还在干实事”,似乎东海不干实事似的。殊不知科技之事是实事,思想文化之事,仿佛很“虚”,却是另一个层面的实事,是更大、更高的实事。就象孔子,虽一生栖栖皇皇仿佛丧家狗,却创造了中华文明的千古辉煌,而且,孔学虽常遭挫折和遮蔽,却不断不断复兴和升级,与时偕进无有绝期。孔子干的事,实在之至,永在之至。2008-12-23

   64hhxs 东海其实可以静心想想,真正的宗师在世时,无不是信众弟子如云,传道讲道终日不绝,其大智慧、大仁德之心早已昭然如日月,所以能够当世即受到大众的爱戴与信仰。这样的宗师如孔子、王阳明等等。而反观一切能得本心之一偏,未能完全融化泯无心迹者,因境界未透顶透底之故,厥有理、气之执。传道总带霸气,说理总愿人从,纠纠然与人反复争执,跃跃然舍我而无余子。此类者,孟子、程颐是也。以其气质之僵滞未化,故不能广应群机,涵弘三根。以其能得本心之一偏,自有资本傲视天下,俯视群丛,故不期然间已然自满,自省无由矣,殊不知成之者,也适足以为败之者。其生时固令人侧目,陨灭之后则学绝而道丧。时有忆者,然已是偶然光影,殊非正流宗师之常学而常怀矣。请试思我学难行,人心难信,果全在大众之浅钝乎?果如此则孔、王以何因而致人之爱信?真正通透者,怜悯众生,见其有不得已之偏执,遂曲尽因应之道。倘仍难投合,离之以就受者为是。所过即化,毫无影迹,何有乎撰文而解释而抒怀之作为哉?一切一切,皆因拘执一偏,未能完全通透之故。与其自身未能完满,而行有通透智慧者所行之难行之事,曷若退而自省,圆满我心后出而应世?前者人己两难,后者人己两利,士君子者,当能知所从事。(跟于佛学论坛枭文《知我者鸟鸣君也》后)

   东海老人答:多谢hhxs 君益我以言,然所言不尽切当。例如,是否“能够当世即受到大众的爱戴与信仰”,不足以作为判定是否“真正的宗师”的标准,真正的宗师在世时,或刚开始说法时,未必都是“信众弟子如云”的。况且,大良知学与良知信仰刚刚开传,来日方长,且不说后世,便“当世”如何,亦非远处旁观所易逆料也。

   议论孟子一段甚不当。程颐姑不论,孟子继孔子之后为亚圣,境界之高,孔子一人之下而已。为了明理解惑,“纠纠然与人反复争执,跃跃然舍我而无余子”,正是仁心勃勃不容已、当仁不让学的表现。道之王霸有高下之别,传道之方式态度如何、是“春风”还是霸气,无高下之别也。

   如果是一对一的“说法”,“纠纠然与人反复争执”确是毫无意义的,但传道解惑,大多面向众人,争执的对方执迷,旁听者未必不悟,何况互联网时代,受众众多,受启发者会与时俱增。“反复争执”正是说法明理的方便法门呵。

   另外,“其生时固令人侧目,陨灭之后则学绝而道丧。时有忆者,然已是偶然光影,殊非正流宗师之常学而常怀矣。”等等,将这些言语用在孟子头上,尤为不当。孟子思想辉耀千古,此儒者所周知,不劳东海多言也。

   一些事理,在下岂有不知?岂不知袖手为高,闭关足乐?然当仁不敢当耳,天无可唤常常唤,事有难言絮絮言,尽心而已,岂有它哉。孔子知不可为而为之,东海知不易行偏要行,况事虽万难、道虽不行,亦非绝对不可为、不可行。如人人都冷眼旁观,事更不可为、理更不能明矣。

   行迹见仁见智,殊难定论,我心圆满与否,既当考我行迹,更当察我义理,不可脱离东海大良知学泛泛而论也。考人行迹,亦应全面些,仅见我“有乎撰文而解释而抒怀之作为”,便认定如何,似嫌匆促,况我“撰文而解释而抒怀”(实则文以释理,诗主抒情,不可一概而论),正是对自己、对读者、对儒家负责的表现。2008-12-23

   65金石流: 东海虽以儒自任,却处处袭取佛学名词,如圆融、自性等等等等。可笑的是,有些名词东海却并不明白其中含义。比如这句话:“佛教里面,禅宗之“道”无论义理和事相,算是相当圆的”,什么叫事相?“有实事的,或是有形相可以看得到的,叫做事相,或称有为法,即是事相”。比如说:东海今天早晨吃了两个包子,这就是事相,请问,这一事相有什么圆不圆的?事相不是包子!

   东海老人答:圆融、自性等并非佛学专用名词,即使是佛学名词如“法印”,东海取来,用于儒家,原无不可,至于含义,或仍袭原义,或赋予新义,亦无不可,此正显大思想家之自由无碍也。不过,东海造经,要对天下后世负责,下字措词,力求妥帖精确,乃份所当为,如果“有些名词东海却并不明白其中含义”,岂敢胡乱袭取,遗笑大方?(象你这样自己读不懂,又不认真思考或求教,即妄断作者“并不明白其中含义”,徒彰自己的浅陋骄妄耳)

   圆融,圆满无缺、融合无间之意。一种学说如果 “外部”有漏洞,内部有矛盾,就是义理不圆,其真理度必不高。事相,人事与形相,与义理一样也有圆不圆之分别。比如东海做事不容易让人抓住把柄,这就是一种圆。又比如,金石流之流看山是山看水是水也好,看山不是山看水是不水也好,都是不圆的;而东海经历过“看山不是山看水是不水”的阶段之后的“看山是山看水是水”,则是圆的。

   包子之相,当然有圆有不圆,吃包子是事,也有吃得“圆”不“圆”之分。慧海禅师说自己修道不外乎“饥来吃饭,困来眠”,世人则“吃饭时不肯吃饭,百种须索;睡时不肯睡,千般计较”,象金石流之流,一边吃包子,一边思考“东海今天早晨吃了两个包子”没有,一边想着怎么证明东海读书太少。包子吃得没滋没味,吃下去还未必能及时消化,苦哉苦哉。

   至于为什么说“禅宗之‘道’无论义理和事相,算是相当圆的”,与儒家相比,不够圆之处在哪里,我在《万法皆从自性生》已予详析,兹不赘。2008-12-23

   66鸟鸣可待成追忆:良知本具,无法摘除。良知之所以无法呈露,是因为欲望尘土隔离了智慧。(跟于东海《活摘》诗后。《活摘》:“器官摘了可以重装/头颅摘了可以重生/良知摘了地狱万劫”)

   东海老人答:诗非文章,不可死解。如这么“倔强”执著于一字一句,天下无诗矣。况二阐提虽有佛性,地狱长沦,亦可方便说为无佛性或“良知被摘除”了。2008-12-22

   67义高22本无自性,何来本心?毗卢遮那,无边无际。不着内外,不见古今。外求是妄,内求是妄。不着内外,有求皆妄。

   东海老人答:岂无自性,法尔本心。毗卢遮那,无边法身。不离内外,不离古今。外求是真,内求是真。内外浑然,有求皆真。2008-12-21

   68义高22 :利己即是利人,自私即是无私,法无大小,名利与菩提无异。最是不可救药,最是最胜第一谛。贪嗔痴慢疑,财名色食睡,俱是成佛作祖的好历练(有刪略)。

   东海老人答:利己也能利人,即主观上利己,客观上利人,但不能说利己即是利人,自私即是无私。居心有不同,效果亦有差异。主动地利人与被动地利人还是大有区别的,有些时候有些事情,利己不一定利人。

   真如须借识心求证,但识心不等同于真如;烦恼转过来即菩提,但烦恼不等同于菩提。如果没有贪嗔痴慢疑,不贪财名色食睡,那是木石瓦砾。在这个意义上,可说“贪嗔痴慢疑财名色食睡,俱是成佛作祖的好历练”。但如果说不必消除贪嗔痴慢疑,不必化解对财名色食睡的贪婪,就可以成佛作祖,那就大违佛教教义了。如果陷在贪嗔痴慢疑中不能自拔,可不能说这就等同于“最是最胜第一谛”。2008-12-21

   69中国象棋:大乘以度人为度己的法门。与一切“绝缘”,可以看作是小乘的一种法门。(针对枭文《佛法与仁法----答客难兼驳星云大师》:星云虽不“大”,在佛徒中算优秀的了。而某些被佛经逼傻了的佛徒或准佛徒,对佛法连一知半解都谈不上,把佛法当作利己主义、自私主义的“大法”,或者用佛法来包装利己主义、自私主义和名利之心,贪嗔痴慢诸一应俱全,最是不可救药。佛教讲无缘大慈、同体大悲,此辈最高境界不过是“无缘”而已----与政治绝缘、与社会悭缘、与众生断缘,以佛教标准衡量也是完全不够格。)

   东海老人答:释尊有言:不能回小向大,就成焦牙败种。2008-12-21

   70中华不败15:上次你在凯迪为啥把自己的帖子删掉?被驳的无法回答,就靠删帖子来掩盖自己学术理论上的失败与无知,这是真正儒家人应当做的事吗?你心里真是坦坦荡荡的吗?(加帖在 猫眼看人《佛法与仁法----答客难兼驳星云大师》文后)

   东海老人答:这样的造谣或妄猜很无聊。

   我从不刪帖---不论哪个网站,不论是自己还是别人的帖,我都从来不刪,况且除了个别网站,一般网民并无刪帖权限(凯迪似乎也只有改帖权而无刪帖权)。有的旧作有错别字及语句表述仳漏不通之处,偶尔会上新稿而已。如果我的什么帖子不见了,我没有义务帮你找,只能告诉你:其失踪与我无关---我对一些网站枭文经常失踪的现象还气不打一处来呢。

   大良知学是要面对天下后世的。只要有人能指出丝毫偏颇漏洞,都是不得了的事,我欢迎都来不及,岂有掩盖之理?学术理论上的失败与无知绝非“靠删帖子来掩盖”得了的,如果东海连这点道理都不明白,那可真是“失败与无知”之至了,白活大半辈子了。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场