[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海指月录(问答63--70)]
东海一枭(余樟法)
·世人何知吾自乐,愿抛心力作痴人
·看民愤燎原,为“公仆”献计
·东海老人:良知佛(组偈之三)
·最幸福的事:我不是东海一枭…
·东海指月录(问答105-109)
·关于感恩与诚实等(东海随笔六则)
·东海指月录(问答110--113)
·接头暗号(小诗十三首)
·z三少爷的微笑:东海老人对联鉴赏
·良知不灭与生命轮回
·休将“神话”当神话,莫奉《圣经》为圣经
·东海老人:敬告中国公共知识分子兼谈为什么讨厌余杰
·为什么讨厌余杰
·欢迎狂者进门,谢绝妄人靠近!
·中庸论(新稿)
·东海指月录(问答118-123)
·可怕的“耶稣”
·腐肉必定反对人肉等(东海随笔七则)
·声明:不能与人私下讨论问题
·儒门不欢迎装逼犯!
·郭国汀为上帝信仰辩护(东海附言)
·瑞瑞:写给网友焦国标(东海附言)
·东海之骂
·儒家不许有教主,东海只想当教师
·东海指月录(问答124-126)
·代表上帝讲话等(东海随笔九则)
·zt网管办的陈华:网民言论自由是谁给的——就是我陈华给的!
·数优秀文化,还看中华-----简回杨子《也谈东海一枭和余杰》
·投我一机,还你千秋!
·东海指月录(问答127-133)
·岳海:怎么才能切实做到中庸?(东海附言)
· 好消息二则
·冬云:极不老实的基督徒!
·大陆首发东海文章:《无相大光明论》
·诗香书老谊厚情深----读《绿城百花百鸟诗书集》有感于陈政王云高的师生情(外一篇)
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·诚征七十大寿贺礼
·正确对待欲望,别当灭绝师大!
·美国神话渐破灭,蒙昧主义尚残遗
·东海良知何以大?
·贺寿诗联选萃
·网友酬赠拾翠(之22)
·两位基督徒对东海的批评
·2008年度公民学者和公民机构海选候选名单
·小溪:为东海未雨绸缪(东海附言)
·为《儒家中国》而作
·勇摧诸外道,放我大光明
·制谎传谎是可耻的!-----爱因斯坦与基督教
·基徒的思想栽赃与美国的上帝背离
·z云在青天:杰出的美国科学家几乎全都不信基督教
·zt云在青天:基督教信仰强烈扭曲人性!“基督教国家”都很发达吗?(东海荐文)
·一家村主:枭诗有才气,有豪气,有傲气,亦有霸气(东海附言)
·家父贺寿诗联选萃(二)
·不要歪曲或伪造------复基徒“唯真理是图”
·信神比唯物好
·易汉语:讨伐老枭的“江湖令”
·生有生的好死有死的好(东海随笔十五则)
·为家父贺寿诗联选萃(三)
·黄鹤昇:读书偶得(东海附言)
·杀婴暴行岂小“题”哉?
·儒门三宗旨
·信仰自由与言论自由
·儒家欢迎异议,真理欢迎争鸣
·为自己反应过激致歉等(东海随笔五则)
·圣严法师:西方人信基督教的原因
·金中:对精品的呼唤一一评萧瑶“果成熟后”诗(东海附言)
·东海指月录(问答134--140)
·诗书合璧,艺术精品,绿城名片
·东海百联
·若舟:一部令人感动的诗书范本(东海附言)
·郭国汀:质疑东海一枭良知大法(东海附言)
·东海老人:人人可以成圣!
·澄清:精卫不是东海弟子
·对于威吓不予回应等(东海随笔六则)
·为家父贺寿诗联选萃(五)
·《东海之骂》自题
·有感于钱列宪被刺
·有感于钱列宪被刺
·歌海行吟(散文诗-组章,作者若舟,东海老人荐赏)
·苏中杰们的思想狭隘
·东海一枭:为家父贺寿诗联选萃(六)
·只能如实如理,不许苟同苟异
·东海一枭:惩恶就是行善,驱邪就是卫道
·百思不得其解的一件事等(东海随笔七则)
·弃国学家“桂冠”,笑文怀沙先生
·东海老人:以民为本,与时偕进
·网友酬赠拾翠(之23)
·若舟散文诗组章:歌海行吟(东海老人荐赏)
·西方朔:为文怀沙先生说几句公道话(东海附言)
·东海老人:修阴功,积大德
·四本:看新诗诗人逍遥先生如何写旧诗(东海附言)
·文怀沙“真经”批判-----兼传东海三十三字真经
·文怀沙的浅薄,徐晋如的轻浮
·胡马们也就配给我提提鞋罢了---答客难二则
·欢迎有识之士入群等(东海随笔十则)
·呱呱叫不简单、彭定鼎不实在等(东海随笔六则)
·我的幸运
·春花冬雪:来写点读后感(评点东海联语)
·老象病毒写作评点之五:老枭《我有病》
·东海百联(续)
·礼乐文明:好色与狎妓是不同的(东海附言)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海指月录(问答63--70)

东海指月录(问答63--70)

   63龙火雷:东海一枭,读得书非常之多,就以儒释道,或者单以哲学而论,这家伙与朱邦复有得一拼,甚至有过之。但朱邦复至今应该还在干实事,应该还在想法设法把中文电脑行之于市。朱邦复,是谁?大家可以去搜搜,非常了不起的人物。东海一枭,这人历来就狂,打从上网以来就狂,但是狂而不妄,也不攻击人。我认为,大家不必针对他的狂而群起炮轰,呵,我看很多人炮轰东海一枭,其实都是看不得他如此狂。(跟于枭文《答客难兼驳星云大师》,前一跟帖是《东海,多读读书吧》)

   东海老人答:“狂而不妄,也不攻击人”,可谓知枭之言。然复须知,我不攻击人,是从不对人“非礼”和“非理”,但也从不惮于对来攻者“以直报怨”依理还击,更不惮于在思想上与人争论。

   “很多人炮轰东海一枭”,看不得我的狂是一方面,更主要的是他们没法在东海思想及品德上真正找到破绽,心有不甘,只好拿我的“狂”说事。东海思想,圆融坚刚。群熊不服,只好骂狂。你要“大家不必针对他的狂而群起炮轰”,岂非要他们忍气吞声装哑巴?

   朱邦复大名第一次听闻,如你所说,大概算个电脑奇才,对中华文化也有研究呢。东海不懂电脑之事,但对中华文化的研究之透、对仁性良知的证悟之深,当世无双,岂仅与朱邦复相比“有过之”而已?

   把我与朱邦复相比,又说“但朱邦复至今应该还在干实事”,似乎东海不干实事似的。殊不知科技之事是实事,思想文化之事,仿佛很“虚”,却是另一个层面的实事,是更大、更高的实事。就象孔子,虽一生栖栖皇皇仿佛丧家狗,却创造了中华文明的千古辉煌,而且,孔学虽常遭挫折和遮蔽,却不断不断复兴和升级,与时偕进无有绝期。孔子干的事,实在之至,永在之至。2008-12-23

   64hhxs 东海其实可以静心想想,真正的宗师在世时,无不是信众弟子如云,传道讲道终日不绝,其大智慧、大仁德之心早已昭然如日月,所以能够当世即受到大众的爱戴与信仰。这样的宗师如孔子、王阳明等等。而反观一切能得本心之一偏,未能完全融化泯无心迹者,因境界未透顶透底之故,厥有理、气之执。传道总带霸气,说理总愿人从,纠纠然与人反复争执,跃跃然舍我而无余子。此类者,孟子、程颐是也。以其气质之僵滞未化,故不能广应群机,涵弘三根。以其能得本心之一偏,自有资本傲视天下,俯视群丛,故不期然间已然自满,自省无由矣,殊不知成之者,也适足以为败之者。其生时固令人侧目,陨灭之后则学绝而道丧。时有忆者,然已是偶然光影,殊非正流宗师之常学而常怀矣。请试思我学难行,人心难信,果全在大众之浅钝乎?果如此则孔、王以何因而致人之爱信?真正通透者,怜悯众生,见其有不得已之偏执,遂曲尽因应之道。倘仍难投合,离之以就受者为是。所过即化,毫无影迹,何有乎撰文而解释而抒怀之作为哉?一切一切,皆因拘执一偏,未能完全通透之故。与其自身未能完满,而行有通透智慧者所行之难行之事,曷若退而自省,圆满我心后出而应世?前者人己两难,后者人己两利,士君子者,当能知所从事。(跟于佛学论坛枭文《知我者鸟鸣君也》后)

   东海老人答:多谢hhxs 君益我以言,然所言不尽切当。例如,是否“能够当世即受到大众的爱戴与信仰”,不足以作为判定是否“真正的宗师”的标准,真正的宗师在世时,或刚开始说法时,未必都是“信众弟子如云”的。况且,大良知学与良知信仰刚刚开传,来日方长,且不说后世,便“当世”如何,亦非远处旁观所易逆料也。

   议论孟子一段甚不当。程颐姑不论,孟子继孔子之后为亚圣,境界之高,孔子一人之下而已。为了明理解惑,“纠纠然与人反复争执,跃跃然舍我而无余子”,正是仁心勃勃不容已、当仁不让学的表现。道之王霸有高下之别,传道之方式态度如何、是“春风”还是霸气,无高下之别也。

   如果是一对一的“说法”,“纠纠然与人反复争执”确是毫无意义的,但传道解惑,大多面向众人,争执的对方执迷,旁听者未必不悟,何况互联网时代,受众众多,受启发者会与时俱增。“反复争执”正是说法明理的方便法门呵。

   另外,“其生时固令人侧目,陨灭之后则学绝而道丧。时有忆者,然已是偶然光影,殊非正流宗师之常学而常怀矣。”等等,将这些言语用在孟子头上,尤为不当。孟子思想辉耀千古,此儒者所周知,不劳东海多言也。

   一些事理,在下岂有不知?岂不知袖手为高,闭关足乐?然当仁不敢当耳,天无可唤常常唤,事有难言絮絮言,尽心而已,岂有它哉。孔子知不可为而为之,东海知不易行偏要行,况事虽万难、道虽不行,亦非绝对不可为、不可行。如人人都冷眼旁观,事更不可为、理更不能明矣。

   行迹见仁见智,殊难定论,我心圆满与否,既当考我行迹,更当察我义理,不可脱离东海大良知学泛泛而论也。考人行迹,亦应全面些,仅见我“有乎撰文而解释而抒怀之作为”,便认定如何,似嫌匆促,况我“撰文而解释而抒怀”(实则文以释理,诗主抒情,不可一概而论),正是对自己、对读者、对儒家负责的表现。2008-12-23

   65金石流: 东海虽以儒自任,却处处袭取佛学名词,如圆融、自性等等等等。可笑的是,有些名词东海却并不明白其中含义。比如这句话:“佛教里面,禅宗之“道”无论义理和事相,算是相当圆的”,什么叫事相?“有实事的,或是有形相可以看得到的,叫做事相,或称有为法,即是事相”。比如说:东海今天早晨吃了两个包子,这就是事相,请问,这一事相有什么圆不圆的?事相不是包子!

   东海老人答:圆融、自性等并非佛学专用名词,即使是佛学名词如“法印”,东海取来,用于儒家,原无不可,至于含义,或仍袭原义,或赋予新义,亦无不可,此正显大思想家之自由无碍也。不过,东海造经,要对天下后世负责,下字措词,力求妥帖精确,乃份所当为,如果“有些名词东海却并不明白其中含义”,岂敢胡乱袭取,遗笑大方?(象你这样自己读不懂,又不认真思考或求教,即妄断作者“并不明白其中含义”,徒彰自己的浅陋骄妄耳)

   圆融,圆满无缺、融合无间之意。一种学说如果 “外部”有漏洞,内部有矛盾,就是义理不圆,其真理度必不高。事相,人事与形相,与义理一样也有圆不圆之分别。比如东海做事不容易让人抓住把柄,这就是一种圆。又比如,金石流之流看山是山看水是水也好,看山不是山看水是不水也好,都是不圆的;而东海经历过“看山不是山看水是不水”的阶段之后的“看山是山看水是水”,则是圆的。

   包子之相,当然有圆有不圆,吃包子是事,也有吃得“圆”不“圆”之分。慧海禅师说自己修道不外乎“饥来吃饭,困来眠”,世人则“吃饭时不肯吃饭,百种须索;睡时不肯睡,千般计较”,象金石流之流,一边吃包子,一边思考“东海今天早晨吃了两个包子”没有,一边想着怎么证明东海读书太少。包子吃得没滋没味,吃下去还未必能及时消化,苦哉苦哉。

   至于为什么说“禅宗之‘道’无论义理和事相,算是相当圆的”,与儒家相比,不够圆之处在哪里,我在《万法皆从自性生》已予详析,兹不赘。2008-12-23

   66鸟鸣可待成追忆:良知本具,无法摘除。良知之所以无法呈露,是因为欲望尘土隔离了智慧。(跟于东海《活摘》诗后。《活摘》:“器官摘了可以重装/头颅摘了可以重生/良知摘了地狱万劫”)

   东海老人答:诗非文章,不可死解。如这么“倔强”执著于一字一句,天下无诗矣。况二阐提虽有佛性,地狱长沦,亦可方便说为无佛性或“良知被摘除”了。2008-12-22

   67义高22本无自性,何来本心?毗卢遮那,无边无际。不着内外,不见古今。外求是妄,内求是妄。不着内外,有求皆妄。

   东海老人答:岂无自性,法尔本心。毗卢遮那,无边法身。不离内外,不离古今。外求是真,内求是真。内外浑然,有求皆真。2008-12-21

   68义高22 :利己即是利人,自私即是无私,法无大小,名利与菩提无异。最是不可救药,最是最胜第一谛。贪嗔痴慢疑,财名色食睡,俱是成佛作祖的好历练(有刪略)。

   东海老人答:利己也能利人,即主观上利己,客观上利人,但不能说利己即是利人,自私即是无私。居心有不同,效果亦有差异。主动地利人与被动地利人还是大有区别的,有些时候有些事情,利己不一定利人。

   真如须借识心求证,但识心不等同于真如;烦恼转过来即菩提,但烦恼不等同于菩提。如果没有贪嗔痴慢疑,不贪财名色食睡,那是木石瓦砾。在这个意义上,可说“贪嗔痴慢疑财名色食睡,俱是成佛作祖的好历练”。但如果说不必消除贪嗔痴慢疑,不必化解对财名色食睡的贪婪,就可以成佛作祖,那就大违佛教教义了。如果陷在贪嗔痴慢疑中不能自拔,可不能说这就等同于“最是最胜第一谛”。2008-12-21

   69中国象棋:大乘以度人为度己的法门。与一切“绝缘”,可以看作是小乘的一种法门。(针对枭文《佛法与仁法----答客难兼驳星云大师》:星云虽不“大”,在佛徒中算优秀的了。而某些被佛经逼傻了的佛徒或准佛徒,对佛法连一知半解都谈不上,把佛法当作利己主义、自私主义的“大法”,或者用佛法来包装利己主义、自私主义和名利之心,贪嗔痴慢诸一应俱全,最是不可救药。佛教讲无缘大慈、同体大悲,此辈最高境界不过是“无缘”而已----与政治绝缘、与社会悭缘、与众生断缘,以佛教标准衡量也是完全不够格。)

   东海老人答:释尊有言:不能回小向大,就成焦牙败种。2008-12-21

   70中华不败15:上次你在凯迪为啥把自己的帖子删掉?被驳的无法回答,就靠删帖子来掩盖自己学术理论上的失败与无知,这是真正儒家人应当做的事吗?你心里真是坦坦荡荡的吗?(加帖在 猫眼看人《佛法与仁法----答客难兼驳星云大师》文后)

   东海老人答:这样的造谣或妄猜很无聊。

   我从不刪帖---不论哪个网站,不论是自己还是别人的帖,我都从来不刪,况且除了个别网站,一般网民并无刪帖权限(凯迪似乎也只有改帖权而无刪帖权)。有的旧作有错别字及语句表述仳漏不通之处,偶尔会上新稿而已。如果我的什么帖子不见了,我没有义务帮你找,只能告诉你:其失踪与我无关---我对一些网站枭文经常失踪的现象还气不打一处来呢。

   大良知学是要面对天下后世的。只要有人能指出丝毫偏颇漏洞,都是不得了的事,我欢迎都来不及,岂有掩盖之理?学术理论上的失败与无知绝非“靠删帖子来掩盖”得了的,如果东海连这点道理都不明白,那可真是“失败与无知”之至了,白活大半辈子了。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场