[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[良知面前人人平等----东海随笔六则]
东海一枭(余樟法)
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
·《向我靠拢》
·体用之辩,兼回东海(一枭附言)
·证道诗致生命禅院诸君
·宴客自醉失礼自警二绝
·雪峰难化终须化,华夏未兴毕竟兴
·证道诗六首简析
·《乐观中华》
·只有傻鸟见我才不跑(小诗五首)
·成佛容易转身难
·有人欠我一个道歉
·南怀瑾:色身转化的修行次序(一枭附言)
·真体内充,大用外腓----体用学发微
·写怀示某儒
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·真正的尊重
·良知二论
·抗议公安机关并警告有关儒家!
·长生不是梦想
·精卫:向大家推荐东海一枭的《良知三论》
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
良知面前人人平等----东海随笔六则

   良知面前人人平等----东海随笔六则

   《放下特权立地成圣》放下屠刀立地成佛,佛家劝人改恶从善的一句名言,意思是:放下妄想、分别、执著,就是佛。这里的“屠刀”喻恶意恶言恶行及一切贪嗔痴妄念,不一定是杀人的屠刀。一般喻意是,作恶者一旦认罪改过,仍可以很快变成好人。放下屠刀可以立地成佛,放下特权更可以立地成圣----当然,这很“艰难”,专制领导层需要具备极高深的道德内功才办得到。2008-12-4

   《良知大法》改题启事有友人看了东海《良知大法》一文标题,有“窃法”之嫌,这当然是戏言。然此词宗教味太浓,易滋误会,窃思之,亦与东海良知之旨未能尽契。盖东海之良知学,虽极具宗教精神,却不是宗教。它下学上达,重在入世,它富有道德、制度、科学等精神,旨在以道德精神“尽己之性”、以制度精神“尽人之性”、以科学精神“尽物之性”。所以,不如将文章改为《良知主义》更为妥贴。2008-12-8

   《良知面前人人平等》西人曰:在上帝面前人人平等,并以此作为西方平等观的最高来源。东海道:就良知而言人人平等,并以此作为东方平等观的终极依据。这里的良知,指的是本心本性(在生命为本性,在宇宙为本体)。之所以不说在良知面前人人平等(方便说法,当然也可以这么说),是因为,作为生命本性、“本来面目”的良知,是天赋于、内在于每个人的,人人皆具、个个相同,不象西人虚构的上帝:超然独在于人类以及万物之外。2008-12-22

   《妄盲成群》兹时兹地,妄人盲人太多了,不仅思想、文化、道德层面几乎无人不妄盲,艺术领域包括诗界也是妄盲成群。一个旧体诗作者自以为风华绝代,一些外行的评论者也以为他风华绝代,有人猴儿献宝似的要我拜读评赏,一看之下,几乎笑掉大牙:那不过是些顺口溜、打油诗一类的东西,不仅思想、意境欠奉,连平仄对仗等基本格律都没入门。作者属于妄人,评论者则属于艺术盲。2008-12-20

   《可笑的逻辑关系》日前《佛法与仁法----答客难兼驳星云大师》一文中,对星云大师有所批评,多人站出来奋勇“维护”星云大师,絮絮不休,有一篇妙文《东海,多读读书吧》(作者金石流),开头写道:

   “下面将我评辩逻辑关系简明表示如下:东海错引《六祖经文》→东海没看过《六祖坛经》→由于《坛经》在禅论中的重要地位,得出结论:东海没有谈禅的资格。另一个结论就是,连《坛经》这样一本著名而通俗的经典都没看过的人,其他佛教经典无疑更是绝大部份没有读过,因此,东海对于佛教的认识与文章是不负责任的。…”云云。

   这样毫无逻辑的“逻辑关系”,令人失笑,而且仿佛隔山打牛神功,拳头打向东海,倒地的却是星云大师。因为枭文中的“错引”,是受《星云法语》误导所致。根据《东海,多读读书吧》作者的逻辑,可将“逻辑关系简明表示如下”:“星云错引《六祖经文》→星云没看过《六祖坛经》→由于《坛经》在禅论中的重要地位,得出结论:星云没有谈禅的资格。另一个结论就是,连《坛经》这样一本著名而通俗的经典都没看过的人,其他佛教经典无疑更是绝大部份没有读过,因此,星云对于佛教的认识与文章是不负责任的。…”

   这样的批评当然不成立,开个玩笑而已。其实,误引经文的原因可以有很多,并不必然“没看过该经”,两者一般不存在逻辑关系----除非象《心经》那样的短文,如有误记错引,是可推导出没看过该文这一结论的,但也仅此而已。至于看没看过《坛经》与有没有谈禅的资格,更是两回事。惠能大师是禅宗六祖,五祖及之前历代祖师不可能看过《坛经》,难道也没有谈禅的资格?

   (注:东海没读过:没读熟的书肯定很多,《六祖坛经》确是读了,而且陆续读过很多遍。不过《六祖坛经》里说没说过某四句话,一时倒未能判断,既然批评星云时见到《星云法语》中提到某四句话是惠能大师所教,也未置疑,未查阅,顺手复制在文中了。况《六祖坛经》后人改动甚多,古今版本甚多,星云大师另有所据,也未可知,但这一“考据”工作轮不到我来做,星云有误也轮不到我来负责,在批星云文中加上“据《星云法语》中说”,对读者已是负责任的态度了。)2008-12-22

   《知我者鸟鸣君也》鸟鸣可待成追忆网友在枭文《请某些人士与我保持必要的距离》后发言曰:

   “六祖没有说过“不要装B”,但我相信六祖应该不会反对这个劝诫,因为装B者不得解脱。装B即含着内心深处的一份阴暗的不能承当的自卑。人皆以为枭勇善战,却不知怜惜枭勇善战背后的悲愤与无奈。人皆嘲笑其自夸无度,嘲笑的嘴角却泛滥着无以言状的虚慢。”

   装B最典型的表现是不懂装懂,毫无内功实力而装出一付牛逼轰轰的样子。最吃亏的其实是装B者自己。借俗语说,道是至高真理,求道与传道,都应至真至诚,直下承担,来不得一点点“装”。儒佛道祖师大德肯定不会反对这个劝诫,而且大多雅俗不同地发出过这个劝诫,只不过用词不同罢了。他们之所以没有说过“不要装B”这句话,是因为这句话乃现代语,古人说不来也,哈哈哈。

   另外,“枭勇善战背后”,确不乏悲愤与无奈,但这种悲愤与无奈,并不影响我的喜乐与自信。对世间大是非大善恶,我擅于审辨,对众多的错误言论及恶行恶事,我严予抨击和劝导,先天下之忧而忧,为他人之愚而悲,但这种忧悲,实乃怜悯,终究不是“自己的烦恼”。用慧能的话来说,我“于相而离相”、“于念而不念”,既“不断百思想”,又能不执着于“百思想”,何其坦然泰然怡然。2008-12-21东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场