[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海指月录(问答37--43)]
东海一枭(余樟法)
·《我的情人,艳绝人间》
·声援力虹:是诗人就给我站出来!
·声援力虹:是诗人就给我站出来!
·东海楼头卧,湖湘眼底空!
·三和老憨:老枭没落,力虹先落水了
·东海之道网络批判汇(辑4)
·厚德最耐看,士当论志远-----关于儒家法印问题答客问(二)
·小王子:如果老枭落水了(组诗)[一枭附言]
·对大陆佛门现状的批评
·批评诗人群体兼复刘晓波的批评
·观点偏颇,导向错误-----对不锈钢老鼠的反批评
·九曲澄:读东海一枭“力虹入狱,鸦雀有声,何似无声!--批评诗人群体兼复刘晓波的批评”口占以寄
·东海草堂大联示警
·为力虹,也为你们自己!----呼吁知识分子兼吁中共当局
· “东海之道”入门书(第二辑)
·苗人凤呼唤胡一刀
·冯楚:力虹,我要向您开炮!----赠东海一枭和吾同树
·与力虹站在一起---我的自由已气息奄奄!
· “统治者的心胸”是靠不住的!----关于言论自由复“订正”网友
·一代人豪自有真!----敬答张鹤慈老前辈
·有儒有民主,犹如插翅虎!
·代转芦笛一函,拜托“各位大侠”
·家宝君,我们为你造“温床”!
·见了魏老大,谁敢不低头!
·天下居然有芦笛这种垃圾!
·凡是美眉及上来娱乐的网友,请离我远点
·东海草堂答客难(毕时圆、凌楚风、Shenshyh、秦关段玖等)
·吾家自有大神通!
·《钉子》(外二首)
·zt司南指北:可怜的老枭啊!
·居下不居上,做尾不做头!
·无弦琴:评东海之儒家三法印
·zt无弦琴:述评“东海之道”入门书(一)
·刘晓波有进步
·毕时圆刘晓波张国堂芦笛们狂者乎妄人乎?
·东海一厢情愿,晓波一如既往!----替老刘澄清一下
·旧诗一束忆故人
·东海制联小萃三(投赠联)
·剥黄景仁诗赠某坛某些所谓的自由人士
·真反儒者,畜生也!
·芦笛问俩问题,要出一万元咨询费
·他(老枭)就既是小人,又是畜生!
·芦老谣子又乱造!
·欢迎参观:“我爹的雕塑作品: 东海一枭! ”
·本体初论
·雪峰可以在枭门称尊!
·应邀转发芦笛《东海之道要诀——在东海之道国际研讨上的发言》
·高人托梦大骂,老枭冷汗直流!
·慰勉高智晟(七律二首)
·稿费恐断流,老枭发了愁
·不拜老魏我拜谁?
·水古:力虹,我要宰你
·老枭落水演习全版(同题诗大展)
·结束疗芦工作启事(旧文新发并附言)
·芦笛为老枭所作之序及一枭附言
·不亦快哉(八则)
·不认识人民日报不要紧但要认识民主论坛(诗三首)
·过去错认为朋友的人翻脸后露出的狰狞面目
·在专制面前自我缴械!
·倡利己说,赞高智晟,非伪即愚!
·《为北岛改诗》
·《本体不许十论》
·垃圾文字,垃圾人物!----芦笛、张国堂现象略析
·与秦晖先生商榷
·在博讯赚了两百万!
·真想看我,总找得到的!
·致人性大知,发宇宙大秘:《本体二论》
·寂寂千秋终炽盛,区区一己任浮沉
·本体二论
·戒笔小诗
·黄喝楼主:理直气壮旗帜鲜明地主张自私自利(一枭附言)
·《刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波》
·妄人刘晓波
·刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波(修正稿)
·赠刘晓波君
·枭文点击率为何不高?
·乔眼花花真绝代,看将枭体作梨花!
·《我的眼里没有仇敌》
·可怜季羡林,九十尚空茫!
·切莫源头混清浊,宜将枭眼察秋毫!----再训秦晖诸君
·薛振标、东海一枭:探望杨在新
·《仁之二:你要对这一切负责》
·般若无尽藏真言,增长大智慧咒语
·受垢为王!
·外王学与民主路及民国纲要----略答Dck先生
·《十八个》
·《送“闲”下乡》
·“黄喝”黄喝楼主:为学不诚,不知其可!
·黄喝楼主严重警告老枭:我“绝不是善男信女”!
·告别词
·自题枭文《为学不诚,不知其可》调黄喝楼主
·《我正在最陡峭的悬崖上》
·东海之道网络研讨汇(辑五)
· 日出云俱静,风消水自平-----附寻师启事
·《自由之歌》(歌词初稿)
·《上网真好玩》
·重视道德建设,推动民运发展
·证道诗(七绝六首)
·“先灭中共,后灭法轮。唯我东海,中华称尊”
·《自由之歌》(歌词,东方人版)
·《自由之歌》(东海众枭综合版)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海指月录(问答37--43)

   东海指月录(问答37--43)

   37不昧生死:能明本性之人,未必是学贯古今、下笔如神之人。自己明白而无法告诉别人,当如何?

   东海老人答:“能明本性之人,未必是学贯古今、下笔如神之人”,对,但见性之人,智慧大开,绝不至于太蠢笨,开口便偏,下笔即错,即使不识字不会读书,必然听得懂儒典佛经道藏东海文章;即使不会写作,必可以通过其它方法、比如象六祖那样用舌头把自己明白的告诉别人。

   一些蠢才笨蛋,于儒佛道诸学皆一片茫然,却喜欢摘录片言语装逼,或说一些佛法(或儒学道学)不在语言文字的无聊话。我告诉他:儒佛道诸家之“道”也都不离语言文字。历代儒佛道诸家祖师大德,哪有一个是蠢才笨蛋做的?2008-12-1

   38kensyln:老兄,老康的论理学大可以批批,不过康爷研究的那几个诸如时间世界的起源问题,那才是逻辑严谨,崩说古代天朝,就是放眼世界也没几个人能望其项背。 东海老人答:老康似乎断言过:哲学上的问题他已完全解决,或至少已提供解决的关键。但据我对康德文集的简略阅览,一些哲学上的重要问题他仅提供了一些思路而已,远远谈不上深刻透彻,更谈不上什么解决。

   比如他用理性证明上帝不可证明,又用理性假定上帝存在,纯属戏论。西瓜们以为很了不起,在中国哲学,刚刚入门而已(西来的哲学一词远不足以概括中华文化中的“哲学”部分,兹借用一下)。

   《纯批》中提到的那几个问题,比如:除了自然法则的因果作用外,还有没有自由的因果作用;有没有一个绝对必然的存在,作为世界的原因(即有没有上帝)等,在具有中华文化修养者眼里,老康的阐说幼稚之至。四个所谓的二律背反,其中两个明显并不“背反”。对这些问题的解答,儒家比老康严谨圆满得多(上面提到的两个问题,从东海《良知大法》就可以得到答案)。2008-12-1

   39马甲被封:你也就一装B的老年痴呆。西方实证主义产生了科学,逻辑学发展制造出计算机,你的“仁”产生出什么结果?还不如一杏仁,懂吗?

   东海老人答:仁不是我的。就本性而言,仁或良知人人皆具、人人平等。古今中外一切物质文明和精神文明成果,都是仁的作用。包括你所说的西方实证主义及其产生的科学、逻辑学及其发展制造出计算机,无非仁的显发。

   不论是否知道它的存在,仁性良知(同义复词)在每个人身上都是天然存在的。但一个人是否认知、证悟它,是不一样的,一个社会认知、证悟它多少,也是不一样的。随着社会的进步、科学的发展,仁性良知将会为越来越多的智者所认证,它产生的结果之辉煌,不是你这些西瓜和痴呆人所能想象的。我在《真体内充,大用外腓----体用学发微》中说过:

   从某种意义上可以说,是以个体生命为本位、围绕着肉体生命转的个人主义开创了现代文明。而今,以仁为本位、围绕着本质生命转的仁本主义或曰良知主义,将开创一个良知大放光芒的新时代、一轮物质精神都更加辉煌的新文明。或者说,为人类社会带来一次文明的大升级、大跃进!2008-12-1

   40熊瞎子掰苞米东海说:“专制必愚民,宗教会愚民,科学亦愚民。”东海老儿疯了!科学亦愚民,什么才不愚民?

   东海老人答:佛教说“所知障”,知识包括科学知识也会成为一种障碍。科学是好东西,但科学主义就会出问题。科学愚民,是指科学主义者、科学至上者由于迷信科学而为科学所遮蔽,难以“明自本心、见自本心”。科学主义者就是被科学所愚的科学愚民。

   梁启超张君劢熊十力贺麟牟宗三等新儒家诸公对科学主义都有所批判。梁启超认为,科学主义用科学法则和物质的原因去解释人生观,在科学屋宇下建立一种纯物质的纯机械的人生观,从根本上把人们引向对“科学万能”的崇拜,否定了人类的自由意志和道德的价值,至使人生毫无意味,人类丧失价值。2008-12-1

   41绛花洞主: 东海言:与一般宗教信仰不同,良知信仰可以自心实证、至为真实。东海言说,良知是实证来的,其实,佛法也是真修实证来的,佛的说法,也可以理解为是他老人家自己多生累劫修行、学习的经验总结。像我们这些没有真修实证过的佛法的,到达极致了,也就是佛学通达,对佛法而言,还是根本没有摸着边的。根本的问题是:东海的良知论的本体,与佛法所言的本体是同是异?若同,就是东海拿来佛家证得的本体换了个说法而已,没有什么别的东西,而这又与偷了别人的说是自己的又有什么差别呢;若异,就是与佛家不同,但又引述憨山一个出家人的言语,为什么呢?难道以为憨山证得的事东海的良知,而不是佛家的道?谈到本体,这是个根本的问题,如果这个就搞不懂,其余的就没有讨论的立足点了。…东海之论,是与孔孟之道耶,异耶?若同,何必说?若异,自以为较孔孟高,甚疑之。

   东海老人答:仁性良知也好佛性真如也好,都需要实践实证,仅仅理解是不够的。但理解却是不可匮缺的基础。信解行证,解居其二。佛学通达,是“文字般若”,不一定证道,但至少有助于证入“实相般若”。如果基本理论都不理解不通达,开口便错,就不要谈什么真修实证了。另外,在佛教,读经念佛说法等行为本身就是一种修练。在儒家,传道授业解惑写文章,也是致良知“重要的工作内容”。

   还有,可以说良知是实证来的,但要明白,这是指良知可以实证。须知不管证到没有,良知都一样“实在”。我如说过良知是实证来的这句话,必有前后文的关照和解说。

   道体唯一,但儒佛道诸家对的理解和认证则同中有异,诸家内部也因人而有异。只有弱智才会认为要么全同,要么全异。东海以良知阐本体,论同,与佛道两家的认识颇有相通、相同处,论异,与孔孟、程朱、阳明的良知各有所不同。东海之“道”与佛道两家及孔孟阳明同异何在,已有大量枭文予以阐析,不赘。憨山证得的佛家的道,就佛门中言,与东海的良知甚为接近,故引用之。儒佛两家之异,不必每“引”必辨的。“谈到本体,这是个根本的问题,如果这个就搞不懂,其余的就没有讨论的立足点了。”2008-12-1

   42绛花洞主: 东海言:程朱阳明,都是证得良知的大家。但是,对于程朱二人,并非知行合一的,邵子临终,二程侍侧,东坡探视,二程拒不入纳,岂刚愎自用若此!做人如此,文章灿烂,又何足道?朱熹一学生问:某道人,雨天出游,白衣不湿,何也?朱熹答:偶中耳。异日,与该道人出游,天雨,而果真白衣不湿,熹问:衣何不湿? 答曰:偶中耳。故也。

   东海老人答:东坡与邵子二程道不同,平时也罢了,到了临终之时,一刻千金,邵子临终,二程侍侧,拒绝一般人打扰,正是对待朋友的一片热诚,怎么谈得上刚愎自用?只有一根筋人物,才会说出这种傻话!

   子不语怪力乱神,对于“雨天出游白衣不湿”之类神迹(真伪姑置不论),朱熹的回答正体现了他对儒家立场的坚持。2008-12-1

   43绛花洞主: 宋之时,儒家援佛道入儒,自以为传孔孟心学。但是又左排佛右排道。虽宋儒对中华文化中有不可磨灭的功劳,但是,为人如此,故不取之。不知东海如何推崇程朱?

   东海老人答:因为三家有相通相同处,儒家对佛道可以有所汲纳,可以援佛道入儒;因为立足点有异,儒家对佛道不可能完全认同,这是正常的。至于是否排斥,如何排斥法,因时因人而异,但历史上儒家对佛道无论怎么排斥,都是相当“温柔敦厚”、有限度有节制的,不象西方,掀起宗教战争。

   佛道是出世法,唯重形而上,立足于方外,儒家形上形下并重,世出世间一体,但立足于形下和世间(儒家形上部分即“性与天道”,孔子寡言之,晚年于易经中有所阐发,概要而已。《大学》《中庸》有所发挥,言之不详,这方面在宋明理学以天理、良知发展之,功不可没。)

   鉴于当时“国内国际”特别严峻的形势,宋儒对佛道的排斥比较严峻,但也限于义理批判及禁上弟子门生阅读佛经之类。面对佛道过盛而儒门淡泊的局面,乃至面对亡国灭族之祸,如果当时儒家不“排”一下佛道,那不仅是对儒家不负责任,对国家民族都是不负责任的。那才是不正常的。“为人如此”云云,贼眉鼠眼,厚诬前贤,真混蛋也。今后,请不要再跟帖枭文或向东海提问题了。2008-12-1东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场