[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[信奉良知主义,坚持中庸原则(新稿)]
东海一枭(余樟法)
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
·《向我靠拢》
·体用之辩,兼回东海(一枭附言)
·证道诗致生命禅院诸君
·宴客自醉失礼自警二绝
·雪峰难化终须化,华夏未兴毕竟兴
·证道诗六首简析
·《乐观中华》
·只有傻鸟见我才不跑(小诗五首)
·成佛容易转身难
·有人欠我一个道歉
·南怀瑾:色身转化的修行次序(一枭附言)
·真体内充,大用外腓----体用学发微
·写怀示某儒
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·真正的尊重
·良知二论
·抗议公安机关并警告有关儒家!
·长生不是梦想
·精卫:向大家推荐东海一枭的《良知三论》
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·《到了告别的时候》
·被公安机关认定为非法信息的枭文(致胡锦涛主席温家宝总理的公开信)
·关于支持中华文化城建设的呼吁
·南怀瑾“神话”
·忍看民运自残多
·嘲小人儒
·雪峰君欢迎吗?
·心物一元理至真,儒家智慧海般深(修正稿)
·中国向何处去?
·敢劝宗愚休扯蛋
·雪峰:《净化开始 先死一亿》
·论尊重生命----兼批上帝之道
·良知的级别
·读雪峰君《系列清扫东海之道告天下贤士书》戏占
·雪峰:亵渎上帝罪责难逃(一枭附言)
·《小草们》
·乾坤草谈体用(一枭附言)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
信奉良知主义,坚持中庸原则(新稿)

   信奉良知主义,坚持中庸原则(新稿)-----东海答客难(507---510)

   507西海氏:你既不是唯物主义又不是唯心主义,既不信神又不是无神论,我就弄不明白了。你就说你赞不赞成“人定胜天”这句话吧?

   东海老人答:我是良知主义。良知是超逾心物的存在,非心非物、亦心亦物、心物一元,即:良知无任何形迹相状却潜具宇宙万物及人类意识的种子(信息),所以良知主义既不是唯物主义又不是唯心主义,而是心物一元论。

   如果天上、天外、另外空间有比人类更高级的生命存在(姑且称之为神),它也逃不出“良知”,也就是说,在本心本性上,人与神完全平等。宇宙间没有任何东西不在良知这一大光明藏里。所以,我反对心外拜神,也反对心外拜天。这些道理,谅你也不懂,讲给能懂的人吧。

   至于赞不赞成“人定胜天”,要看是什么“天”了。如果是指大自然的天,或这天指大自然,我赞成“人定胜天”的说法,人的生命是天地万物中最具“先进性”的,在最高的意义上说,人是大自然的主宰。

   如果这天是指天道,在宇宙为本体,在生命为本性,知性即知天。究极而言,人天本一,谈不上谁胜谁。2008-5-15

   508西海氏:党同伐异,似乎为文人惯习,儒家也不例外,容不得异议异端。别人赞同东海思想你就引为知已、反对你的观点你就大打出手,不管理由怎么堂皇,不无党同伐异之嫌。

   东海老人答:党同伐异,意谓:和自己观点、别派相同的就偏袒,不同的就攻击。只论观点、别派同异,不论思想之对错优劣、派别之正邪高低,这种党同伐异,正是儒家特别是东海儒家所坚决反对的。

   我“伐异”时一向对理不对人,是者是之,非者非之。异端中倘有符理合道之言行,我一样赞赏;儒者中倘有违仁悖义之观点,我一样批评。“以道见伊川先生,论难反复。以道曰:如此,是先生亦欲人同己也。先生不答。门人云:先生所欲同者,非同已也,正欲道之同耳。”(《二程集》)。

   我虽伐异,不“党同”。思想相同,我或会引为知已,也仅此而已。别说结党营私,就算结党营公,也非我最高志向。我志在文化,不在政治,所仗者是思想高、义理圆,不在人多势众。如果说我党同伐异,我党的是真理良知之同、伐的是偏谬邪恶之异。

   如果反对者能指出东海之道的偏或误,我感谢都来不及,引为知已都来不及,哪有“大打出手”之理?但是,不能要求我把那些双眼茫然、满口傻话或一肚子坏水的两脚物引为知已吧?不能要求我把你这样尽说些似是而非的话的人引为知已吧?2008-5-14

   509无名氏:茅于轼《我不赞成牺牲自己造福别人》的观点你是否赞同?他又说“从道德的角度看,牺牲自己帮助别人是道德的最高境界。”对吗?

   东海老人答:不懂中庸原则的人,思想和行为每易走极端。茅于轼不算极端,但其言论仍常出偏。比如这句话:“从道德的角度看,牺牲自己帮助别人是道德的最高境界。”对道德的认识就很不够。

   牺牲自己造福别人是道德的,但不一定是最高境界。道德的最高境界是生命价值的最大化,幸福的最大化,是造福别人同时造福自己的双赢;其次是不牺牲自己造福别人,最后才是牺牲自己造福别人。

   当然,只有在非牺牲自己不可的特殊情况下,牺牲自己造福别人才能成为道德的最高境界,这就是儒家的成仁取义。(不过,不应是一般的泛泛的“造福他人”。例如,为了“抢救”一根他人的或集体的木头而跳进洪水,对自己的生命对家庭及社会都极不负责任,那种牺牲恰是最不道德的选择)。

   我在《道德论》中提出道德的三大要义,一:尊重人命,尊重己命;二:自利利他,自他两利;三:欲望满足,快乐幸福。欢迎参阅。2008-5-7

   510、jiang898:在忽然间赚回几十万、寻到更可心的妻子.....一定会不想死了,但这些可能还失去。发现生命的真谛、立起指导意识的“良知”,心才得安。(跟于枭文《致亚明:我在,你何敢死!》)

   东海老人答:说得好极了,外在的一切都是生灭无常的。几十万元钱算什么?商务参赞、电视台记者、栏目组负责人、主播之类人物算什么?如不明良知,其生命渺小与细菌无异。就算拥有胡温的权柄,又算得了什么?照样持之不久,脆弱难恃。

   看人要看根本、看内在。唯有大本确立,外在的一切才有意义。这个根本就是良知,儒学中的最重要的概念之一。2008-5-26首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场