[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[大彰良知不是梦,广传吾道可成团(新稿)]
东海一枭(余樟法)
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
·为人类新一轮文明的到来开路
·中共、中华、你我他(组诗)
·仁本主义大纲
·对自由阵营的重要警示
·如丧考妣
·《彩虹战士》
·东海答客难(518--524)岂有一枭持霸道,谁知万物有良知
·尽心又随缘---与瑞瑞君及东海同道共勉
·不贵无过贵能改
·仁本主义有多大?
·你有指南针,我有试金石—答网友
·方应看:请给个理由!
·自兴何必待文王
·九狮山民:步韵写怀自寿呈东海老人
·反对神本主义,弘扬中华文明----“双反”活动宣传纲要之一
·人言要不要恤?
·从人格着手,去事上磨练-----再答
·当代利己主义批判
·敢逐东海客?悲智老秃驴!
·无极的快乐,永恒的享受
·胆大包天心细如发
·东海答客难(525--530)
·姻联专制岂仁本?道证良知必自由!
·向东海靠拢,走思想正路
·九狮山民:奉和东海老人戊子杂诗一组
·博村夫君一笑
·十八根脊粱(组诗)
·严正声明
·为某网友疗心
·澄清一个普遍的误会
·家父犯罪怎么办?
·黄河清:拜读东海一枭戊子杂诗,敬步韵奉和郢政
·从中道说起
·靠自己争气,让真理发光
·狂童休看剑,醉眼莫挑灯----四答网友
·休笑木头鸟,且观东海潮----答网友
·请与我共赴光明
·万法归一,一归何处?
·人本与仁本辨
·有勇有智,仁者无敌
·不入莽红尘,何以致良知?
·真理原有绝对,儒家最重践履
·吾门只向豪杰开
·给“真善忍”的高人一点提醒
·知其白,致其白,守其白
·我归一,一归我----关于“万法归一一归万法”答网友二则
·网友酬赠拾萃(之19)
·佛门中的利己主义者
·杀身成仁与明哲保身
·非人时代(组诗)
·戊子杂诗(十五---二十四)
·论遍江湖觅上流---兼答网友
·萧镜玄:良知是可以实证的
·儒家证道标准
·《心际歌》(大型组诗)
·天生我“理”必有用
·《空心人》
·戊子杂诗(二十五—三十七)
·可怜的康德
·九狮山民:读东海老人戊子杂诗纪感
·“不见水潦鹤”的可悲
·佛门大师也自欺
·最高审判(组诗)
·戊子杂诗(三十八---五十二)
·黯然销魂(组诗)
·答完这几题,暂告一段落---东海答客难(531--537)
·枭门今始为君开---勉尚生
· “我”能解决一切问题
·何为魔?
·《无相大光明---东海儒学》赠阅启事
·浙江行
·精卫:把儒家思想与现代人类主流文明对接
·境界(组诗)
·《枭门》
·忠于良知是最高最大的忠
·囧囧囧囧囧:切记要有独立的意志、自由的精神(东海附言)
·门外论道笑柄多---张远山《庄子奥义》批判
·同肩道义共擎天
·《代表》
·一条道走到底
·经权略论
·东海儒门的要求
·佛教:圆而欠满,美中不足
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
大彰良知不是梦,广传吾道可成团(新稿)

   大彰良知不是梦,广传吾道可成团(新稿)----东海答客难(422----427)

   422东瓜氏:心学网儒生陈齐一在给“居正兄”的公开信中写道:此人设心与物为一元,即彼此不与相对,何需说物?直指本心即可。才说物,便落入了两截。陆圣人云:「吾心即是宇宙,宇宙即是吾心。」其拘泥于唯心唯物,用功既深,发展出心物一元,本然刚好归正,其实未得发明,却当作了好题目,做包裹周旋,讨些文字便宜,于实证心性无补。你我淡然即可。这封信公开贴在大作后面,这个“此人”指的是你。你认为他说对吗?东海老人答:

   对于叶震“既是一元,讲心即可,何必言物?”的指责,我曾在《三复陈复先生》中答复:

   这是不知心物一元论真义的混扯。叶震以为心物一元,心就可以代表乃至取替物了呢。殊不知心与物虽同“出”一体,在体位(本体、理一处)上虽一元浑然,在相位(万象、分殊层面)上却各有表现、千殊万异。心物一元论须与理一分殊、万物一体诸说合参,知其同还须别其异,只执其一,便成偏执-----象某些佛道中人,便一味“讲心”而滞空耽虚。

   这个陈齐一犯的错误与叶震等心学网儒生一样。

   宇宙本体(即生命本性,亦可称本心)层面的心物一元,可以说“直指本心即可”,但就宇宙万物层面说心物一元,只是说没有离开“物”而独立存在的绝对的“心”,也没有离开“心”而独立存在的绝对的“物”。但不能因此抹煞心与物的差异。心中有物,心不等同于物;物中有心,物不等同于心。人有意识,物无意识,岂相等同?一句话:心离不开物但不能代表物。明白吗?

   至于“其拘泥于唯心唯物,用功既深,发展出心物一元,本然刚好归正,其实未得发明,却当作了好题目,做包裹周旋,讨些文字便宜,于实证心性无补。”云云,更是混乱得一踏糊涂。

   我从未拘泥于唯心唯物,拘泥于此,用功就深不下去,发展不出心物一元。本然刚好归正,如何反而“其实未得发明”,而且断定“于实证心性无补”?难不成心学网上那些“本然已经归邪”、连一点“文字便宜”都讨不到的错漏百出的混扯,倒于实证心性有补了?这么严肃的学术问题都要进行“做包裹周旋,讨些文字便宜”之类道德批评,令人厌恶。2008-2-22

   423noneknown:老枭的道德大棒不打明星们,不错;网民的道德大棒要打明星们,可以。老枭的道德大棒------------千万不要打网民!东海老人答:

   孙悟空金箍棒上打天帝下打阎王,老枭的“道德大棒”上打知识分子,下打政治人物,对于一般民众及戏子们,那是懒得去碰的。如果普通民众及鸳鸯戏子们思想道德认知出了普遍性问题,文化人和政治家也要负更大的责任,是他们没有尽到应尽的责任,甚至是这些“上梁”本身不正所致。至于网民打不打,那要看具体对象了。胡温们上了网也是网民,他们有问题,我能卸责而不打吗?2008-2-20

   424西瓜氏:中国人讲良知讲了几千年,你大炒剩饭,有用吗?胡胜华《别再拿良心说事》开头指出:中国人有一个普遍的毛病,就是凡事爱讲良心。结尾又曰:“当务之急,不是要讲究良心、不是要呼吁官员要有良心,这些都是靠不住的,而是要加紧建立现代民主政治体制,实行宪政,这才是一刀见血的办法。”说得好哇。东海老人答:

   我的看法与所引胡胜华君的说法恰恰相反:当代中国人有一个普遍的毛病,就是凡事不讲良心,只讲私利。

   关于良知问题,请见《大良知学纲要》及《本体论》、《良知论》(待发)诸枭文,兹不详论。伪良知不良,小良知不全(良知形上形下彻里彻外,原无所谓大小,所谓小良知是一种方便说法,指的是一些学者对良知的理解偏颇、狭小或肤浅,未能得良知之全)。

   讲良知要讲真的、大的。政治人物真讲良心,就要“加紧建立现代民主政治体制,实行宪政”,这是政治良心的最重要的体现。如果说民主宪政是用,良知就是体。道理不难明白:官员没有良知、不究良知,建设良心政治的内在驱动力何来?难道“现代民主政治体制”靠歪心、私心、黑心官员可以建立起来?

   大良知学在政治层面的要旨,可以概括为一句口号:彰显政治良知,建设良知政治。 2008-2-20

   425天高任鸟飞:在北青网看到枭兄对董子竹的推介文章,继而联想到您对萧平实所作的称许,深感惊愕。作为文化同仁,我不得不说,您的判断也许仓促了,很有问题。另外,王阳明的良知教义本身并没有什么问题,法本无过,过在学人,这是坦然明白的。对前辈圣贤教义作义理上的批判,首先必须下足文献的疏通融会功夫。陈复先生的谏言是有他的道理的。不过,陈先生借用蒋庆先生对牟宗三良知论的评判措辞“思辨的形上学与概念的良知论”,行文急促间会导致误解。东海老人答:

   是者是之,非者非之,对者肯之,错者批之,一切唯实唯理唯我之本心。对萧平实如此,对董子竹如此,对任何人皆如此。称许不影响批评,批评不影响称许。并非批评过一个人,便要将其优秀点、正确处一概抹杀,反过来也一样。

   董子竹对《金刚经》颇有高见,但我虽推介,主要侧重于董子对南怀谨《金刚经说什么》一书有弹偏斥小、批错纠误之功,并不表示我全面整体认同他的观点。在《为中华文化报喜------隆重推荐董子竹》中,我也曾严肃指出:

   “董子竹对南怀谨的批判有些地方也时有偏差,对《金刚经》本身的一些分析阐述常失精确。另外,他对道德的认识有偏,对程朱理学的理解有误,一些看法如对“恶”的态度过度“宽容”,对当前形势的判断过于“乐观”等等。还有,对经典的解析过于浮滑漂荡、任凭己意,基本功不扎实,这都是美中不足、我不认同的地方。”

   近翻其《论语正裁》,发现董子竹对儒家的认识大大出差、对《论语》的解析谬误叠出,与南怀瑾的《别裁》一样都有些信口开河不着调。我刚完成的近作《礼学初论》一开头就是破其“礼论”的。

   阳明良知学的问题,当然是教义本身的问题。“学人”固然有过,“法”本身已出偏,更有过。对阳明的良知教义的批评,文献足征,理事融通。你如认真读过枭文《大良知学纲要》、《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!-----大良知学纲要答客难之一:复陈复先生》,倘非“固我”,应该看得出我的批评是如理如实的。关于牟宗三与良知论,在《发展王阳明之学,把握大良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生》中有进一步理析,请阅。2008-2-16

   426 明月关山:(加帖在枭文《大良知学纲要》之后):我们来看一下大学的原文:古之欲明明德於天下者,先治其国;欲治其国者,先齐其家;欲齐其家者,先修其身;欲修其身者,先正其心;欲正其心者,先诚其意;欲诚其意者,先致其知;致知在格物。物格而後知至,知至而後意诚,意诚而後心正,心正而後身修,身修而後家齐,家齐而後国治,国治而後天下平。自天子以至於庶人。壹是皆以修身为本。其本乱,而末治者否矣。其所厚者薄,而其所薄者厚,未之有也。此谓知本,此谓知之至也。在这里,修身与格物等量齐观,一体圆融,可见东方文化强调的是修身,是修身修心性修道德光辉的文化,并无意于物理一路的探究.这个无须争辩,无须自讳,为什么要强调自天子以至于庶人呢?因为大学一书动机重点是给当国者看的,希望文化道统可以影响牵制陶冶野蛮政统,是道德心性的实践加诸于私家一姓之制约,并非如老枭所强辩的什么格物致知是针时物质世界的科学研究。东海老人答:

   这是明月关山网友针对枭文《大良知学纲要》中“格物致知是针对物质世界的研究”的观点的发言。我在文中文中提到,朱熹一路的儒学家也是持此观点的。我讲得很清楚:任何宏观微观的科学探索,任何物质(包括肉体在内的宇宙万物)奥秘的发现,都有助于对心性、对生命的深入认识,有助于生命本来面目的体悟。

   格物致知是“致知识”、针对物质世界、正心诚意是“致良知”、针对心性领域、齐家治国平天下是“致良制”、针对社会政治范畴,皆归结、统一于修身。这才叫三方面一体圆融。知识、道德、制度,不论哪一方面没有尽力去“致”,都是修身的缺憾。

   当然人生有限,难得面面俱到。知识可以多益求多、道德可以高更求高、制度可以好上加好,“身”永远不可能“修”到浑全圆满的地步,这就是孔子说“圣与仁则吾岂敢”的深意-----那可不是孔子故作谦虚的话。但仁圣之境,至善之域,是永远值得人类世世代代不懈追求的。

   正心诚意是“格心”,如果格物致知也是如王阳明理解的“格心”的话,那大学八条目倒成了同义重复了。2008-2-15

   427东海之友:你如果真的很有信心,认为东海之道具有很高的真理性,何不成立一个中华文化宣讲团,学孔子周游列国宣讲去?网络虽大,终归有限。东海老人答:

   我当然对东海之道的真理性“真的很有信心”,不过学孔子不一定要学他周游列国的形迹。“周游列网”何尝不可?呵呵。我不出国宣讲儒学,是客观条件的局限,更是因为目前这个历史阶段,中华民族的苦痛最为深重,与我最切身相关,最值得仁人志士与我关心并为解除其苦难而奋斗。

   网络虽有限,毕竟值得利用,在目前它也是我唯一能够局部利用的平台和渠道。成立中华文化宣讲团,“周游列省”,倒是一个好主意。只不过在国内公开宣讲,目前机缘还不成熟。中共连网络上都对我严密监控封堵,岂容我在网下自由宣讲?但我相信,相关外缘成熟的时间不会太久了。

   届时,希望在时代的整体进步与老枭的精勤努力下,逐步产生一批在道德、学养、见识各方面具备一定水平的儒者,成长为儒家的大讲师。他们能够理解认同性善论、心物一元论、东海大良知学等,对佛道及西学亦有一定研究和心得,在政治观点上能认可民主追求王道,在自由问题上既重视政治自由又强调道德自由,在信仰问题上即对各正教都持欢迎的态度,又懂得儒家和以儒为本融汲了佛道精华的吾道的高妙,有能力与各宗各派展开法义辨正,指出对方的不足…等等。2008-2-22首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb2008-12-8重修

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场