[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[笔端狼藉见功夫----代齐水先生答枫华君]
东海一枭(余樟法)
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
·《向我靠拢》
·体用之辩,兼回东海(一枭附言)
·证道诗致生命禅院诸君
·宴客自醉失礼自警二绝
·雪峰难化终须化,华夏未兴毕竟兴
·证道诗六首简析
·《乐观中华》
·只有傻鸟见我才不跑(小诗五首)
·成佛容易转身难
·有人欠我一个道歉
·南怀瑾:色身转化的修行次序(一枭附言)
·真体内充,大用外腓----体用学发微
·写怀示某儒
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·真正的尊重
·良知二论
·抗议公安机关并警告有关儒家!
·长生不是梦想
·精卫:向大家推荐东海一枭的《良知三论》
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·《到了告别的时候》
·被公安机关认定为非法信息的枭文(致胡锦涛主席温家宝总理的公开信)
·关于支持中华文化城建设的呼吁
·南怀瑾“神话”
·忍看民运自残多
·嘲小人儒
·雪峰君欢迎吗?
·心物一元理至真,儒家智慧海般深(修正稿)
·中国向何处去?
·敢劝宗愚休扯蛋
·雪峰:《净化开始 先死一亿》
·论尊重生命----兼批上帝之道
·良知的级别
·读雪峰君《系列清扫东海之道告天下贤士书》戏占
·雪峰:亵渎上帝罪责难逃(一枭附言)
·《小草们》
·乾坤草谈体用(一枭附言)
·z雪峰:妄论生命:系列清扫东海之道(二)
·犟嘴名家多软蛋,疗愚大侠尽村夫
·枭心有爱原无愧,上帝无人哪有灵
·上帝之道乎?邪魔之道乎?
·随风舞动:不曾遗忘的网事---东海一枭与画(一枭附言)
·敬礼雪峰
·雪峰真有病,草木岂无仁
·雪峰,有空一起喝喝酒、泡泡妞、玩玩麻将吧
·慈天元:答东海一枭兼论六道及净土(一枭附言)
·[转贴]为一个“汉奸”翻案----读老枭《还汪精卫真实面貌!》有感而转
·为台湾国民党及马英九贺
·七绝五首
·关于王阳明四句教----小驳南怀瑾
·不丹“政变”,内力何来?
·良知的力量(二)----答张三一言
·闻柳州领导集体低价买豪宅
·zkdm:一孔之见,望东海先生思(一枭附言)
·万物一体论
·万物一体论
·万物一体论
·万物一体论
·万物一体论
·彻悟本来无一物,随心所欲自千秋
·一页心网友评点《摩诃罚阇耶帝》(一枭附言)
·良知的力量(三)----再答张三一言
·四本:转帖老憨和作(和枭诗《摩诃罚阇耶帝》)
·示“正信传世间”网友
·天真自咏
·良知教与上帝教
·《再贺马英九
·和东海先生《天真自咏》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
笔端狼藉见功夫----代齐水先生答枫华君

   笔端狼藉见功夫----代齐水先生答枫华君

   在东海转发并附言的《齐水先生:新的三纲五常》文后,枫华发言:

   蒋庆先生再怎么不符合儒道,也要比这位齐水先生符合儒道。要是写一部中国现代思想史,蒋庆先生多少能占上些席位,而这位齐水先生只是拾人牙慧而已。其实不只这位齐水先生,凡是从非儒角度(自由主义,马列等)批判蒋庆先生的都是拾人牙慧,就是从儒家角度来批判蒋先生的,其功力也没有蒋先生的深。真想作学问,发新意,在思想上占有一席之地,是要下些苦功夫的,不是上网发些文章就算了事了。虽然这位齐水先生在批判蒋先生,可是他也讲到天道,文化传统和民意,这不是间接承认了蒋先生讲的三重合法性了吗?

   枫华之言很混扯不“中听”,虽主要是指责齐水先生的,似与东海亦不无关系。我“听”到了,忍不住要代齐水先生回答几句。枫华之言大错有四:

   其一,蒋庆对自由主义的认识有偏差,这是“客观存在”在在《政治儒学》等书中的,并非蒋庆讲过三重合法性,承认了民意的重要,或者在“中国现代思想史蒋庆先生多少能占上些席位”,他的认识偏差就自动消失不存在了。不承认蒋庆有偏差,齐水先生或东海对蒋先生的批评有误,可以如理如实回批。庖丁可以“提刀而立,为之四顾,为之踌躇满志,善刀而藏之。”但首先要表演一番真功夫,说出一套宰牛而不伤刀的道理才能服人。

   其二,“凡是从非儒角度(自由主义,马列等)批判蒋庆先生的都是拾人牙慧”这种论断极为粗暴。自由主义作为西方显学,一些原则具有普世性常识性,不能说认同其原则就是“拾人牙慧”,就象历代儒家包括蒋庆使用仁义礼智信等概念,不能说他们拾孔孟牙慧一样。

   同时自由主义对不对、好不好另说,蒋庆对它的原则理义产生明显的歪曲误解,是很不应该的,难道不该予以纠正?

   其三、我汲取了自由主义的一些原素,根本上则属儒家,我“就是从儒家角度来批判蒋先生的”,功力如何,只怕目前大多数学者包括儒者还没有资格论断。我在《为蒋庆说句公道话》中提到:

   我对蒋氏儒学颇不认同,有多篇枭文批评之。在《蒋庆批判》一文中,我曾指出“蒋家儒学”的四大认识误区(详见该文)。至于其它小误区就更多了,例如,其《公羊学引论》一书将公羊学与心性儒学割裂开来,有违儒家根本;又如我在《本体三论》中所言,蒋庆对本性认识依然一线未彻。蒋庆说:“人性善只是心性儒学的方便设教与生命信仰,而人性不善才是历史与政治中的事实。”此言就“隔”了一层。人性不善确是历史与政治中的事实,人性善是则从根本上、本性上说的,这不是“方便设教”,而是“第一义谛”。生命信仰必须建立在绝对真理之基础上,岂容丝毫“方便”?

   上述枭言就是“从儒家角度来批判蒋先生的”,欢迎依理回批。

   其四、网络作为一个新兴的传播平台、渠道,与电视报刊讲台等性质一样。“真想作学问,发新意,在思想上占有一席之地,是要下些苦功夫的,不是上网发些文章就算了事了。”这类话,可以用来指责任何学者。上网发过文章者固然正好,上过电视、上过讲台、上过报刊的学者也都合适。真想作学问,发新意,在思想上占有一席之地,是要下些苦功夫的,也不是上电视吹吹、上讲台哗哗、上报刊滔滔就算了事了。

   卫道卫师都应该(不知枫华与蒋庆关系,姑妄言之,卫师二字不必“实解”),但不是这么卫法,不能使这类邪门外道“颠倒乾坤”功夫,不然卫之恰足以侮之。古人诗云:笔端狼藉见功夫。转赠枫华君正合适,只不过此功夫非彼功夫耳。2008-12-6东海老人 首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb注:本文寄发后,枫华对《为蒋庆说句公道话》中批蒋数语东海进行了回驳,然不中的,兹不详论。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场