[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[笔端狼藉见功夫----代齐水先生答枫华君]
东海一枭(余樟法)
·天理说
·汕尾血案四首并序
·好联共赏:为宾雁追思会制联一副(胡平)
·林樟旺案近况通报
·林樟旺案近况通报
·无知者无畏----芦笛笑话闹大了!
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·我们应该怎样反共?
·尤怜肚小蜂腰细,我看芦笛亦美人
·数声芦笛秋风暮
·奸痕深深,芦精斑斑,拔吊不认亦枉然
·感时四绝,向广大法轮功学员致敬,并声援高智晟大律师
·蠢芦快快拜观音!
·自扇耳光笑煞人!
·导倔芦而无策兮!
·当代圣贤颂---献给高智晟、焦国标及法轮功学员
·大同不是无情世,斗艳争奇看百花!
·次酬楚成君
·老芦,别做没本钱生意了!
·倔芦奸孔何时休?
·所谓诗人亦蠢猪----向九天文化网诗词曲联论坛惊四座顾问请教
·结束疗芦工作启事
·“君临天下解民忧”-------请称老枭为“君”
·略为芦笛指要道
·略为芦笛指要道
·韩家华: 东海一枭对联英译
·圣诞日痛悉许君万平被重判,杨君天水遭刑拘,小诗写闷,并示抗议!
·我为什么责骂孙大午?
·境界说
·竟一钱不值何须说----把芦笛及芦子芦孙一网打尽!
·示芦笛及罕见论坛诸君
·欢迎郭飞熊同道出狱
·狂妄的标本
·枭婆生日,枭公枭儿同贺
·求求你们,别再夸我了!
·“蒋家儒学”的几大认识误区----蒋庆批判之一
·己未能走路,莫嘲人不飞---与蒋庆先生做个怪脸
·薛振标:从许万平被判12年重刑看专制的黑恶阴毒!(东海一枭附言)
·万家忧乐千钧重,个我安危一羽轻-----
·大儒说
·恭请胡锦涛当爹
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·而今迈步从头越
·自由天使网友致一枭公开函(一枭附言)
·元旦写怀并向海内外师友拜年
·实语者老枭
·网友酬唱集萃(之8)
·给你一个研究院!
·贺老战友芦笛君大著梓行
·大陆盛产三种动物
·zt总编在线:动物涅磐----写在《东海一枭:大陆盛产三种动物》诗后
·谁能让我生回气?
·学习老枭好榜样
·伏虎驯狼志必酬!
·把脏话进行到底!
·慨当以慷:为《亚洲周刊》“2005年风云人物”写照(组诗。附老枭荐语)
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉(修正稿)
·天下为公,法律为王!
·略复傅涛并寄语胡锦涛
·“合法腐败权”和古今几面小镜子
·高智晟万岁
·言论自由离不开自由言论---兼驳张玉祥君《说话与做事》
·薛振标:就许万平被判十二年向当局进一言
·每个人都与我有关
·蒋庆君,是宵遁是顽抗还是虚心受教?
·当代中国知识分子应该达成怎样的基本共识?
·高智晟与圣人心态
·中国?中国!(大型组诗)
·枭鸣动态:卫儒道剑迎黎鸣老,开新纪诗传《山海经》
·天之未丧斯文也,中共其如予何!
·《中华有我郑贻春!》
·乐观仇官杀官新高潮!
·“横渠四句”与“东海四句”
·郭飞熊,我不是你的棋子!
·注意,有人冒充老枭大量发送病毒电邮!
·为什么说黎鸣是最大的狂徒?
·枭鸣动态:为理学辨诬、为传统卫道系列
·王达三,不要为流氓帮腔!
·王达三听好了:大义所在,不可不辩!
·为什么“每个人都与我有关”?
·“大同”实践正其时!
·新年祝福
·生此中共国,不如丧家狗!
·写怀四绝
·川歌:题于枭文《生此中共国,不如丧家狗》之后
·题《卫道书》,欢迎广大同道指缪教正
·敦促胡锦涛拜师的公开信
·张五常自承没有良知!
·大处分明休琐屑,吸烟酗酒亦真儒!
·为“存天理,灭人欲”叫好!
·神异经
·“儒家道德二分法”
·山海新经(之一)
·警告共产党,寄语海内外!
·打倒张五常!
·旧文重发:我为乞丐鼓与呼----兼批张五常君
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
笔端狼藉见功夫----代齐水先生答枫华君

   笔端狼藉见功夫----代齐水先生答枫华君

   在东海转发并附言的《齐水先生:新的三纲五常》文后,枫华发言:

   蒋庆先生再怎么不符合儒道,也要比这位齐水先生符合儒道。要是写一部中国现代思想史,蒋庆先生多少能占上些席位,而这位齐水先生只是拾人牙慧而已。其实不只这位齐水先生,凡是从非儒角度(自由主义,马列等)批判蒋庆先生的都是拾人牙慧,就是从儒家角度来批判蒋先生的,其功力也没有蒋先生的深。真想作学问,发新意,在思想上占有一席之地,是要下些苦功夫的,不是上网发些文章就算了事了。虽然这位齐水先生在批判蒋先生,可是他也讲到天道,文化传统和民意,这不是间接承认了蒋先生讲的三重合法性了吗?

   枫华之言很混扯不“中听”,虽主要是指责齐水先生的,似与东海亦不无关系。我“听”到了,忍不住要代齐水先生回答几句。枫华之言大错有四:

   其一,蒋庆对自由主义的认识有偏差,这是“客观存在”在在《政治儒学》等书中的,并非蒋庆讲过三重合法性,承认了民意的重要,或者在“中国现代思想史蒋庆先生多少能占上些席位”,他的认识偏差就自动消失不存在了。不承认蒋庆有偏差,齐水先生或东海对蒋先生的批评有误,可以如理如实回批。庖丁可以“提刀而立,为之四顾,为之踌躇满志,善刀而藏之。”但首先要表演一番真功夫,说出一套宰牛而不伤刀的道理才能服人。

   其二,“凡是从非儒角度(自由主义,马列等)批判蒋庆先生的都是拾人牙慧”这种论断极为粗暴。自由主义作为西方显学,一些原则具有普世性常识性,不能说认同其原则就是“拾人牙慧”,就象历代儒家包括蒋庆使用仁义礼智信等概念,不能说他们拾孔孟牙慧一样。

   同时自由主义对不对、好不好另说,蒋庆对它的原则理义产生明显的歪曲误解,是很不应该的,难道不该予以纠正?

   其三、我汲取了自由主义的一些原素,根本上则属儒家,我“就是从儒家角度来批判蒋先生的”,功力如何,只怕目前大多数学者包括儒者还没有资格论断。我在《为蒋庆说句公道话》中提到:

   我对蒋氏儒学颇不认同,有多篇枭文批评之。在《蒋庆批判》一文中,我曾指出“蒋家儒学”的四大认识误区(详见该文)。至于其它小误区就更多了,例如,其《公羊学引论》一书将公羊学与心性儒学割裂开来,有违儒家根本;又如我在《本体三论》中所言,蒋庆对本性认识依然一线未彻。蒋庆说:“人性善只是心性儒学的方便设教与生命信仰,而人性不善才是历史与政治中的事实。”此言就“隔”了一层。人性不善确是历史与政治中的事实,人性善是则从根本上、本性上说的,这不是“方便设教”,而是“第一义谛”。生命信仰必须建立在绝对真理之基础上,岂容丝毫“方便”?

   上述枭言就是“从儒家角度来批判蒋先生的”,欢迎依理回批。

   其四、网络作为一个新兴的传播平台、渠道,与电视报刊讲台等性质一样。“真想作学问,发新意,在思想上占有一席之地,是要下些苦功夫的,不是上网发些文章就算了事了。”这类话,可以用来指责任何学者。上网发过文章者固然正好,上过电视、上过讲台、上过报刊的学者也都合适。真想作学问,发新意,在思想上占有一席之地,是要下些苦功夫的,也不是上电视吹吹、上讲台哗哗、上报刊滔滔就算了事了。

   卫道卫师都应该(不知枫华与蒋庆关系,姑妄言之,卫师二字不必“实解”),但不是这么卫法,不能使这类邪门外道“颠倒乾坤”功夫,不然卫之恰足以侮之。古人诗云:笔端狼藉见功夫。转赠枫华君正合适,只不过此功夫非彼功夫耳。2008-12-6东海老人 首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb注:本文寄发后,枫华对《为蒋庆说句公道话》中批蒋数语东海进行了回驳,然不中的,兹不详论。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场