[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[笔端狼藉见功夫----代齐水先生答枫华君]
东海一枭(余樟法)
·枭眼看诗坛--枭眼看诗之四
·枭眼看诗之六十二:四副嵌名妙联
·枭眼看诗之三十八:名花朵朵耀青楼
·枭眼看诗之六十六:十万雄兵笔一支--谈谈赠芦笛的诗并复江小雨先生
·赠网友黎正光、王怡、时寒冰等
【破戒草】
·破戒草之一:破戒宣言
·破戒草之二:共和国心腹最大的隐患
·破戒草之三:上党中央书
·破戒草之四:好名者说
·破戒草之四:为“倒萨”运动叫好!
·破戒草之五:是谁丑化了萨达姆?
·破戒草之六:倒萨:丧钟、警钟、希望钟
·破戒草之七:中国的脊梁
·续破戒草之七:又因人祸哭神州
·破戒草之二十:立异何妨作异端
·破戒草之十一:官场称雄,挥刀自宫
·破戒草之十一:颂歌献给“党”人们---读汉书之一
·破戒草之十二:“枪毙就枪毙,芭蕉叶最大!”
·续破戒草之十三:又有人被抓了!
·破戒草之十四:有害信息?
·续破戒草之十六:南宁火车站奇闻
·破戒草之十七:谈龙
·破戒草之十九:文字的力量
·破戒草之二十四:挺直腰杆做一回人!
·破戒草之二十九:加大对中学生的反腐教育
·破戒草之三十一:青山遮不住,毕竟东流去---愤怒抗议《互联网出版暂行管理规定》
·破戒草之三十一:救救孩子,救救祖国!
·破戒草之三十三:李杭育,我为你羞耻
·破戒草之三十三:胡马休得胡骂
·破戒草之三十五:箅历史旧帐,向恶邻索赔
·破戒草之三十五:要当官就得有牲牺
·破戒草之三十六:“民不能欺”
·破戒草之二十六:古代帝王与当今公仆
·破戒草之三十七:为人难得三分傻
·破戒草之三十八:政府是干什么的?--声援万延海、高耀洁两位先生
·破戒草之三十九:为什么要纳税?
·破戒草之四十一:打倒独裁者!为布什政府喝一声彩
·破戒草之四十二:开展“打虎”运动,捍卫网络自由
·破戒草之四十四:谁在坠落?
·破戒草之四十五:点金成石的神功
·破戒草之五十一:遥祭何海生君
·破戒草之五十二:我的检讨书
·破戒草之五十四:“有关部门”疯了
【枭鸣天下】
·枭鸣天下之一 :一腔热血发牢骚
·枭鸣天下之四十五:贺喜《汉语文学》,感谢“有关部门”
·枭鸣天下之四十八:忧吾华夏犬儒多
·枭鸣天下之五十:不锈钢老鼠被抓原因揭密
·枭鸣天下之五十一:严正声明并警告谢万军
·枭鸣天下之五十二:我承认,我害怕
·枭鸣天下之四十九:国之宝
·枭鸣天下之五十四:险恶江湖我独行--扫荡民运第二招
·枭鸣天下之四十四:潘岳算什么东西!
·枭鸣天下之五十九:究竟谁在捣鬼?--质疑中国民主党海外总部
·枭鸣天下之六十二:不识好歹的香港人
·枭鸣天下之六十七:当代诗雄熊东遨
·枭鸣天下之二十三:古今变法辨
·枭鸣天下之六十八:雅量漫谈---`给有兴趣搞政治者上一课
·破戒草之二十一:爱国主义反思
·枭鸣天下之七十:再说共产主义就是好--兼答票友
·枭鸣天下之六十三:又为斯民哭“欧阳”
·枭鸣天下之七十三:谁劫持了希望,谁劫持了中国?
·枭鸣天下之七一:耻辱啊中国人!
·枭鸣天下之六十九:说英雄谁是英雄
·枭鸣天下之八十二:扫家与扫天下----写给支持和反对我当国家主席的朋友们
·枭鸣天下之七十六:以施罗德为镜
·枭鸣天下之八十六:是谁“炒红”了东海一枭?
·枭鸣天下之八十八:问天下美眉有几,看老枭手段如何
·枭鸣天下之八十九:幸福的奴隶
·枭鸣天下之八十五:谎言之国
·枭鸣天下之九十一:古代的高薪养廉政策
·枭鸣天下之七十八:要追就追心上人,要说就说心中话
·枭鸣天下之九十四:特权剥削几时休
·枭鸣天下之九十五:谁教公仆成公害?
·枭鸣天下之九十六:道德何辜?革命无罪
·枭鸣天下之九O:女人与政治
·枭鸣天下之九十九:血染的历史
【诗】
·鹰之歌
·东海一枭词一束
·网友酬唱集(之三)
·老枭的诗
·赠网友(并序)
·天涯追日(诗四首)
·在命运之上(组诗)
·逍遥 等诗歌
·放歌
·一曲两弹(组诗)
·重建诗的尊严
·伪诗三种----关于当代诗词的思考之二
·辞宴告白 (诗)
·师友酬唱集之二
·笑忆
·心灵的锋刃(诗二首)
【一枭网评】
·移居杭州寄呈海内外师友
·反腐秀 ---写给中纪委
·嬉皮笑脸答芦奸
·又到莫谈国事时
·答客问之一
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
笔端狼藉见功夫----代齐水先生答枫华君

   笔端狼藉见功夫----代齐水先生答枫华君

   在东海转发并附言的《齐水先生:新的三纲五常》文后,枫华发言:

   蒋庆先生再怎么不符合儒道,也要比这位齐水先生符合儒道。要是写一部中国现代思想史,蒋庆先生多少能占上些席位,而这位齐水先生只是拾人牙慧而已。其实不只这位齐水先生,凡是从非儒角度(自由主义,马列等)批判蒋庆先生的都是拾人牙慧,就是从儒家角度来批判蒋先生的,其功力也没有蒋先生的深。真想作学问,发新意,在思想上占有一席之地,是要下些苦功夫的,不是上网发些文章就算了事了。虽然这位齐水先生在批判蒋先生,可是他也讲到天道,文化传统和民意,这不是间接承认了蒋先生讲的三重合法性了吗?

   枫华之言很混扯不“中听”,虽主要是指责齐水先生的,似与东海亦不无关系。我“听”到了,忍不住要代齐水先生回答几句。枫华之言大错有四:

   其一,蒋庆对自由主义的认识有偏差,这是“客观存在”在在《政治儒学》等书中的,并非蒋庆讲过三重合法性,承认了民意的重要,或者在“中国现代思想史蒋庆先生多少能占上些席位”,他的认识偏差就自动消失不存在了。不承认蒋庆有偏差,齐水先生或东海对蒋先生的批评有误,可以如理如实回批。庖丁可以“提刀而立,为之四顾,为之踌躇满志,善刀而藏之。”但首先要表演一番真功夫,说出一套宰牛而不伤刀的道理才能服人。

   其二,“凡是从非儒角度(自由主义,马列等)批判蒋庆先生的都是拾人牙慧”这种论断极为粗暴。自由主义作为西方显学,一些原则具有普世性常识性,不能说认同其原则就是“拾人牙慧”,就象历代儒家包括蒋庆使用仁义礼智信等概念,不能说他们拾孔孟牙慧一样。

   同时自由主义对不对、好不好另说,蒋庆对它的原则理义产生明显的歪曲误解,是很不应该的,难道不该予以纠正?

   其三、我汲取了自由主义的一些原素,根本上则属儒家,我“就是从儒家角度来批判蒋先生的”,功力如何,只怕目前大多数学者包括儒者还没有资格论断。我在《为蒋庆说句公道话》中提到:

   我对蒋氏儒学颇不认同,有多篇枭文批评之。在《蒋庆批判》一文中,我曾指出“蒋家儒学”的四大认识误区(详见该文)。至于其它小误区就更多了,例如,其《公羊学引论》一书将公羊学与心性儒学割裂开来,有违儒家根本;又如我在《本体三论》中所言,蒋庆对本性认识依然一线未彻。蒋庆说:“人性善只是心性儒学的方便设教与生命信仰,而人性不善才是历史与政治中的事实。”此言就“隔”了一层。人性不善确是历史与政治中的事实,人性善是则从根本上、本性上说的,这不是“方便设教”,而是“第一义谛”。生命信仰必须建立在绝对真理之基础上,岂容丝毫“方便”?

   上述枭言就是“从儒家角度来批判蒋先生的”,欢迎依理回批。

   其四、网络作为一个新兴的传播平台、渠道,与电视报刊讲台等性质一样。“真想作学问,发新意,在思想上占有一席之地,是要下些苦功夫的,不是上网发些文章就算了事了。”这类话,可以用来指责任何学者。上网发过文章者固然正好,上过电视、上过讲台、上过报刊的学者也都合适。真想作学问,发新意,在思想上占有一席之地,是要下些苦功夫的,也不是上电视吹吹、上讲台哗哗、上报刊滔滔就算了事了。

   卫道卫师都应该(不知枫华与蒋庆关系,姑妄言之,卫师二字不必“实解”),但不是这么卫法,不能使这类邪门外道“颠倒乾坤”功夫,不然卫之恰足以侮之。古人诗云:笔端狼藉见功夫。转赠枫华君正合适,只不过此功夫非彼功夫耳。2008-12-6东海老人 首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb注:本文寄发后,枫华对《为蒋庆说句公道话》中批蒋数语东海进行了回驳,然不中的,兹不详论。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场