[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[笔端狼藉见功夫----代齐水先生答枫华君]
东海一枭(余樟法)
·敬佩萧大侠大仁大义,打击刘晓波又稳又狠
·不识自由真面目,只缘身在专制中!
·不可嘴封无理者,何妨尿撒老枭头
·和易叶秋《咏梅》诗
·嘲学界
·江婴老获首届中国自由文化奖诗歌奖遥贺(外八联)
·东海老人:命运(七首)
·调梁泉兄(联)
·z荆楚:性善、性恶皆为伪命题——兼与东海一枭商榷
·补裂待圆东海梦,援枭何必新华门!
·自题联
·自题并答谢九公慰勉(联)
·迷性反儒休近我,亲仁重道始成人
·为何自由知识分子很难交成挚友?
·答谢九公(联二)
·你们为什么那么蠢笨困苦?
·答谢九公(修正稿)
·千年悍贼原无愧,一代狂奴自有真
·联贺盛雪诗集《觅雪魂》出版(外一联)
·嘲知识分子
·笔尖流出声声泪,月下淘来字字金
·不管谁把桃子摘,都值得把桃树栽!
·避人好比新娘子,消夜常凭老白干
·以东海述古之道,解囚徒空前之困
·西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄
·《我是来领你们回家的》(外三首)
· 首任网选大总统辞呈
· 首任网选大总统辞呈
·新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归
·网选总统辞呈
·《泪洒今宵》(外三首)
·东海海外大发,老枭笼中开贺
·《大发之年》(外三首)
·“《自由圣火》2007写作奖”获奖感言
·东海老人:答网友(三首)
·《不要误会》
·重申东海客约,谢绝世俗打扰
·黄河清:有枭声喋恶(散曲)
·烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲
·我为中华修大道---简复一位网络故人
·网友赠诗集萃(之16)
·四言小诗谁解得?
·民运困境的内在要因简析
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
笔端狼藉见功夫----代齐水先生答枫华君

   笔端狼藉见功夫----代齐水先生答枫华君

   在东海转发并附言的《齐水先生:新的三纲五常》文后,枫华发言:

   蒋庆先生再怎么不符合儒道,也要比这位齐水先生符合儒道。要是写一部中国现代思想史,蒋庆先生多少能占上些席位,而这位齐水先生只是拾人牙慧而已。其实不只这位齐水先生,凡是从非儒角度(自由主义,马列等)批判蒋庆先生的都是拾人牙慧,就是从儒家角度来批判蒋先生的,其功力也没有蒋先生的深。真想作学问,发新意,在思想上占有一席之地,是要下些苦功夫的,不是上网发些文章就算了事了。虽然这位齐水先生在批判蒋先生,可是他也讲到天道,文化传统和民意,这不是间接承认了蒋先生讲的三重合法性了吗?

   枫华之言很混扯不“中听”,虽主要是指责齐水先生的,似与东海亦不无关系。我“听”到了,忍不住要代齐水先生回答几句。枫华之言大错有四:

   其一,蒋庆对自由主义的认识有偏差,这是“客观存在”在在《政治儒学》等书中的,并非蒋庆讲过三重合法性,承认了民意的重要,或者在“中国现代思想史蒋庆先生多少能占上些席位”,他的认识偏差就自动消失不存在了。不承认蒋庆有偏差,齐水先生或东海对蒋先生的批评有误,可以如理如实回批。庖丁可以“提刀而立,为之四顾,为之踌躇满志,善刀而藏之。”但首先要表演一番真功夫,说出一套宰牛而不伤刀的道理才能服人。

   其二,“凡是从非儒角度(自由主义,马列等)批判蒋庆先生的都是拾人牙慧”这种论断极为粗暴。自由主义作为西方显学,一些原则具有普世性常识性,不能说认同其原则就是“拾人牙慧”,就象历代儒家包括蒋庆使用仁义礼智信等概念,不能说他们拾孔孟牙慧一样。

   同时自由主义对不对、好不好另说,蒋庆对它的原则理义产生明显的歪曲误解,是很不应该的,难道不该予以纠正?

   其三、我汲取了自由主义的一些原素,根本上则属儒家,我“就是从儒家角度来批判蒋先生的”,功力如何,只怕目前大多数学者包括儒者还没有资格论断。我在《为蒋庆说句公道话》中提到:

   我对蒋氏儒学颇不认同,有多篇枭文批评之。在《蒋庆批判》一文中,我曾指出“蒋家儒学”的四大认识误区(详见该文)。至于其它小误区就更多了,例如,其《公羊学引论》一书将公羊学与心性儒学割裂开来,有违儒家根本;又如我在《本体三论》中所言,蒋庆对本性认识依然一线未彻。蒋庆说:“人性善只是心性儒学的方便设教与生命信仰,而人性不善才是历史与政治中的事实。”此言就“隔”了一层。人性不善确是历史与政治中的事实,人性善是则从根本上、本性上说的,这不是“方便设教”,而是“第一义谛”。生命信仰必须建立在绝对真理之基础上,岂容丝毫“方便”?

   上述枭言就是“从儒家角度来批判蒋先生的”,欢迎依理回批。

   其四、网络作为一个新兴的传播平台、渠道,与电视报刊讲台等性质一样。“真想作学问,发新意,在思想上占有一席之地,是要下些苦功夫的,不是上网发些文章就算了事了。”这类话,可以用来指责任何学者。上网发过文章者固然正好,上过电视、上过讲台、上过报刊的学者也都合适。真想作学问,发新意,在思想上占有一席之地,是要下些苦功夫的,也不是上电视吹吹、上讲台哗哗、上报刊滔滔就算了事了。

   卫道卫师都应该(不知枫华与蒋庆关系,姑妄言之,卫师二字不必“实解”),但不是这么卫法,不能使这类邪门外道“颠倒乾坤”功夫,不然卫之恰足以侮之。古人诗云:笔端狼藉见功夫。转赠枫华君正合适,只不过此功夫非彼功夫耳。2008-12-6东海老人 首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb注:本文寄发后,枫华对《为蒋庆说句公道话》中批蒋数语东海进行了回驳,然不中的,兹不详论。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场