[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海指月录(问答44--49)]
东海一枭(余樟法)
·《站起来》(外四首)
·《站起来》(外四首)
·你们迟早都要投入我的怀抱(组诗)
·《东海一枭不在了》
·《最后的警告》
·王公妙联贺新婚
·重申“两项基本原则”
·典故(六首)
·枭声重放:重视道德建设,推动民运发展
·《如果没有这堆狗矢》
·伪类的存在价值
·《肉腰刀》
·王公云高七秩开一贺联
·《大法印》
·慎身修永:感受老枭(一枭附言)
·大音难和有人和(东海小语58----62)
·《如果我开讲》
·民运垃圾,亟宜扫荡
·《这个人承受了太多太多》
·纵号赤兔马,依然老鼠屎
·不是高调,而是底线
·《捧日》
·“和尚搞政治”不犯戒!
·“和尚搞政治”不犯戒!
·“网坛四害”东海一枭等(东海小语62----66)
·赤条条的我(组诗)
·《霹雳》
·中华不是无人而是无地(东海小语67----71)
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·答客难(修正稿)
·《最后一块高地》
·不识良知不成人
·向阉党开炮!
·阉党特征及相关说明
·“江婴”不着调(东海小语72----73)
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)
·《克星》
·终于碰到高手了!
·《写给严正学》
·《火种----与友人共勉》
·可以被压碎,但决不可能被压服(东海小语77----80)
·老君眉:政治我吧,求求你——为文化扫街客画像(一枭附言)
·下士不笑不足以为枭(东海小语81---84)
·最高的仁义,最大的福报
·海内外五十五人联合隆重提名严正学参选中国自由文化奖人权奖
·“点击率”具有相当大的发言权
·敦请刘晓波反省和检讨
·黑暗时代的火种!----敬请关注严正学
·小驳张鹤慈先生
·《今生我不属于你》
·筑梦中华(小型组诗)
·良知问题答客难
·自我纠错:为“忍”字翻案
·唯我儒家,大爱无疆
·利己应该,“主义”不得!
·东海一枭主义
·关于《新社》开除东海一枭的通知(奇文共赏)
·《这里不是私家花园》
·网友赠诗集萃(之15)
·《傻想》(外四首)
·谁打开了潘多拉的盒子?
·不是我要搞政治而是政治要搞我(东海小语89---94)
·雅俗自辩(枭声重放)
·不要考验我的宽容度(东海小语95---102)
·不识儒家真面目,只缘身堕解脱坑
·乡愿小议
·我能回答一切问题
·狮吼棒喝不碍圣佛庄严(东海小语103----104)
·东海难不倒(1---8)
·事有不可对人言
·为独立笔会诊病
·“诗王”真利口,老枭是“蠢驴”
·40、有巢氏问:什么叫儒家经权论?能深入浅出地介绍一下吗?
·东海难不倒(31----38)
·挽包老遵信
·小诗五首
·《迷魂》
·东海难不倒(45----51)
·关于回答问题,重申四点声明
·《党啊党》
·东海难不倒(58----61)
·东海难不倒(62---64)
·东海难不倒(62---64)
·《提醒》
·东海难不倒(65---68)
·《地雷》
·东海难不倒(69---75)
·东海一枭:《东海笔记》(外五首)
·净土就在我所在的地方(组诗)
·质问笔会:保什么密、对谁保密、保密何为?(修正稿)
·《有戏没戏》
·当前中国与政治有关的势力分哪几派?
·老枭受到笔会警告的泄密文章
·《越狱》(外四首)
·霸道瞬间勃起坚而不久,王道后劲十足持之以恒
·《找人》
·东海一枭:《最后一晚》
·东海一枭:只身东海挟春雷
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海指月录(问答44--49)

   东海指月录(问答44--49)

   44一壶居士:当初东海一枭(东海老人)到本论坛时,用了两个网名,一个一枭,一个“老人”,有些朋友问他,是不是一个人,他就是不回答,顾左右而言他,多简单的个事儿,还“舍我其谁”呢?小丈夫样儿都没有。…而且他的每个发帖、跟贴,末尾都缀个尾巴---××××论坛,××××××网址。做广告,来这儿拽人拉客,你把这儿的朋友们当什么人呢?哄骗小孩儿呢?多阴暗啊!这就是您的“良知良能”?这就是您家的“大神通”?这就是您们的“大光明法”?

   东海老人答:东海坦坦荡荡求民主求自由,堂堂正正反专制反特权,孜孜兀兀弘儒学弘良知,可谓“陆机辞赋早年独步江东,苏轼文章一日喧传天下”。至今造文千万字,反“专”十余年,身处软囚牢,名在黑名单,何尝有过气馁和畏惧?萧瑶、东海一枭都是原名余樟法的东海老人的前身,略有“江湖经验”者无有不知。

   对于网上众多问题有时不予回答,是时间精力贫乏的綠故,而对一壶居士的提问“就是不回答”,其中还有不屑的綠故,所谓“有些朋友问”不就是一壶居士吗?说我对你的提问顾左右而言他,是一壶高估自己了,我根本就没理睬。

   至于枭文“末尾都缀个尾巴”,是我对相关刊物有承诺,也确有为“自由的言论”广告拉客之意。这也可以说是“良知良能”的指使吧。

   不由得想起古人两句诗:心同日月难逃谤,名满江湖不救贫。简直是为我量身定做的。不过我认为,这正是值得东海自豪的地方,如果我也学一些凡俗之徒、乡愿之辈,逃谤邀誉,以道义之名求一己之利,那可就“竟一钱不值何由说”矣。至于象居士这类被佛经逼傻了而又极端自私的人物,岂但一钱不值?那是倒欠亿万贯、万劫不能复啊。2008-12-4

   45杨天小: 东海先生可否为我解释一下“为善去恶是格物”?

   东海老人答:为善去恶,与佛教诸恶莫作、众善奉行同义。本来,制礼作乐的制度建设、“尽物之性”的科学研究,都是为善“工作”,而王阳明受佛家影响深,将格物理解为“格心”,局限于伦理道德层面的为善去恶,这是他的局限(详见东海《大良知纲要》)2008-12-3

   46阿明:你的文章太深奥,看不懂,但喜欢看,常下摘到MP4上,在路途上和每天晚睡前看。

   东海老人答:喜欢看,常在路途上和每天晚睡前看,说明你不是完全看不懂。你意识上以为不懂,其实良知心在不知不觉中已懂进去了。有朝一日,你会恍然大悟,会发现东海论道文章是多么深入浅出。

   建议你将我的文章与儒典及一些佛经道藏交叉、结合起来看,可以互相启发,收事半功倍之效。当然,汝欲致良知,读文章、研理论是一方面,更重要的是诉诸于各种行为实践。祝你早日享受良知信仰之法喜道乐。2008-12-3

   47西瓜氏:你在《宋儒排佛理应当》文章结尾说:“绛花洞主此人所知障严重,在相当长时间里属于不可教的浑人,我警告过他,叫他今后不要再跟帖枭文或向东海提问题了。”这很冷漠,很拒人千里,而且违反言论自由的原则。儒家是这样子的吗?

   东海老人答:我的“警告”仅限于言论,不带任何强制性,丝毫不违反言论自由的原则。我的“警告”其实是智力岐视症的发作,一种厌烦的表示。只要绛花洞主愿意,他尽管跟帖提问好了。如果一些问题绛花洞主本人一直不明白,只要有相当数量的网友认为值得一答,我还是可以酌情给予解惑的。

   绛花洞主此人在枭文后大量跟帖或向东海提的问题,或极为幼稚,或纯属混扯,或在枭文中早有答案,或根本不成为问题,但我还是选择了一部分予以耐心的解释和答复。就算孔子复生,诲人不倦,也不能对一个既无基本智慧、对施教者又缺乏起码尊敬的家伙无休无止地“诲”下去吧。就算我时间精力无穷无尽,也要讲究个效果吧。2008-12-3

   48要厚道:以无相智慧行一切善法。东海老人则真实行功德。但要知道佛教不同于佛法。佛法是没有界限的。而佛教有自己的责任。不应该因世间的纷争而忘记了佛教的责任。也不能因佛教的作为而忘记佛法智慧。佛法智慧应该是一切有为有志之善者之智慧源泉。佛教因自己的责任。所以有自己的特定的表象和作为。这个是为了更好保护和弘扬佛法智慧。令此智慧之学代代相传。而利益更多更长久。所以在一面弘扬儒家思想的同时。应该保留佛教清净的位置。并学习借鉴佛法思想。智慧。而不是把佛教弟子都拉到世间之纷争中来。佛教弟子支持和赞叹一切善者。利益众生者。保护一切有德者。我也是很喜欢东海老人。并很敬仰你。你之精神是传统儒弟子所稀少而珍贵的 (跟于枭文《宋儒排佛理应当》)

   东海老人答:谢谢。我多次强调,儒佛道三家之道有同有异(如果将儒佛道诸家理与事、所言与所行完全相同,那两家就可以合并为一了),对佛道有所批评,并不表示我否认它们。相反,我皈本于儒,但对佛道两家也十分喜欢和尊重,东海大良知学和良知信仰在外王方面对西学有参照和融摄,在内圣方面则了颇受佛道启发并大有汲取。

   佛道自有其存在并不断弘扬永久延续的价值和意义,其价值和意义不是儒家可以取代的,其“特定的表象和作为”于佛教的弘扬流传也是必要的。我辩儒佛道诸家之异,是就理论理,就事论事,站在儒家立场上对佛道不能完全认同,有所批评争鸣,是正常的,符合佛家不能拿佛法做人情的精神。

   我也并非要“把佛教弟子都拉到世间之纷争中来”,而是提醒一些佛徒别执着于“清净”而将佛法狭隘化了,将利益众生的真正的大乘精神给丢了。2008-12-3

   49要厚道 佛法能断除一切烦恼。这需要学人依据佛法之指导去闻思修。佛真实智慧能如实利益众生。所以这智慧之学对于有情来说是非常珍贵。这思想智慧的积累是人类精神宝藏。是应该令有缘人珍惜的。但是。佛教不是避难所。不断烦恼。不学智慧。不发菩提心。而以佛教之信仰乃至佛教之团体之特殊性。寻求对于世界的逃避。这是一种破坏佛教的行为。这样的事情在历史中的确不少。而儒家要反对的,以及世间人所厌恶,就是这样情形。(跟于枭文《宋儒排佛理应当》)

   东海老人答:说得好极了,一针见血地指出了当今佛徒及准佛徒中普遍存在的病症。录此共赏。2008-12-3东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场