[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海指月录(问答44--49)]
东海一枭(余樟法)
·东海老人:名人张船山
·举仁义之旗,非重礼不可
·“感谢温家宝,瞩目山东省”等(东海随笔五则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·可怕的假洋鬼子!
·岐视假洋鬼子是我的权利
·东海老人:活着有什麽意义?
·中共拥儒我拥共
·《良知永不灭》
·所知障患者
·怜悯假洋鬼子,剔除伪民运!
·你是流氓谁怕你
·“中共拥儒我拥共”等(东海随笔八则)
·关于乌市惨案的两点意见
·祝贺我吧,或者咬我!
·国不可作信仰,民不可无诚信--与于丹教授商榷
·“以寂寂无名为耻”等(东海随笔十一则)
·《大良知学》征订启事
·原道文丛第二辑将出预贺
·东海预言
·干柴烈火上,切莫歌盛世》等
·干柴烈火上,切莫歌盛世》等
·《干柴烈火上,切莫歌盛世》
·东海是一种待卖品
·东海老人:要习惯我才是爷
·巧言令色足恭,耻乎荣乎?
·新三纲
·《当你…》
·黎文生:广传仁音,同致大良知(东海附言)
·黎文生:广传仁音,同致大良知(东海附言)
·《干柴烈火上,切莫歌盛世----兼论少数民族政策》
·赠人二联,欢迎批改
·小乔,何必给东海留面子?
·“我们的圣经”
·“我们的圣经”
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义(东海随笔八则)
·为许君志永及公盟而作
·陶澍慧眼识宗棠
·有知识的愚民
·《羞辱东海的最好办法》等
·《勉断章师爷网友》
·东海老人儒联小集
·儒家本重权,孔孟曾跑官
·“四不”不宜原则化-------与王丹商榷
·博导从来惯胡解
·《关于日食----葛剑雄话说大了》
·东海老人:被迫“沉迷在网络上”!(外一篇)
·反对利他主义,弘扬利他精神
·关于阳光法
·关于回答问题,重申四点声明
·《道理面前人人平等》
·《不论有无知识,无非破铜烂铁》
·《东海的文化程度》
·屠夫:一块锈铁!
·教诲高层:尊儒应该怎么尊?(外三篇)
·《不是笑话》
·四种人:欢迎对号入座!
·你不仁,我不能不义
·《东海老人:易中天一剑封喉》
·阳光法和商鞅变法
·《想起“汉奸”张志忠》
·《想起“汉奸”张志忠》
·《政府便宜不妨沾》
·《东海老人:警告》
·关于真理,小启格丘山先生一蒙
·《我庆幸,我怀才不遇!》
·东海的最大错误和对某些“英雄”的警告!
·东海老人:答网友(五则)
·《关于“东海一枭这个人”》
·《东海老人:为“美人”的感觉喝彩》
·《儒虽少数,兴华必儒》
·《无知的拥儒者》
·《无知的拥儒者》
·《复仇之神》
·《傻牛》
·《伪文明人士》
·政治家必读之二:杀人手段救人心!
·儒家要争新地位,政治亟须大变法
·《向胡适学舌》
·《冷看浑人混扯,谢绝恶意引申》
·《儒家的法律也是可以杀人的!》
·杀,还是不杀?
·曾囯藩如其仁
·东海老人:儒联一对
·《有德者必有言----兼论道家末流之缺德》
·《儒家处理人际关系及政治关系的重要原则》
·《经济之道》
·《一败难求千古憾》
·假洋鬼子猖獗,儒者卫道有责
·《小启张裕:谁文明就支持谁》
·《给张裕先生最后一答》
·《言论栽赃和观点“引申”》
·《东海老人拜托:千万别给我留面子!》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海指月录(问答44--49)

   东海指月录(问答44--49)

   44一壶居士:当初东海一枭(东海老人)到本论坛时,用了两个网名,一个一枭,一个“老人”,有些朋友问他,是不是一个人,他就是不回答,顾左右而言他,多简单的个事儿,还“舍我其谁”呢?小丈夫样儿都没有。…而且他的每个发帖、跟贴,末尾都缀个尾巴---××××论坛,××××××网址。做广告,来这儿拽人拉客,你把这儿的朋友们当什么人呢?哄骗小孩儿呢?多阴暗啊!这就是您的“良知良能”?这就是您家的“大神通”?这就是您们的“大光明法”?

   东海老人答:东海坦坦荡荡求民主求自由,堂堂正正反专制反特权,孜孜兀兀弘儒学弘良知,可谓“陆机辞赋早年独步江东,苏轼文章一日喧传天下”。至今造文千万字,反“专”十余年,身处软囚牢,名在黑名单,何尝有过气馁和畏惧?萧瑶、东海一枭都是原名余樟法的东海老人的前身,略有“江湖经验”者无有不知。

   对于网上众多问题有时不予回答,是时间精力贫乏的綠故,而对一壶居士的提问“就是不回答”,其中还有不屑的綠故,所谓“有些朋友问”不就是一壶居士吗?说我对你的提问顾左右而言他,是一壶高估自己了,我根本就没理睬。

   至于枭文“末尾都缀个尾巴”,是我对相关刊物有承诺,也确有为“自由的言论”广告拉客之意。这也可以说是“良知良能”的指使吧。

   不由得想起古人两句诗:心同日月难逃谤,名满江湖不救贫。简直是为我量身定做的。不过我认为,这正是值得东海自豪的地方,如果我也学一些凡俗之徒、乡愿之辈,逃谤邀誉,以道义之名求一己之利,那可就“竟一钱不值何由说”矣。至于象居士这类被佛经逼傻了而又极端自私的人物,岂但一钱不值?那是倒欠亿万贯、万劫不能复啊。2008-12-4

   45杨天小: 东海先生可否为我解释一下“为善去恶是格物”?

   东海老人答:为善去恶,与佛教诸恶莫作、众善奉行同义。本来,制礼作乐的制度建设、“尽物之性”的科学研究,都是为善“工作”,而王阳明受佛家影响深,将格物理解为“格心”,局限于伦理道德层面的为善去恶,这是他的局限(详见东海《大良知纲要》)2008-12-3

   46阿明:你的文章太深奥,看不懂,但喜欢看,常下摘到MP4上,在路途上和每天晚睡前看。

   东海老人答:喜欢看,常在路途上和每天晚睡前看,说明你不是完全看不懂。你意识上以为不懂,其实良知心在不知不觉中已懂进去了。有朝一日,你会恍然大悟,会发现东海论道文章是多么深入浅出。

   建议你将我的文章与儒典及一些佛经道藏交叉、结合起来看,可以互相启发,收事半功倍之效。当然,汝欲致良知,读文章、研理论是一方面,更重要的是诉诸于各种行为实践。祝你早日享受良知信仰之法喜道乐。2008-12-3

   47西瓜氏:你在《宋儒排佛理应当》文章结尾说:“绛花洞主此人所知障严重,在相当长时间里属于不可教的浑人,我警告过他,叫他今后不要再跟帖枭文或向东海提问题了。”这很冷漠,很拒人千里,而且违反言论自由的原则。儒家是这样子的吗?

   东海老人答:我的“警告”仅限于言论,不带任何强制性,丝毫不违反言论自由的原则。我的“警告”其实是智力岐视症的发作,一种厌烦的表示。只要绛花洞主愿意,他尽管跟帖提问好了。如果一些问题绛花洞主本人一直不明白,只要有相当数量的网友认为值得一答,我还是可以酌情给予解惑的。

   绛花洞主此人在枭文后大量跟帖或向东海提的问题,或极为幼稚,或纯属混扯,或在枭文中早有答案,或根本不成为问题,但我还是选择了一部分予以耐心的解释和答复。就算孔子复生,诲人不倦,也不能对一个既无基本智慧、对施教者又缺乏起码尊敬的家伙无休无止地“诲”下去吧。就算我时间精力无穷无尽,也要讲究个效果吧。2008-12-3

   48要厚道:以无相智慧行一切善法。东海老人则真实行功德。但要知道佛教不同于佛法。佛法是没有界限的。而佛教有自己的责任。不应该因世间的纷争而忘记了佛教的责任。也不能因佛教的作为而忘记佛法智慧。佛法智慧应该是一切有为有志之善者之智慧源泉。佛教因自己的责任。所以有自己的特定的表象和作为。这个是为了更好保护和弘扬佛法智慧。令此智慧之学代代相传。而利益更多更长久。所以在一面弘扬儒家思想的同时。应该保留佛教清净的位置。并学习借鉴佛法思想。智慧。而不是把佛教弟子都拉到世间之纷争中来。佛教弟子支持和赞叹一切善者。利益众生者。保护一切有德者。我也是很喜欢东海老人。并很敬仰你。你之精神是传统儒弟子所稀少而珍贵的 (跟于枭文《宋儒排佛理应当》)

   东海老人答:谢谢。我多次强调,儒佛道三家之道有同有异(如果将儒佛道诸家理与事、所言与所行完全相同,那两家就可以合并为一了),对佛道有所批评,并不表示我否认它们。相反,我皈本于儒,但对佛道两家也十分喜欢和尊重,东海大良知学和良知信仰在外王方面对西学有参照和融摄,在内圣方面则了颇受佛道启发并大有汲取。

   佛道自有其存在并不断弘扬永久延续的价值和意义,其价值和意义不是儒家可以取代的,其“特定的表象和作为”于佛教的弘扬流传也是必要的。我辩儒佛道诸家之异,是就理论理,就事论事,站在儒家立场上对佛道不能完全认同,有所批评争鸣,是正常的,符合佛家不能拿佛法做人情的精神。

   我也并非要“把佛教弟子都拉到世间之纷争中来”,而是提醒一些佛徒别执着于“清净”而将佛法狭隘化了,将利益众生的真正的大乘精神给丢了。2008-12-3

   49要厚道 佛法能断除一切烦恼。这需要学人依据佛法之指导去闻思修。佛真实智慧能如实利益众生。所以这智慧之学对于有情来说是非常珍贵。这思想智慧的积累是人类精神宝藏。是应该令有缘人珍惜的。但是。佛教不是避难所。不断烦恼。不学智慧。不发菩提心。而以佛教之信仰乃至佛教之团体之特殊性。寻求对于世界的逃避。这是一种破坏佛教的行为。这样的事情在历史中的确不少。而儒家要反对的,以及世间人所厌恶,就是这样情形。(跟于枭文《宋儒排佛理应当》)

   东海老人答:说得好极了,一针见血地指出了当今佛徒及准佛徒中普遍存在的病症。录此共赏。2008-12-3东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场