[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[宋儒排佛理应当]
东海一枭(余樟法)
·《儒家的法律也是可以杀人的!》
·杀,还是不杀?
·曾囯藩如其仁
·东海老人:儒联一对
·《有德者必有言----兼论道家末流之缺德》
·《儒家处理人际关系及政治关系的重要原则》
·《经济之道》
·《一败难求千古憾》
·假洋鬼子猖獗,儒者卫道有责
·《小启张裕:谁文明就支持谁》
·《给张裕先生最后一答》
·《言论栽赃和观点“引申”》
·《东海老人拜托:千万别给我留面子!》
·东海老人:我说了你们也不信(六首)
·风光风险两相依
·儒家使命:替天行道!
·做人不要太乡愿
·高调分子与奴才主义
·《民运里面95%都是盲人》
·《强迫性追枭骂海神经症》
·《患者王一平先生》
·《哇,哇哇!》
·《阿p颇有代表性》
·贱人素描
·对政敌姿态要高,对巨贪姑且从严
·《发生在2009-8-7的历史性事件》
·修正稿:《发生在2009-8-7的历史性事件》
·科学科学你慢点走
·网友酬赠拾翠(之24)
·我不得不承认自己的失败!
·本来无人格,何处觅尊严---假洋鬼子一标本
·《一言不发也没用》
·《尊儒要资格》
·东海老人:自题二联
·荀子论蔽、荀子之蔽及其它
·《下愚才会笑》
·《未必眼光不杀人》
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
·只问理真不真,莫管人服不服
·《婚外有情亦英贤----略论小节与大节》
·《关于儒教复兴论坛的版规》
·《误了孔孟两千年》
·《东海老人:有所为有所不为》
·先问有没有,再论好不好----上帝信仰与良知信仰
·《文痞疗愚原可笑,大家喝彩更堪怜》
·好一个投机钻营分子(东海老人文章)
·《东海老人:我是我自己生的》
·《小乔女士,毕竟是弱者》
·《小乔女将,毕竟是弱者》
·《东海老人:谁能告诉我原因何在》
·央行微调,股市或大跌
·《“风行空中”发“浑然之气”》
·《东海老人:关乎一生、关乎一囯的选择》
·《大良知主义没有边界》
·《公道自在人心》
·政治忘本与工具主义
·《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》
·《可疑的“神卫兵”》
·《某大法师休放肆,先过东海这一关》
·《精卫衔花东海香》
·儒家不许宗教化!
·《上帝信仰:多走了两步》
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
·从格瓦拉一句名言说起
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
宋儒排佛理应当

   宋儒排佛理应当

   只要有一定的自知之明,谦虚向学,无知并不可怕。可怕的是一些一知半解却自以为知道的人,简直不可救药。例如一位叫绛花洞主的网民,儒佛的书都读过一点,却都没读通,下笔开口全是似是而非的东西。

   谈到宋儒排佛时,我说:“因为立足点有异,儒家对佛道不可能完全认同,这是正常的。至于是否排斥,如何排斥法,因时因人而异,但历史上儒家对佛道无论怎么排斥,都是相当“温柔敦厚”、相当有限度有节制的。面对佛道过盛而儒门淡泊的局面,乃至面对亡国灭族之祸,如果当时儒家不“排”一下佛道,那不仅是对儒家不负责任,对国家民族都是不负责任的。”

   绛花洞主责问道:“既然知道积贫积弱,为什么还要争呢,为什么不抱成一团,共御外侮呢?为什么不“合”而是”排“呢?为什么理学各大学派兴起以后,互相攻讦,都以为自己是孔门正宗呢?既然都是致良知者,为什么越致良知越乱呢?而原来孔孟之学,老庄之学,释迦文佛之学,没有这些事情呢?我给你个答案吧,他们才都是达了道的人。”

   全是混扯。

   首先,宋儒排佛,“排”的是佛理耽空滞寂、疏离社会的一面,儒佛相争,争的是义理,道不同是强“合”不来的。所谓的“理学各派之间互相攻讦”,其实争也是道理(当然具体情况不一而足,这是只论“大体”),并非“越致良知越乱”。纵有某些“乱象”,乃致良知不足所致,某些“乱”则非真乱,而是思想争鸣的正常现象。象朱陆之间,龙争虎斗,互不服气,却友谊深重;阳明对程朱的批评,是针对程朱学说有批评而非个人品格,同时阳明对程朱学说也不乏肯定。

   其次,我说过,当时儒门淡泊,如果儒家放弃入世、救世的仁义原则(佛法是出世法,佛教讲救世,以度人出世为主。),与佛道“抱成一团”,结果不仅不能“共御外侮”,而只能是“共入空门”。

   另外,宋儒禁止弟子门生阅读佛经之类行为,颇为小气,但当时儒家在理论的圆融度和吸引力方面与佛家相比颇有不及,对于大本未立、明德欠明的弟子门生有所限制,也是可以理解的,是老师的权利,也是一种责任感。这方面不宜苛求古人。

   第三、“原来孔孟之学老庄之学释迦文佛之学没有这些事情”云云,都是无知胡言。孔子对道家、孟子对杨朱墨子学都有过批评,孟子的态度还相当激烈(孔孟之间是传承关系,孟子私淑孔子,无所争,但孟学与孔学仍同中有异)。历史上佛道之间及佛道两家内部各派之间,“互相攻讦”的现象时有发生,有时还相当严重。佛门中你死我活的斗争史不乏例,达摩、慧能的遭遇就很典型,兹不详论。

   绛花洞主此人所知障严重,在相当长时间里属于不可教的浑人,我在《东海指月录》(问答43)警告过他,叫他今后不要再跟帖枭文或向东海提问题了。可此君仍然絮絮不休,有东海儒者对宋儒排佛问题亦表示不甚理解,故特再借绛花洞主一用吧。2008-12-2东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场