[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[宋儒排佛理应当]
东海一枭(余樟法)
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
宋儒排佛理应当

   宋儒排佛理应当

   只要有一定的自知之明,谦虚向学,无知并不可怕。可怕的是一些一知半解却自以为知道的人,简直不可救药。例如一位叫绛花洞主的网民,儒佛的书都读过一点,却都没读通,下笔开口全是似是而非的东西。

   谈到宋儒排佛时,我说:“因为立足点有异,儒家对佛道不可能完全认同,这是正常的。至于是否排斥,如何排斥法,因时因人而异,但历史上儒家对佛道无论怎么排斥,都是相当“温柔敦厚”、相当有限度有节制的。面对佛道过盛而儒门淡泊的局面,乃至面对亡国灭族之祸,如果当时儒家不“排”一下佛道,那不仅是对儒家不负责任,对国家民族都是不负责任的。”

   绛花洞主责问道:“既然知道积贫积弱,为什么还要争呢,为什么不抱成一团,共御外侮呢?为什么不“合”而是”排“呢?为什么理学各大学派兴起以后,互相攻讦,都以为自己是孔门正宗呢?既然都是致良知者,为什么越致良知越乱呢?而原来孔孟之学,老庄之学,释迦文佛之学,没有这些事情呢?我给你个答案吧,他们才都是达了道的人。”

   全是混扯。

   首先,宋儒排佛,“排”的是佛理耽空滞寂、疏离社会的一面,儒佛相争,争的是义理,道不同是强“合”不来的。所谓的“理学各派之间互相攻讦”,其实争也是道理(当然具体情况不一而足,这是只论“大体”),并非“越致良知越乱”。纵有某些“乱象”,乃致良知不足所致,某些“乱”则非真乱,而是思想争鸣的正常现象。象朱陆之间,龙争虎斗,互不服气,却友谊深重;阳明对程朱的批评,是针对程朱学说有批评而非个人品格,同时阳明对程朱学说也不乏肯定。

   其次,我说过,当时儒门淡泊,如果儒家放弃入世、救世的仁义原则(佛法是出世法,佛教讲救世,以度人出世为主。),与佛道“抱成一团”,结果不仅不能“共御外侮”,而只能是“共入空门”。

   另外,宋儒禁止弟子门生阅读佛经之类行为,颇为小气,但当时儒家在理论的圆融度和吸引力方面与佛家相比颇有不及,对于大本未立、明德欠明的弟子门生有所限制,也是可以理解的,是老师的权利,也是一种责任感。这方面不宜苛求古人。

   第三、“原来孔孟之学老庄之学释迦文佛之学没有这些事情”云云,都是无知胡言。孔子对道家、孟子对杨朱墨子学都有过批评,孟子的态度还相当激烈(孔孟之间是传承关系,孟子私淑孔子,无所争,但孟学与孔学仍同中有异)。历史上佛道之间及佛道两家内部各派之间,“互相攻讦”的现象时有发生,有时还相当严重。佛门中你死我活的斗争史不乏例,达摩、慧能的遭遇就很典型,兹不详论。

   绛花洞主此人所知障严重,在相当长时间里属于不可教的浑人,我在《东海指月录》(问答43)警告过他,叫他今后不要再跟帖枭文或向东海提问题了。可此君仍然絮絮不休,有东海儒者对宋儒排佛问题亦表示不甚理解,故特再借绛花洞主一用吧。2008-12-2东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场