[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[宋儒排佛理应当]
东海一枭(余樟法)
·清算五四
·人性和仁爱
·知识群体要忏悔
·东海推荐:应正视国际共运失败马列主义破产的严酷现实
·新启蒙运动
·平民主义批判
·政治必须立足正义
·说说五四吧
·善恶报应论
·道德和命运的关系
·个人主义、集体主义和仁本主义
·我是中国亡命徒
·真正的三代表和民族魂
·文化决定论—兼论中华宪政
·介绍周太王故事,谨供戴将军参考
·今日微博
·习近平的儒家修养
·杀人手段救人心
·习近平与毛泽东的原则区别
·劣人论
·独尊儒术和言论自由
·从男尊女卑说起
·中国化就是儒家化
·两种成功
·东海推荐:应正视国际共运失败马列主义破产的严酷现实
·与余英时先生商榷:真理的力量和儒家的自信
·新礼制对民主制的三重超越—答刘路
·吴钩一段话三大错
·也谈儒家的认信准则
·今日微博2015。4.15
·为朱熹洗冤
·欢迎问难
·中华君子树,松柏和甘棠
·儒学让人强大
·反动就要挨打
·中国知识群体:最丑陋的时代最丑陋的人
·尊重言论权是儒家的优良传统
·知识群体要忏悔
·颂圣与颂贼
·极权政治的文化背景和社会底盘
·马唯然:一个通灵者的诗生活(附东海荐语)
·庶民有堕落的权利(微集)
·为什么好人没好报?
·三民主义批判
·今日微博:如果天祐中国,必然天祐习王
·人和制度
·今日微言(2015-5-24)
·略答寒网
·三民主义批判之二(微集)
·给王岐山喝个彩并提个醒
·呼吁美国(微集)
·历史是由儒家写的
·今日微博(2015-5-27)
·伟大的帝王师
·仁本主义宣言
·今日微博(2015-5-29)
·《哲学三慧》批判
·儒城---一个儒者的中国梦
·仁者无敌论
·儒家革命论
·旧作展:给薄督一点忠告,为重庆献上三策
·爱民是最大的政治
·爱民是最大的政治
·【专访之三】余东海:我为什么支持习近平(儒家网)
·权力的本质
·论毛泽东的文化修养
·儒家对西方的历史影响
·儒家十大教条
·新中体西用论
·文化决定论—兼论中华宪政
·命运共同体论
·真正的三代表和民族魂
·旧声重发:唱红实为倡黑,有错而且有罪
·仁本主义人性观
·仁本主义世界观
·东海今日微博
·言论罪和妄语业
·今日微博
·“二十四孝”批判
·今日微博
·今日微博(2015-7-1)
·儒家化和现代化
·同道酬赠集(第二十五集)
·今日微博
·关于杀生答客难
·关于国党和台湾(微集)
·狼图腾批判
·-《国学圣典》序:学习中华文化,培养君子人格
·儒眼看股市
·儒家文化和马克思主义
·罗辉:向广大儒生力荐原始点医学
·今日微博(2015-7-11)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·五四、计生和铁流(微集)
·今日微言(2015-7-18)
·今日微博(2015-7-20)
·与蒋庆先生商榷
·[论语点睛]君子之言,信而有征
·今日微博(习王两位先生为国珍重)
·儒家的土地所有制
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
宋儒排佛理应当

   宋儒排佛理应当

   只要有一定的自知之明,谦虚向学,无知并不可怕。可怕的是一些一知半解却自以为知道的人,简直不可救药。例如一位叫绛花洞主的网民,儒佛的书都读过一点,却都没读通,下笔开口全是似是而非的东西。

   谈到宋儒排佛时,我说:“因为立足点有异,儒家对佛道不可能完全认同,这是正常的。至于是否排斥,如何排斥法,因时因人而异,但历史上儒家对佛道无论怎么排斥,都是相当“温柔敦厚”、相当有限度有节制的。面对佛道过盛而儒门淡泊的局面,乃至面对亡国灭族之祸,如果当时儒家不“排”一下佛道,那不仅是对儒家不负责任,对国家民族都是不负责任的。”

   绛花洞主责问道:“既然知道积贫积弱,为什么还要争呢,为什么不抱成一团,共御外侮呢?为什么不“合”而是”排“呢?为什么理学各大学派兴起以后,互相攻讦,都以为自己是孔门正宗呢?既然都是致良知者,为什么越致良知越乱呢?而原来孔孟之学,老庄之学,释迦文佛之学,没有这些事情呢?我给你个答案吧,他们才都是达了道的人。”

   全是混扯。

   首先,宋儒排佛,“排”的是佛理耽空滞寂、疏离社会的一面,儒佛相争,争的是义理,道不同是强“合”不来的。所谓的“理学各派之间互相攻讦”,其实争也是道理(当然具体情况不一而足,这是只论“大体”),并非“越致良知越乱”。纵有某些“乱象”,乃致良知不足所致,某些“乱”则非真乱,而是思想争鸣的正常现象。象朱陆之间,龙争虎斗,互不服气,却友谊深重;阳明对程朱的批评,是针对程朱学说有批评而非个人品格,同时阳明对程朱学说也不乏肯定。

   其次,我说过,当时儒门淡泊,如果儒家放弃入世、救世的仁义原则(佛法是出世法,佛教讲救世,以度人出世为主。),与佛道“抱成一团”,结果不仅不能“共御外侮”,而只能是“共入空门”。

   另外,宋儒禁止弟子门生阅读佛经之类行为,颇为小气,但当时儒家在理论的圆融度和吸引力方面与佛家相比颇有不及,对于大本未立、明德欠明的弟子门生有所限制,也是可以理解的,是老师的权利,也是一种责任感。这方面不宜苛求古人。

   第三、“原来孔孟之学老庄之学释迦文佛之学没有这些事情”云云,都是无知胡言。孔子对道家、孟子对杨朱墨子学都有过批评,孟子的态度还相当激烈(孔孟之间是传承关系,孟子私淑孔子,无所争,但孟学与孔学仍同中有异)。历史上佛道之间及佛道两家内部各派之间,“互相攻讦”的现象时有发生,有时还相当严重。佛门中你死我活的斗争史不乏例,达摩、慧能的遭遇就很典型,兹不详论。

   绛花洞主此人所知障严重,在相当长时间里属于不可教的浑人,我在《东海指月录》(问答43)警告过他,叫他今后不要再跟帖枭文或向东海提问题了。可此君仍然絮絮不休,有东海儒者对宋儒排佛问题亦表示不甚理解,故特再借绛花洞主一用吧。2008-12-2东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场