纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[杨佳案了犹未了]
张成觉文集
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
杨佳案了犹未了

   
   杨佳被处决了。这是早可料到的结果。
    然而,事情显然余波未了。可以预期再过若干年仍然会被人诟病,因为此案从发生至审理到最后判决,许多环节疑点重重,当局均未能给当事人及公众一个站得住脚的“说法”。
    且不说在完全违背法定程式的情况下,秘密强行一审判处杨佳极刑之不公,就拿上海市高级人民法院的终审裁定来讲,便充满犯驳之处。其中称“经公开审理后认定一审法院对‘杨佳袭警案’的判决事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当,审判程序合法,故作出驳回上诉、维持原判的的终审裁定,以故意杀人罪判处杨佳死刑、剥夺政治权利终身,并报请最高人民法院核准。”
    这里面所说的“事实清楚”,其实并不清楚。人所共知,杨佳案起因在于其骑自行车被上海市芷江西路派出所扣查。其间他是否遭到警察殴打以至生殖器官受损,这是关键性的细节。一审过程中已备受质疑,为何二审依然轻易“认定”并无其事,岂能令人信服?

    至于“证据确实充分”,更漏洞百出。如上述杨佳遭盘问的录音资料就不完全,明显存在被删掉的痕迹。欲盖弥彰,越是这样越难避免“此地无银三百两”之弊。而且七名上海员警拒绝出庭作证,更启人疑窦。
    说到“审判程序合法”,更是笑话。司法工作者提出“异地审理”本来最为合适,却遭否定。尤其令人发指的是,杨佳相依为命的生母竟神秘失踪多时,后来才发现被公安部门送入北京的精神病院强制治疗,直到其子被处死前两天才得以见最后一面。由于杨母失踪,辩护律师变相由上海官方指定。凡此种种,无不使杨佳处于极为不利的境况,其应有的公民权利受到严重的侵害。
    基于上述状况,二审作出的定罪本身其准确性自然成疑。何况四十四位各界人士发表公开信呼吁:仿照当年新疆石河子某医院蒋爱珍枪杀三人之案例,对单亲家庭成长的独子杨佳实行特赦。该信广获支持,故量刑上大有酌情余地。
   然而,面对国内外万方瞩目的局面,最高人民法院竟神速核准杨佳的死刑判决,置有关各方包括司法专家提出的重重疑点于不顾,实在是有违众望,大失民心。
   当然,根据中国目前的体制,司法并不独立。公检法均受中共中央政法委员会制约,实际上生杀大权操在政治局常委手中。故一味指责最高法院也未必恰当。但为何如此“从重从快”处理杨案,到底出自谁人主张,其中内情也许永远成谜。估计与金融海啸造成的大气候不无关系。
   由于欧美各国焦头烂额,中国则暂未出现明显的经济危机,外汇储备又傲视寰球,无论在美国举行的G20峰会,或是紧接着的亚太经济峰会上,中国首脑均独占鳌头,风光十足。此时对内管治更为严厉强硬,也就并不奇怪了。
   总之,“路漫漫其修远兮”,中国的法治遥遥无期。悲哉!
   (08-11-27)凌晨

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场