纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[法学权威的高论与杨佳案的现实]
张成觉文集
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
法学权威的高论与杨佳案的现实

   
   
   本文原题为《中国法治迈向何方?》,来自凤凰卫视本周“世纪大讲堂”节目,演讲人是前中国政法大学校长江平教授。但杨佳的被处决似乎构成了对江教授滔滔雄辩的有力反讽,因此不得不“与时俱进”地进行修改,但并无对教授不敬之意也。
   
   现年78岁的江平号称中国法制改革的旗手,是50年代初被选送苏联深造的法学权威,堪称满腹经纶。然而,尽管当天他是有备而来,仍然没有道出问题的要害:党大还是法大?

   
   是江平不知道答案吗?非也。他说过这样精彩的话:
   
   在我们之前全世界有这么多社会主义国家,这些社会主义国家有许多垮台了,那为什么垮台呀,它垮台的里面总是有一些不好的东西在那儿,我们怎么能够把它来改掉,我想这是个核心的问题。那么第一个问题就涉及到人治和法治。
   
   不希望看到我们的市场秩序的排名和我们的足球排名一样都继续往下降,因为我既关心足球,也关心市场秩序,可惜这两个都是很不如人意的,我想这就是我们要很好解决的第二个问题,涉及到的我们的国家和自治,社会自治,这两个方面的情况。
   
   在前一段话里,他实际承认了社会主义国家包括中国搞的是人治。他认为,改革三十年,中国的法制建设是从无到有,从公到私,中国正在朝法治国家的轨道加速。但他没有明言:现时大陆说到底还是人治,党大于法。
   
   倘联系到杨佳一案,这个问题更是昭然若揭了。正因为公检法之上有政法委,所以可以实行“一元化领导”,只要被定为大案要案,则办案效率奇高。君不见,7月1日杨在上海手刃6名警察,次日其母王静梅就在北京家中神秘失踪。而后在精神病院里签署“授权书”,让身兼闸北区政府律师的专业人士为其子辩护。而后者竟在接案伊始就宣称当事人难逃死罪!至于一审完全违背法定程式,实行秘密审判;关键证人七名上海员警拒绝出庭等项,更是备受质疑。尽管如此,最高人民法院却置之不理,悍然快速核准二审的死刑判决。
   
   上述骇人听闻的事实,江教授不会一无所知吧!能说“中国正在朝法治国家的轨道加速”吗?
   
   后一段话谈到市场秩序。江平说这方面中国的世界排名位于110位。其原因在于“国家权力非常庞大,国家什么都可以来干预,就容易造成它的反面,。。。国家成了官僚机器”,对经济发展产生负面影响。
   
   这里面讲“国家成了官僚机器”,倒是一语中的。警察属于官僚机器中不可或缺的齿轮。而杨佳母子这样的平民百姓,便沦为官僚机器肆意压榨的对象。他们饱受欺凌,欲讨一个“说法”而不得。绝望之余,杨佳只好铤而走险,逼上梁山,自己给对方一个“说法”:白刀子进去,红刀子出来,酿成六四三伤的悲剧。追根溯源,乃官僚机器不受监控的结果。
   
   在艾未未领衔的一封为杨佳呼吁特赦的公开信中,将杨与29年前的蒋爱珍作类比。其实,该信署名者有所不知。蒋爱珍开枪杀人离不开当时的背景:文革遗留的“派性”斗争。被蒋枪杀的医生李佩华夫妇等三人均为原先受压的“造反派”,出身不好但受教育程度高。蒋和其兄的老战友张国政,则是“根正苗红”而文化水平较低,属“保皇派”。案发时正当“揭批查”之际,张正受审查。李等出于报复污蔑蒋张有性关系,蒋不堪名誉受损而走极端。案发后《人民日报》记者的长篇报导实际偏袒“保皇派”,误导了全国各地广大读者,造成“民意”一边倒地同情蒋,而根本不晓得死者李佩华夫妇和钟秋两家都留下年幼的子女。结果蒋只被判15年徒刑。认真分析起来,当年新疆高级人民法院这个判决并不公平,不足为训。只能说是中国欠缺法治的一个例证。
   
   说回江平的演讲,他有几个观点是引人深思的,包括“人权也是硬道理”,“法律有善恶之分”,“司法独立要讲条件”以及“全国人民代表可考虑直选”。
   
   邓小平曾讲“发展是硬道理”,江平对此完全认同。他说:发展“没有资本主义社会主义之分,那么人权有没有啊?我看也没有。”这对于近期疯狂叫嚣不存在“普世价值”的徐天亮之流极左派理论家,无疑是一记有力的耳光。从杨佳遭受警察暴力对待,和其母被绑架到公安系统控制下的精神病院达132天,也可看到现时中国人权状况之一斑。这个“硬道理”还远远硬不起来。
   
   对于大陆80年代以来从无到有先后出台的各种法律,江平并不是全盘肯定。他提出应以是否有利于经济发展和是否利民为标准,区分善法与恶法。例如《物权法》属善法,《游行示威法》则属恶法,因为后者实际限制民众游行示威的自由。他的这种看法不无道理,但对《行政诉讼法》的肯定却未必合适。假如杨佳若可以循民事途径控告上海芷江西路派出所的话,其袭警案就可能不会发生。正因为杨求告无门,这才决定由自己给对方“一个说法”,走上了两败俱伤的不归路。
   
   江平又认为,由于目前法律本身不独立,要受人大监管;法院腐败严重,加上法官水平不高,如实行司法独立将会出现更多问题。他这样说等于对“三权分立”说“不”,无论对错,俱属一家之言。不过就杨佳案而论,是否司法独立确实不会有什么区别。在当前的体制下,杨佳绝无可能有别的结局。
   
   谈到与人权、民主有关的选举办法,江平表示,既然非洲一些国家都可以直选总统,那么,中国即使不能照样实行,最低限度全国人民代表应可由直选产生。但现在连这一点都不能考虑,难道我们的国民素质就如此不堪?
   
   这倒引起我们注意到一个事实,那就是杨佳案从头到尾,没有一个全国人民代表出来为之仗义执言,无论其户口所在地的北京市,或是案发地上海市均如此。尽管此事闹得沸沸扬扬,天南地北无不议论纷纷。从这个意义上,大陆中国的民意代表对选民利益的关注,肯定比不上非洲国家直选产生的议员。
   
    呜呼!中国特色的社会主义的“人民代表”。
   
    (08-11-27)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场