纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[法学权威的高论与杨佳案的现实]
张成觉文集
·“皇儲”老戈說異同
·访家祺伉俪记事(七绝)
·真假是非岂可含糊?---也来说韩寒
·学雷锋内有玄机
·欢迎征引 但请注明--与“独往独来”先生商榷
·CY “CY”“CP”
·“三一八”与“六四”
·CY未必是CP
·善哉!沈祖尧校长
·弃梁挺唐乃明智之举
·迎“狼”三招
·谢票、“订票”、箍票与唱K
·雷锋韩寒话异同
·痛悼方励之教授(七律)
·同志耶?先生耶?
·方励之与韩寒
·CY与“CY”
·另类CY辩护士
·让陈光诚免虞恐惧乃重中之重
·李鹏墓木已拱/行将就木?---与何清涟女士商榷
·韩寒的真/人话说得好
·六四两题
·“六六六”仍属禁忌
·儿童的节与韩寒的心
·儿童的节与韩寒的心
·反右運動探因果--兼談禍首毛獨夫
·平反六四需时一百年?
·向国民教育大声说“不”
·“红五类”岂是“工农兵学商”?--致长平的公开信
·今天“中国”走的是资本主义道路吗?--与严家祺兄商榷
·“中国模式”=“毛邓主义”--与家祺兄再商榷
·“我们不再受骗了”?
·“雷锋叔叔不在了”,邓大人也不在了
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之一)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之三)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之四)
·钱理群撰:歷史在繼續——張成覺主編《1957’中國文學》序
·《1957’中国文学》後記
·隨感兩則
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·微博两则
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·十一月七日有感
·别树一帜的十八大评论--读杨恒均《一名老党员的心得体会:绝不能走邪路!》
·谷景生和“一二.九”运动
·毛鄧江胡可曾流淚?
·北京宰相的眼泪
·美国总统与小学师生
·為毛卸责只會越抹越黑--點評劉源評毛的說辭
·從《柳堡的故事》說開去(之一)
·從《柳堡的故事》說開去(之二)
·“勞動教養就是勞動、教育和培養”?---閱報有感(兩則)
·也談民主群星的隕落--與高越農教授商榷
·“鞋子合腳輪”與“中國夢”
·新中國人民演員巡禮-影星追懷(之一)
·《1957’中國電影》序(作者罗艺军)
·保存歷史真相 切勿苛求前人--《1957’中國電影》後記
·劫后余生话《归来》
·传奇人生 圆满句号
·当之无愧的中国人民老朋友-林培瑞教授
·礼失求诸野
·礼失求诸野
·奇文共欣赏--点评楚汉《国共胜负原因分析》
·田北俊,好樣的!
·何物毛新宇?!
·令家計劃未完成
·大饑荒何時紀念?
·南京大屠殺與道縣大屠殺
·又是毛誕
·王蒙的悲與喜
·左派作家真面孔
·大陸的穩定
·蘭桂坊與上海灘
·大陸穩定的羅生門
·讀高華《歷史筆記》II有感
·讀高華《歷史筆記》II有感
·毛不食嗟來之食?
·出人頭地的右二代
·達摩克利斯的劍?
·俞振飛作何感想?
·僑生右派的造化
·網開一面出生天
·言論自由價最高
·“拾紙救夫”撼人心
·懷耀邦,念紫陽
·林彪就是個大壞蛋
·張中行與楊沫
·“可憐功狗黨恩深”-劉克林隨想
·交大碎影(之一)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
法学权威的高论与杨佳案的现实

   
   
   本文原题为《中国法治迈向何方?》,来自凤凰卫视本周“世纪大讲堂”节目,演讲人是前中国政法大学校长江平教授。但杨佳的被处决似乎构成了对江教授滔滔雄辩的有力反讽,因此不得不“与时俱进”地进行修改,但并无对教授不敬之意也。
   
   现年78岁的江平号称中国法制改革的旗手,是50年代初被选送苏联深造的法学权威,堪称满腹经纶。然而,尽管当天他是有备而来,仍然没有道出问题的要害:党大还是法大?

   
   是江平不知道答案吗?非也。他说过这样精彩的话:
   
   在我们之前全世界有这么多社会主义国家,这些社会主义国家有许多垮台了,那为什么垮台呀,它垮台的里面总是有一些不好的东西在那儿,我们怎么能够把它来改掉,我想这是个核心的问题。那么第一个问题就涉及到人治和法治。
   
   不希望看到我们的市场秩序的排名和我们的足球排名一样都继续往下降,因为我既关心足球,也关心市场秩序,可惜这两个都是很不如人意的,我想这就是我们要很好解决的第二个问题,涉及到的我们的国家和自治,社会自治,这两个方面的情况。
   
   在前一段话里,他实际承认了社会主义国家包括中国搞的是人治。他认为,改革三十年,中国的法制建设是从无到有,从公到私,中国正在朝法治国家的轨道加速。但他没有明言:现时大陆说到底还是人治,党大于法。
   
   倘联系到杨佳一案,这个问题更是昭然若揭了。正因为公检法之上有政法委,所以可以实行“一元化领导”,只要被定为大案要案,则办案效率奇高。君不见,7月1日杨在上海手刃6名警察,次日其母王静梅就在北京家中神秘失踪。而后在精神病院里签署“授权书”,让身兼闸北区政府律师的专业人士为其子辩护。而后者竟在接案伊始就宣称当事人难逃死罪!至于一审完全违背法定程式,实行秘密审判;关键证人七名上海员警拒绝出庭等项,更是备受质疑。尽管如此,最高人民法院却置之不理,悍然快速核准二审的死刑判决。
   
   上述骇人听闻的事实,江教授不会一无所知吧!能说“中国正在朝法治国家的轨道加速”吗?
   
   后一段话谈到市场秩序。江平说这方面中国的世界排名位于110位。其原因在于“国家权力非常庞大,国家什么都可以来干预,就容易造成它的反面,。。。国家成了官僚机器”,对经济发展产生负面影响。
   
   这里面讲“国家成了官僚机器”,倒是一语中的。警察属于官僚机器中不可或缺的齿轮。而杨佳母子这样的平民百姓,便沦为官僚机器肆意压榨的对象。他们饱受欺凌,欲讨一个“说法”而不得。绝望之余,杨佳只好铤而走险,逼上梁山,自己给对方一个“说法”:白刀子进去,红刀子出来,酿成六四三伤的悲剧。追根溯源,乃官僚机器不受监控的结果。
   
   在艾未未领衔的一封为杨佳呼吁特赦的公开信中,将杨与29年前的蒋爱珍作类比。其实,该信署名者有所不知。蒋爱珍开枪杀人离不开当时的背景:文革遗留的“派性”斗争。被蒋枪杀的医生李佩华夫妇等三人均为原先受压的“造反派”,出身不好但受教育程度高。蒋和其兄的老战友张国政,则是“根正苗红”而文化水平较低,属“保皇派”。案发时正当“揭批查”之际,张正受审查。李等出于报复污蔑蒋张有性关系,蒋不堪名誉受损而走极端。案发后《人民日报》记者的长篇报导实际偏袒“保皇派”,误导了全国各地广大读者,造成“民意”一边倒地同情蒋,而根本不晓得死者李佩华夫妇和钟秋两家都留下年幼的子女。结果蒋只被判15年徒刑。认真分析起来,当年新疆高级人民法院这个判决并不公平,不足为训。只能说是中国欠缺法治的一个例证。
   
   说回江平的演讲,他有几个观点是引人深思的,包括“人权也是硬道理”,“法律有善恶之分”,“司法独立要讲条件”以及“全国人民代表可考虑直选”。
   
   邓小平曾讲“发展是硬道理”,江平对此完全认同。他说:发展“没有资本主义社会主义之分,那么人权有没有啊?我看也没有。”这对于近期疯狂叫嚣不存在“普世价值”的徐天亮之流极左派理论家,无疑是一记有力的耳光。从杨佳遭受警察暴力对待,和其母被绑架到公安系统控制下的精神病院达132天,也可看到现时中国人权状况之一斑。这个“硬道理”还远远硬不起来。
   
   对于大陆80年代以来从无到有先后出台的各种法律,江平并不是全盘肯定。他提出应以是否有利于经济发展和是否利民为标准,区分善法与恶法。例如《物权法》属善法,《游行示威法》则属恶法,因为后者实际限制民众游行示威的自由。他的这种看法不无道理,但对《行政诉讼法》的肯定却未必合适。假如杨佳若可以循民事途径控告上海芷江西路派出所的话,其袭警案就可能不会发生。正因为杨求告无门,这才决定由自己给对方“一个说法”,走上了两败俱伤的不归路。
   
   江平又认为,由于目前法律本身不独立,要受人大监管;法院腐败严重,加上法官水平不高,如实行司法独立将会出现更多问题。他这样说等于对“三权分立”说“不”,无论对错,俱属一家之言。不过就杨佳案而论,是否司法独立确实不会有什么区别。在当前的体制下,杨佳绝无可能有别的结局。
   
   谈到与人权、民主有关的选举办法,江平表示,既然非洲一些国家都可以直选总统,那么,中国即使不能照样实行,最低限度全国人民代表应可由直选产生。但现在连这一点都不能考虑,难道我们的国民素质就如此不堪?
   
   这倒引起我们注意到一个事实,那就是杨佳案从头到尾,没有一个全国人民代表出来为之仗义执言,无论其户口所在地的北京市,或是案发地上海市均如此。尽管此事闹得沸沸扬扬,天南地北无不议论纷纷。从这个意义上,大陆中国的民意代表对选民利益的关注,肯定比不上非洲国家直选产生的议员。
   
    呜呼!中国特色的社会主义的“人民代表”。
   
    (08-11-27)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场