百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    生存与超越
[主页]->[百家争鸣]->[生存与超越]->[[转贴]《纽约时报》向中国提的建议大部分是错的 ]
生存与超越
·追求精神超越的途径——对宗教与信仰的思考(2005)
·对知识产权的思考——合理性、争论与重新审视(2005)
·当代中国教育机制弊端的成因与后果(2005)
·从“背唐诗”到“教育理念反思”(2005)
·对佛教在中国异化的思考(2005)
·先秦思想的源流与发展之我见(2006)
·《推背图》中与当代相关的几个卦象之解读
·对于新农村运动的思考——寄友人的一封信(2006)
·《天下无贼》中隐含的话语转换体系(2005)
·民主还是民粹?--从超级女声说开去(2007)
·如何看待叛逆的表演?--对芙蓉姐姐和木子美现象的思考(2007)
·关于中国中长期外交战略思考(2007)
·致海外华人的一封信——我们是谁?我们应该怎么办?(2007)
·“考验来临”时代的抉择——2008年年终寄语(2008/11)
·[zt]中美两个父亲给子女的信(2010/12)
·[zt]你可能不认识的孔子(2011/01)
·[zt]关于电影《2012》的一篇评论(2011/07)
·[zt]威权统治之下长不大的新加坡(2015 04)
·[zt]权贵逻辑和美元逻辑为何将导致中美大对决(2016 09)
历史
·中国历史的转折--关于传统中国社会衰落的“另类”观点(2002)
·对历史的再认识(二)(2002)
·封闭与保守的千年帝国——拜占庭帝国灭亡的警示(2002)
·[转贴]两个局外人的对谈录之十一——关于红军与长征(2006)
·[转贴]两个局外人的对谈录之十四(节选)(2006)
·[转帖]通向毁灭的改良之路──对伊朗「白色革命」失败的反思(2008)
·[转贴]改革危局与清末新政比较(2009/01)
·[转贴]《大国崛起》批判(2009/02)
·[转贴]既得利益集团与路易十六的断头台(2009/04)
·[转帖]改革的危局——与清末新政的比较(2009/09)
·中国现代化历程的回顾与前瞻[2009/06]
·[转帖]北洋舰队覆没的历史反思(2009/11)
·第三只眼看“六四”(2010/06)
·[转贴]苏联崩溃前官员们的心态 (2010/06)
·[转贴]溫和地光榮革命還是暴虐地走向失序?(2010/06)
·[转贴]南非“经济奇迹”的背后(2010/06)
·[转贴]文革研究中的几个问题(2010/07)
·[zt]世纪大骗局之1998香港金融保卫战(2010/07)
·[zt]第聂伯帮:苏共官僚集团透视(2010/08)
·[zt]1889年日本谍报:全民腐败清国危矣!(2010/08)
·[zt]法国大革命前夕财政改革启示录(2010/09)
·[zt]后现代史学:姗姗来迟的不速之客(2010/09)
·[zt]南非“经济奇迹”的背后(2010/11)
·[zt]突尼斯总统外逃 军队维持秩序(2011/01)
·[zt]论国民党政府恶性通货膨胀的特征与成因(2011/01)
·[zt]雷颐谈晚清:改革与革命互相赛跑的悲剧(2011/04)
·[zt]不反思历史,早晚重蹈覆辙(2012/01)
·[zt]六四悲剧产生过程及人物素描
·[zt]伊斯蘭革命的反諷(201308)
·[zt]道出许多赵紫阳不为人知的秘密(2015 03)
·[zt]道路·理论·制度----我对文化大革命的思考(2015 08)
·[zt]日本房地产崩溃后,高位接盘的平民怎么活?
·[zt]社会控制如此严,苏联为何还解体(2016 04)
·[zt]一战前的德意志帝国——徐弃郁《德意志帝国史》观后感(2016 08)
·[zt]损失1500万亿的前一夜 日本人还在疯狂买房!(2016 10)
·[zt]百年经济危机脉络大梳理(201611)
·[zt]夷夏先后说——青铜时代世界体系中的中国
时评(中国)
·[转贴]灾难的启示(2008/02)
·[转贴]一个学教育的女留学生的回国杂感(2008/02)
·[转帖]《中国:奇迹的黄昏》(摘录)(2008/09)
·[转贴]开放与改革,请别放在一起说(2008/10)
·[转贴]奧巴馬新政與中國農民工的命運(2008/11)
·[转贴]“欧洲模式”与欧美关系(2008/12)
·[转贴]20世纪90年代社会民主主义复兴的原因及启示(2008/12)
·[转贴]从伯恩施坦到布莱尔(2008/12)
·[转贴]2009不轻松(2009/01)
·[转贴]2009:美国金融危机可能引起中国的工潮高发期(2009/01)
·[转贴]中国当前最大的危机是什么?(2009/01)
·[转贴]晒晒老工业基地下岗职工过年开销 (2009/02)
·[转贴]俄罗斯可能面对美中组成的“两国集团”(2009/02)
·[转贴]中国官商模式的演进(2009/02)
·[转贴]再谈忧患意识(2009/02)
·[转贴]经济危机下农民工生存考察(2009/02)
·[转贴]中国的问题可能比美国更糟(2009/03)
·[转贴]什么是农民工的"退路"?(2009/03)
·[转贴]温家宝演累了(2009/03)
·[转贴]我在加拿大的惊奇发现(2009/03)
·[转贴]从医改方案难产看中国的治理困境(2009/04)
·[转帖]浙大部分同学给杭州市委市政府的公开信(2009/05)
·[转帖]烈女邓玉娇掀开的社会危机(2009/05)
·[转帖]中国地方治理的重大转折(2009/06)
·[转帖]参与处理石首事件的一些感言(2009/06)
·[转帖]我们又一次站在历史的转折点上(2009/08)
·[转帖]秦晖:法兰克福研讨会风波(2009/09)
·[转帖]中国的政治僵局与改革僵局(2009/10)
·[转帖]农村见闻三则(2009/10)
·[转帖]归国一年多,对海外留学生的忠告(2009/10)
·[转帖]民工荒现象解读:农民工社会保障体系缺失(2009/10)
·[转帖]未曾被重视的都市群落—农民工生存现状调查(2009/11)
·[转贴]“三个中国”的死结与胡温的治理困境(2010/06)
·[转贴]人民币贬值并非天方夜谭(2010/06)
·[转贴]危险和“威力”远超过爱滋的未知新型病毒正在大面积的感染中国?(2010/06)
·[转贴]中国正被多种力量引导走一场“高科技”大跃进(2010/06)
·[转贴]细看公民社会的细节(2010/06)
·如何在危机面前力挽狂澜?[2009/12]
·未来若干年中国权力斗争的预测(2010/04)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
[转贴]《纽约时报》向中国提的建议大部分是错的

《纽约时报》向中国提的建议大部分是错的

   (作者:Samuel Bleicher) 信源:星岛环球网|编辑:2008-11-19|

   最近的《纽约时报》社论《中国行,……就行(As Goes China, so Goes…)》向中国提出经济和金融危机建议,其中大部分建议是错的。这篇社论萃取了宏观经济学家关于中国经济正确未来方向的传统智慧的基本点:减少出口、扩大进口、建立现代消费经济。

   事实上,这样的转变更具破坏性。此外,在高能源成本、低碳足迹(carbon footprint)的未来,无论是中国还是世界都无法承受一个20世纪美国经济的克隆体。

   要让中国消费者消费,政府就需要在国内花更多钱,投资公共项目,提供更多的社会福利(包括医疗和养老金),让公民感觉得自己没有必要未雨绸缪存那么多钱。纽时社论认为,中国“必须做更多事情开启民众的存款,鼓励他们消费”。而且这样的转变是容易的----因为中国政府有“庞大的预算盈余”,“有余钱可花”。

   然而,试图把中国重塑成美国式的大众消费经济体,可能导致经济、环境、甚至政治灾难。这是一条通往过去的路,而不是通往未来的路。

   这和克林顿及布什政府经济政策有讽刺性的相似之处,目睹西方金融和经济系统今年的崩溃,中国人(或者其他人)怎么会希望效仿这种模式。纽时社论没有提到这种转变内含的经济混乱和政治风险,没有提到中国不能永远依赖廉价能源和对自然资源破坏,没有提到建造依赖私人汽车的21世纪城市的荒唐。建立可确保长期生存的经济机制和政策是一项艰巨的挑战,要求中国找到一个完全不同的方向。

   中国已经感受到世界经济放缓的影响。政府采取行动提高最贫困的中国人的收入可能相对容易。但除非经济可以制造并分销他们希望买入的产品和服务(一些产品和服务无法迅速大规模生产,例如高等教育或医疗服务等),否则主要的结果将是通胀,而不是真实生活水平的重大提高。此外,中国消费者对未来黯淡时光的迹象非常敏感。当中国经济仍然处于动荡转型期,刺激消费信心和消费需求将是困难的任务。

   制造产品组合的快速转变对于工人和企业而言可能也是极有破坏性的。很多中国出口厂家没有能力把自己的产品转变为国内产品。大部分出口企业生产的是供富裕的西方消费者消费的产品,跟中国消费底层所需要的基础商品和服务很不同。而且很多出口厂家在沿海地区,要转移的话代价昂贵,很多现有的设施和工人将被抛弃。

   在过去三十年,由于超量的出口和白热化的投资,中国增长了13倍,但它的经济是失衡的。纽时社论说到中国过剩的出口和怠惰的消费,但忽略了那些不便利的事实。它没有提到大众消费型的中国经济会遇上的环境、全球气候变化和自然资源的限制。难道纽时编委会没有读过纽时自己精彩的中国环境系列报道吗?没有细读弗里德曼(Thomas Friedman)的新书《热、平、拥挤(Hot, Flat, and Crowded)》吗?即使不大大提高消费,中国经济已经与物质和经济现实发生冲突了。

   如果目标是西式的消费经济,中国的能源需求将是巨大的。然而它的主要能源资源煤越来越显示出问题,空气和水污染失控,全球气候遭到破坏。尽管保护资源可以带来一些好处,但它的保护潜能远不及美国。继续依赖津贴能源肯定是死路一条:从长期来看,进口石油会变得难以承受或者难以获得,而且中国通过煤取得国内能源的做法所带来的环境负面效应将变得压倒一切。

   刺激消费无疑可以帮助中国熬过这场经济风暴。但纽时社论没有思考中国走这条路的话如何熬过长期的政治风暴。目前政权的合法性在于给中国所有人带来更美好的生活。如果大部分民众发现他们的经济生活变得更糟而不是变得更好,政权的生存就会受到威胁。中国领导人已经开始担心这些趋势,并警告公众未来还会有更艰难的时期。当然,他们还会把责任推给外界环境。一些最富有的中国人已经遭遇重大损失。刺激消费可以提供短期的安慰,但将把中国进一步引上不可持续经济之路,并最终暴露政治弱点。

   纽时社论提出的简单处方是把中国变成20世纪的美国,而不考虑这条道路的长期可能性。索罗斯(George Soros)最近接受中国《财经》杂志访问时表示,“我希望中国、美国都采取节能和替代能源措施,以此作为刺激经济的方式,这正是我们走出目前全球危机所需要的。”

   在纽时发表这篇社论两周后,中国宣布4万亿元人民币的刺激方案,应对经济衰退。我希望中国领导人在设定开支的时候,要更加留意索罗斯的观点,而不是纽时编委的观点。

    A recent New York Times editorial gives China broad advice on the economic and financial crises, most of it wrong. Headlined "As Goes China, so Goes…" (an allusion to the old U.S. presidential election bromide, "As goes Maine, so goes the Nation), the editorial distills the essence of the macroeconomists' conventional wisdom about the proper future direction of the Chinese economy: reduce exports, expand imports, and create a modern consumer economy. The Times implies that China's government budget surplus, high individual savings rate, and endless consumer and social welfare needs make the task easy, if only Chinese policymakers would catch on. In fact, this transformation would be far more disruptive. Moreover, neither China nor the world can survive the creation of a clone of the 20th-century U.S. economy in the coming era of high-cost energy and low-carbon footprints.

   To get China's consumers to spend, the government will need to spend more at home, investing in public works projects and providing more social benefits — including health insurance and pensions — so its citizens don't feel they have to save so much for a rainy day.

   Noting that private consumer spending amounts to only about one-third of the Chinese GDP (in the United States it has been over 70%), the editorial says China "must do more to unlock the savings of its citizens and encourage them to spend." And the switch would be easy — the Chinese government has a "huge budget surplus" and "money to spare"to execute this policy.

   Attempting to reshape China into an American-style mass consumer economy, however, is a recipe for economic, environmental, and probably political, disaster. It’s a path to the past, not the future.

   This prescription bears an ironic similarity to the economic policies of the Clinton and Bush administrations, and one wonders why the Chinese (or anyone) would want to emulate that model after watching the Western financial and economic systems collapse this year. The editorial makes no reference to the economic dislocations and political risks inherent in this transformation, or the unsustainable reliance on cheap energy and natural resource destruction, or the folly of building 21st-century cities dependent on the private automobile. Creating economic institutions and policies that ensure long-term viability is a formidable challenge that will require China to find a dramatically different direction.

   China is already feeling the impact of a slower world economy. Both economic growth and export growth have braked sharply. The slowdown threatens job creation, direly needed to absorb millions of rural Chinese seeking employment in the cities.

   Government action to increase the income of the poorest Chinese would be relatively easy. But unless the economy can manufacture and distribute the products and services they want to buy — some of which, like higher education or healthcare services, cannot be quickly mass produced — the primary result will be inflation rather than a significant improvement in real standards of living. Moreover, Chinese consumers, unlike Americans, are extremely sensitive to indications of bad times ahead. The China Daily recently reported a typical Chinese consumer postponing purchase of a new bicycle after reading the news about the financial crisis, although it has not affected her at all. Stimulating consumer confidence and consumer demand when the Chinese economy is in turmoil and transition will be a difficult task.

   As [the] industrial economies sputter, China is now in a position to pick up some of the slack: selling more of its own goods at home and buying more from the rest of the world.

   Rapid transformation of the manufactured product mix could also be extremely disruptive for workers and businesses. Many Chinese export factories will not be able to redirect their production to domestic products. Much of the export complex provides discretionary-purchase goods, from toys to TVs, for rich Western consumers. These products are markedly different from the more basic goods and services needed by the bottom half of China's consumer economy. Moreover, export factories are located near the coast, where a huge coast-oriented transportation infrastructure delivers goods overseas to distributors and retailers. Comparable domestic distribution and marketing systems do not exist, since none is needed for exports. Overall, it would probably be cheaper for new businesses to build new factories in central and western China, with new workers and new distribution systems, rather than redirect export manufacturing facilities. Many existing facilities and workers will be abandoned.

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场