[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[Oestro网友:要“理”还是要面子?]
东海一枭(余樟法)
·与余英时先生商榷:真理的力量和儒家的自信
·新礼制对民主制的三重超越—答刘路
·吴钩一段话三大错
·也谈儒家的认信准则
·今日微博2015。4.15
·为朱熹洗冤
·欢迎问难
·中华君子树,松柏和甘棠
·儒学让人强大
·反动就要挨打
·中国知识群体:最丑陋的时代最丑陋的人
·尊重言论权是儒家的优良传统
·知识群体要忏悔
·颂圣与颂贼
·极权政治的文化背景和社会底盘
·马唯然:一个通灵者的诗生活(附东海荐语)
·庶民有堕落的权利(微集)
·为什么好人没好报?
·三民主义批判
·今日微博:如果天祐中国,必然天祐习王
·人和制度
·今日微言(2015-5-24)
·略答寒网
·三民主义批判之二(微集)
·给王岐山喝个彩并提个醒
·呼吁美国(微集)
·历史是由儒家写的
·今日微博(2015-5-27)
·伟大的帝王师
·仁本主义宣言
·今日微博(2015-5-29)
·《哲学三慧》批判
·儒城---一个儒者的中国梦
·仁者无敌论
·儒家革命论
·旧作展:给薄督一点忠告,为重庆献上三策
·爱民是最大的政治
·爱民是最大的政治
·【专访之三】余东海:我为什么支持习近平(儒家网)
·权力的本质
·论毛泽东的文化修养
·儒家对西方的历史影响
·儒家十大教条
·新中体西用论
·文化决定论—兼论中华宪政
·命运共同体论
·真正的三代表和民族魂
·旧声重发:唱红实为倡黑,有错而且有罪
·仁本主义人性观
·仁本主义世界观
·东海今日微博
·言论罪和妄语业
·今日微博
·“二十四孝”批判
·今日微博
·今日微博(2015-7-1)
·儒家化和现代化
·同道酬赠集(第二十五集)
·今日微博
·关于杀生答客难
·关于国党和台湾(微集)
·狼图腾批判
·-《国学圣典》序:学习中华文化,培养君子人格
·儒眼看股市
·儒家文化和马克思主义
·罗辉:向广大儒生力荐原始点医学
·今日微博(2015-7-11)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·五四、计生和铁流(微集)
·今日微言(2015-7-18)
·今日微博(2015-7-20)
·与蒋庆先生商榷
·[论语点睛]君子之言,信而有征
·今日微博(习王两位先生为国珍重)
·儒家的土地所有制
·今日微博(主权在民等)
·今日微博(现电力一姐和原马帮老大等)
·今日微博(必须诛杀一批)
·今日微博(关于朱元璋反腐和三武灭佛等)
·今日微博(追求东亚共荣和中西共荣等等)
·今日微言(关于反课纲和反儒派等等)
·今日微言(支持常万全先生)
·今日微言(继续声援常万全)
·今日微言(关于民粹、台湾、少林寺等等)
·今日微言(关于民粹、台湾、少林寺等等)
·今日微言(关于仁政、日本、毛氏等等)
·今日微言(继续割毛)
·今日微言(割毛、重评和儒门)
·今日微言(请先拿这两派官员开刀)
·今日微言(请先拿这两派官员开刀)
·毛家王朝与中华人民共和国
·今日微言(我看习近平)
·今日微言(文革、商鞅和天津等)
·今日微言(奥巴马、迂儒和铁律等)
·今日微言(马族劣根性)
·今日微言(劣根劣人领导人唐国强等等)
·今日微言(道统、人性、心之力等等)
·[论语点睛]礼制的典范
·今日微言(天快变了)
·今日微言(邓小平、江泽民和中国化)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
Oestro网友:要“理”还是要面子?

   Oestro网友:要“理”还是要面子?

   东海附言:下面这段话是凯迪Oestro网友跟于枭文《可怜的康德》之后的。此君与一般东西瓜子不同,有一定文化功力,对康德颇有研究,但这段话有卖弄常识之嫌,而且卖弄错了的地方不少,大错至少有三。这三大错误“隐藏得相当深”,我如不指出,多数读者包括Oestro 或许到死都不会明白,而天下除了我,估计没人能指全。我先把“关子”卖在这里,郑重表示:如果Oestro 愿以真名请教,我将详予开示。现在就看Oestro网友重的是“理”还是面子了。东海老人2008-11-30

   Oestro:咳咳~,随便说几句:1、邓晓芒先生曾撰文提到过如何让西方哲学说汉语的问题。不可否认,许多所谓的汉译版本确实惨不忍睹。当然,即使是一位相当优秀的译者,其翻译的著作也不能令人完全满意。这是因为,不同语言之间存在太多差异,甚至彼此之间是不可翻译的。而且一种翻译必然对应着一种理解,或许根本没有翻译这种东西,有的不过是解释。当然,对于许多国内研究者来说,直接阅读原版著作还有相当困难,而且就算能通晓原作者母语,在理解上也还有一个“前理解”的问题。(这一点可以参看伽达默尔等人的相关见解)2、我们总是带着一种“前理解”去理解和解释康德的,这种前理解也可以说是一种偏见,它和解释者本人所处的文化环境,知识结构等等直接相关。这会带来一个问题:明明是研究者自己的理解,甚至是相当偏狭的见解,也要扣在康德本人的头上,甚至相当真诚地把它当作康德本人的思想并加以鞭挞。更有自鸣得意者,叫嚣康德可怜,却没看到康德的可怜折射出的恰是自己的无知。3、关于东西方哲学视域交融的问题,请参看张祥龙先生《海德格尔与中国天道》一书。该书虽然只是涉及海德格尔,但是对一般的哲学也有相当的借鉴意义。4、虽然现代解释学不承认有所谓的作者的“本意”,著作的意义总在解释中不断得以延宕。但是在康德研究中,我们也不应用康德所批判过的独断论以及自然主义态度反过来再去解释康德的作品。有些人高谈阔论,旁征广引(说白了就是粘贴点人家的只言片语),在连被批判者所坚持和反对的观点都没有弄清的情况下,就横加斥责,其偏执的见解只是缘于理论视野的狭窄,其狂妄的态度不过是虚张声势的怯懦。这种人很有些自诩张载的意思,也醉心于“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”的迷梦。现在要问你们:在天地间,你们又算什么东西?撮尔丑类,也敢妄称圣者!可以毫不客气地说,你们就是荼毒中华文明的无神论的始作俑者。5、既然楼主心存偏见,连最入门的西方哲学史都懒得翻,那我就给你解释下康德最一般的哲学概念:a. 实践。国人一看到这个词,脑海里立马现出马@克@思的模样。殊不知这个马@克@思实在是个被阉割过的东东,当然不值一提。康德的实践是指借助手段达成某种目的的理性活动。当然在他看来,一般的实践并不纯粹,因为这种实践虽然是理性活动,其动机却总是经验性的。这就意味着,在一般的理性活动中,我们总是为欲望等所控制的。康德所关注的是纯粹的实践活动,在他看来这种实践只能是道德实践。b. 道德。国人一看到这个词,脑海里马上闪过8荣8耻。其实,康德根本不关心什么具体的道德规范,这些社会生活中约束人的行为的具体的道德规范或起源于社会习俗,或传承于古代圣贤,并非建基于人的自由意志之上,往往受制于外来的权威。这些道德规范总掺杂一些感性的、情感的因素在里面,因此并不纯粹,不具有普遍的必然性,总是受到其所存在于其中的社会诸条件的制约。康德的批判哲学所关注的道德不是具体的社会道德规范。他从一般的实践理性中提取出纯粹的实践理性,并为之确定规律,即自律。不同于他律,自律是自己为自己立法的规律,也就是道德。从根本上来说,道德律就是要使个人的行为准则成为一条普遍的法则。c. 自由。康德所说的道德律就是自由意志的一以贯之。这里所说的自由意志并非自由的任意,因为在他看来,自由的任意并非真正的自由,因为自由的任意本身固然也可能是理性的实践活动,但是这种实践的动机却总是出自本能的感性的欲求,因此这种实践是不纯粹的,必然使实践者受制于某种外在的对象。自由的任意必然导向受奴役的不自由状态,从而走向自己的反面,因此它并不是可以一以贯之的自由意志。只有能一以贯之的自由才是真正的自由,而在康德那里,真正自由的,也正是道德的。d. 先验。关于先验和超验(transzendental和transzendent),邓晓芒先生已经做过相当明白的解释,可以参看他的《指要》一书。另外,如果你没读过《纯批》,就不要对着《实践理性批判》瞎嚷嚷,一张嘴就是笑话,还觉得自己挺是那么回事。(Oestro加帖在猫眼看人枭文《可怜的康德》之后)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场