[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[Oestro网友:要“理”还是要面子?]
东海一枭(余樟法)
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
·为人类新一轮文明的到来开路
·中共、中华、你我他(组诗)
·仁本主义大纲
·对自由阵营的重要警示
·如丧考妣
·《彩虹战士》
·东海答客难(518--524)岂有一枭持霸道,谁知万物有良知
·尽心又随缘---与瑞瑞君及东海同道共勉
·不贵无过贵能改
·仁本主义有多大?
·你有指南针,我有试金石—答网友
·方应看:请给个理由!
·自兴何必待文王
·九狮山民:步韵写怀自寿呈东海老人
·反对神本主义,弘扬中华文明----“双反”活动宣传纲要之一
·人言要不要恤?
·从人格着手,去事上磨练-----再答
·当代利己主义批判
·敢逐东海客?悲智老秃驴!
·无极的快乐,永恒的享受
·胆大包天心细如发
·东海答客难(525--530)
·姻联专制岂仁本?道证良知必自由!
·向东海靠拢,走思想正路
·九狮山民:奉和东海老人戊子杂诗一组
·博村夫君一笑
·十八根脊粱(组诗)
·严正声明
·为某网友疗心
·澄清一个普遍的误会
·家父犯罪怎么办?
·黄河清:拜读东海一枭戊子杂诗,敬步韵奉和郢政
·从中道说起
·靠自己争气,让真理发光
·狂童休看剑,醉眼莫挑灯----四答网友
·休笑木头鸟,且观东海潮----答网友
·请与我共赴光明
·万法归一,一归何处?
·人本与仁本辨
·有勇有智,仁者无敌
·不入莽红尘,何以致良知?
·真理原有绝对,儒家最重践履
·吾门只向豪杰开
·给“真善忍”的高人一点提醒
·知其白,致其白,守其白
·我归一,一归我----关于“万法归一一归万法”答网友二则
·网友酬赠拾萃(之19)
·佛门中的利己主义者
·杀身成仁与明哲保身
·非人时代(组诗)
·戊子杂诗(十五---二十四)
·论遍江湖觅上流---兼答网友
·萧镜玄:良知是可以实证的
·儒家证道标准
·《心际歌》(大型组诗)
·天生我“理”必有用
·《空心人》
·戊子杂诗(二十五—三十七)
·可怜的康德
·九狮山民:读东海老人戊子杂诗纪感
·“不见水潦鹤”的可悲
·佛门大师也自欺
·最高审判(组诗)
·戊子杂诗(三十八---五十二)
·黯然销魂(组诗)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
Oestro网友:要“理”还是要面子?

   Oestro网友:要“理”还是要面子?

   东海附言:下面这段话是凯迪Oestro网友跟于枭文《可怜的康德》之后的。此君与一般东西瓜子不同,有一定文化功力,对康德颇有研究,但这段话有卖弄常识之嫌,而且卖弄错了的地方不少,大错至少有三。这三大错误“隐藏得相当深”,我如不指出,多数读者包括Oestro 或许到死都不会明白,而天下除了我,估计没人能指全。我先把“关子”卖在这里,郑重表示:如果Oestro 愿以真名请教,我将详予开示。现在就看Oestro网友重的是“理”还是面子了。东海老人2008-11-30

   Oestro:咳咳~,随便说几句:1、邓晓芒先生曾撰文提到过如何让西方哲学说汉语的问题。不可否认,许多所谓的汉译版本确实惨不忍睹。当然,即使是一位相当优秀的译者,其翻译的著作也不能令人完全满意。这是因为,不同语言之间存在太多差异,甚至彼此之间是不可翻译的。而且一种翻译必然对应着一种理解,或许根本没有翻译这种东西,有的不过是解释。当然,对于许多国内研究者来说,直接阅读原版著作还有相当困难,而且就算能通晓原作者母语,在理解上也还有一个“前理解”的问题。(这一点可以参看伽达默尔等人的相关见解)2、我们总是带着一种“前理解”去理解和解释康德的,这种前理解也可以说是一种偏见,它和解释者本人所处的文化环境,知识结构等等直接相关。这会带来一个问题:明明是研究者自己的理解,甚至是相当偏狭的见解,也要扣在康德本人的头上,甚至相当真诚地把它当作康德本人的思想并加以鞭挞。更有自鸣得意者,叫嚣康德可怜,却没看到康德的可怜折射出的恰是自己的无知。3、关于东西方哲学视域交融的问题,请参看张祥龙先生《海德格尔与中国天道》一书。该书虽然只是涉及海德格尔,但是对一般的哲学也有相当的借鉴意义。4、虽然现代解释学不承认有所谓的作者的“本意”,著作的意义总在解释中不断得以延宕。但是在康德研究中,我们也不应用康德所批判过的独断论以及自然主义态度反过来再去解释康德的作品。有些人高谈阔论,旁征广引(说白了就是粘贴点人家的只言片语),在连被批判者所坚持和反对的观点都没有弄清的情况下,就横加斥责,其偏执的见解只是缘于理论视野的狭窄,其狂妄的态度不过是虚张声势的怯懦。这种人很有些自诩张载的意思,也醉心于“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”的迷梦。现在要问你们:在天地间,你们又算什么东西?撮尔丑类,也敢妄称圣者!可以毫不客气地说,你们就是荼毒中华文明的无神论的始作俑者。5、既然楼主心存偏见,连最入门的西方哲学史都懒得翻,那我就给你解释下康德最一般的哲学概念:a. 实践。国人一看到这个词,脑海里立马现出马@克@思的模样。殊不知这个马@克@思实在是个被阉割过的东东,当然不值一提。康德的实践是指借助手段达成某种目的的理性活动。当然在他看来,一般的实践并不纯粹,因为这种实践虽然是理性活动,其动机却总是经验性的。这就意味着,在一般的理性活动中,我们总是为欲望等所控制的。康德所关注的是纯粹的实践活动,在他看来这种实践只能是道德实践。b. 道德。国人一看到这个词,脑海里马上闪过8荣8耻。其实,康德根本不关心什么具体的道德规范,这些社会生活中约束人的行为的具体的道德规范或起源于社会习俗,或传承于古代圣贤,并非建基于人的自由意志之上,往往受制于外来的权威。这些道德规范总掺杂一些感性的、情感的因素在里面,因此并不纯粹,不具有普遍的必然性,总是受到其所存在于其中的社会诸条件的制约。康德的批判哲学所关注的道德不是具体的社会道德规范。他从一般的实践理性中提取出纯粹的实践理性,并为之确定规律,即自律。不同于他律,自律是自己为自己立法的规律,也就是道德。从根本上来说,道德律就是要使个人的行为准则成为一条普遍的法则。c. 自由。康德所说的道德律就是自由意志的一以贯之。这里所说的自由意志并非自由的任意,因为在他看来,自由的任意并非真正的自由,因为自由的任意本身固然也可能是理性的实践活动,但是这种实践的动机却总是出自本能的感性的欲求,因此这种实践是不纯粹的,必然使实践者受制于某种外在的对象。自由的任意必然导向受奴役的不自由状态,从而走向自己的反面,因此它并不是可以一以贯之的自由意志。只有能一以贯之的自由才是真正的自由,而在康德那里,真正自由的,也正是道德的。d. 先验。关于先验和超验(transzendental和transzendent),邓晓芒先生已经做过相当明白的解释,可以参看他的《指要》一书。另外,如果你没读过《纯批》,就不要对着《实践理性批判》瞎嚷嚷,一张嘴就是笑话,还觉得自己挺是那么回事。(Oestro加帖在猫眼看人枭文《可怜的康德》之后)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场