[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[ 东海指月录(问答10--30)]
东海一枭(余樟法)
·飞雄,毕竟是英雄!(郭飞雄这次受委曲了,重贴旧文一篇,以示“抚慰”)
·东海一枭旧作:和xx
·葛陵元文章惊动了"有关部门"
·文龙思虎聚京华--贴旧文,念旧谊,北京行,冷热明
·不要恶意造谣,不要无限上纲!---关于余王拒郭事件一点意见和说明
·怜子如何不丈夫
·怜子如何不丈夫(旧文新感)
· 对于不宽容的行为,我不宽容!-----再骂余王不知义兼批飞熊不得体
·公众人物、自由战士及有志于竞争未来总统者必读!
·岂有王伦批不得?---忍不住再说几句
·宽宏民主派,广大自由门----赠余王郭及广大同道一副短联
·未来中华大总统
·称称你的骨头有多重
·上帝焉能奈我何?
·装孙子
·眼前有血,心底有痛!-------"六.四"十七周年祭
·王中陵:六四赠萧瑶
·笔会不应为余杰“买单”
·笔会不应为余杰“买单”(修正稿)
·小心了:专制者大不仁,挑起内斗者大不义,老枭有兴致时,皆以脏话报之!
·陈政、梁欢、圣堂山
·题赠珠海平和书院联
·关于刘晓波(旧文三篇)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海指月录(问答10--30)

东海指月录(问答10--30)

   10绛花洞主 克己时,当以蝼蚁、草芥、粪土自待;救人时,当以佛天、圣贤、帝王自待。难道东海还有我人众生相,还有这个身的负累?文佛与老子,都是没有这些的,东海自命古今之人俱不如东海,连这个差别都没有去掉,还敢自称比这些人强?还不自省吗

   东海老人答:又一个被佛经逼傻了的人。

   《金刚经》中有提到的无我人众生寿者四种相,有两层意思。一、指的是道体,即法身之德。道体无相,我称之为无相大光明,连光明之相也不见的。

   二、现象界的一切,我人众生寿者诸相,都是会变异的,没有自性的,故凡所有相皆是虚妄。所谓佛菩萨无四种相,指的是认识到了四种相没有自性、无常变异这一道理。并非真的“无”了,不存在了。这里公开一个“神通”:如有人说他没有了我人众生寿者相,你往他身上打一拳或砍一刀,保证他的“我相”马上回去了。

   其实释尊也是幻化之身,他活着时,照样四相具备。说“文佛与老子” 没有“这个身的负累”了,“连这个差别”都去掉了,那是谤佛兼造老子的谣。

   顺告:“克己时,当以蝼蚁、草芥、粪土自待;救人时,当以佛天、圣贤、帝王自待。”此言是谭嗣同说的,东海所不能及,心向往之。2008-11-29

   11绛花洞主:污泥胎里养灵珠。佛家的教诲,好人度,坏人也要度。坏人堕落得苦,更要度。不然何有地藏菩萨说,地狱未空誓不成佛的无量誓愿。若是好人,还要你来度干什么。东海,你连一个愚笨的人都不愿接近,不用说度他们了,好会捡便宜啊。你说你的良知法比佛还要高明,是错误的。佛的教诲,一向是慈悲为怀,对众生没有一丝一毫的偏见和差别的,东海还有这么多差别在里面,你说比佛高明,是错误的。(《东海老人:庸众愚民休近我》)

   东海老人答:全是混扯。最怕碰上这种浑人。而学道学佛者中,这种浑人又特别多。

   首先,众生无别,生佛平等,是就因地上、或曰本体界说的。在现象界,佛是佛,众生是众生,人类德智有优劣高低,不可能没有差别;人与人之间有亲疏远近,更不可能没有差别。这些差别,都是一种“客观存在”。

   其次,佛对众生没有一丝一毫的偏见,固然,佛慈悲为怀,一无所弃,只要条件许可,对坏人愚笨的人都愿意予以教诲。但佛的教诲的方式很多,对于不同的对象,教诲的方式千差万别,置答和斥骂都是方便法门。

   第三、对好人坏人智士愚人一视同仁,并不表示无所抉择。举例:如果一好一坏一智一愚四人同时要拜绛花洞主为师,而条件所限,只能收录两人,绛花洞主会选择哪两个呢?教育好人智士英才,事半功倍,可以更好地将“道”传开去和传下去。浑如绛花洞主,也不至于优先选择坏人愚人吧?所以,对于有差别的人,“差别”对待是正常的。儒佛道无不重视弟子门生的选择,良有以也。

   第四、对好人坏人智士愚人一视同仁,条件又许人,坏人愚人也要愿意受教才行。对于非亲非故而又不愿意受教的“无缘”人士,儒佛两家都是不会勉强的,东海也一样。如果“一个愚笨的人”很恭敬、虔诚地向我求教,我由于岐视他们,在拨得出时间精力的前提下“不愿接近”,不予教诲、启发,那是我缺乏热诚,但是,如果对方冷嘲热讽态度恶劣,却故意拿些幼稚愚蠢的问题来骚扰,我却好为人师,岂非太一厢情愿、自作多情了?愚笨的人之所以愚笨,不正是不识大善知识、不能尊重真理大道吗?2008-11-29

   12绛花洞主:我不敢说舌辩能超过你,但是我的许多提问,你都没有回答,只是用“看我的文章...(一个网址名)”之类,这也是圣人教导别人的方法?而一个圣人,眼中对好人和坏人是没有差别的,好人他要救,坏人他更要救,你看过佛经,佛家讲究同体之悲无缘之慈,可曾认真体会过?

   东海老人答:不知道我没有回答的你的“许多提问”是什么?如果我叫你“看我的文章”,可能是你的“许多提问”在我的文章有答案吧。你可以重新提出来看看。我心空空如钟,有叩必能应,关于中华文化和政治的任何问题,只要有人提出来,只要是有意义的,我都可以给予这个时代最圆满的回答。

   这么说,不是有问必答,而是表示没有东海回答不了的儒佛道方面及政治方面的问题。因为,一些很幼稚的、不值得回答问题,我是拒答的(亲友可以例外)。如你这次提出的:“拿儒道佛一些东西一掺杂,引用一些宋儒的东西,再加上王阳明的良知论而绝口不提王阳明,这就是东海所谓的大良知论。好好体会一下吧。你的文章中,拿的是佛家论述的体,作为指导,但是又说佛家不是至高,说什么耽空滞寂,你读过佛经,佛家可用耽空滞寂涵盖?”云云。

   诸如此类问题,我仍然会说去“看我的文章”,甚至不予理睬。

   东海是否圣人另说。“圣人教导别人的方法”很多,孟子不答、释氏置答都是教导别人的方便法门之一。孔子虽诲人不倦、“有教无类”,还要收十条干肉呢,而东海近几年在网上“传道解惑”,完全是尽义务,基本上连稿酬也没有的(“自行束修以上,吾未尝无诲焉”,学者们长期聚讼纷纭,兹作十条干肉解,开个玩笑,不详论)。我当然甘而愿,不过,任何人、就算是圣人,时间精力一样有限,不可能有问必答,不可能对一些很幼稚的或没有意义、不值得回答问题详予回答。

   同时,对东海大良知学和良知信仰,一时不能理解、领会不要紧,但至少要有一点诚意和敬意,才值得我拨冗一回。恕我直言,象你这种油盐不进而又态度恶劣的蠢人,说明与东海儒家无缘,其实是不可教诲也不值得理睬的。“无论你有多能耐,总有些人不可教”。如果我老把时间浪费在你这种人身上,那才是对自己、对儒家、对天下后世都不负责的。2008-11-29

   13凤歌哂圣:在中国理学家那里,用来限制“人欲”的“天理”是外在于人的,或者说,理与欲并不像西方灵魂学说中的理性与欲望那样是同存于人自身之中的。(跟帖于枭文)

   东海老人答:人欲天理皆内在于人性之中,这是儒学常识。人欲天理之辨,详见枭文《为“存天理,灭人欲”叫好!》,兹不赘。凭上面短短一句话,便知凤歌哂圣此君不懂“天理”,不懂性善论,于儒学为门外汉,滔滔千言,有何意义?又有什么资格哂圣?可笑不自量。2008-11-28

   14读书狼:顺便跟[东海]说一下,你所痛恨的“自由主义”,并不是“利己主义”。正所谓:你的自由止于他人的权利。基本人权,是人人享有的,并不是只是自己独有的,不是少数人独有的。保护自己的权利,更尊重他人的权利。所以,那不是利己主义。——是“普适”的。(跟帖于枭文)

   东海老人答:自由主义所尊崇的民主、平等、人权等普适价值,所追求的社会、政治之自由,也都良知主义所重视和追求的。东海反专制求民主,就是这种重视和追求的具体表现。只是良知主义不局限于此,而是内在自由与外在自由并重,道德建设与制度建设“并建”。

   良知主义对自由主义是认同、涵盖而又超越。认为倡导良知主义,就是反对自由主义,这是典型的一根筋。

   自由主义与利己主义当然不同,利己主义与个人主义、利己主义与利己也都属两回事。利己主义学说严重出差,但利己行为只要不损人不违法,就符合良知原则,依多利己行为客观上也是利他、利世的。指我痛恨自由主义并将之等同于利己主义,这种伪造对方观点的批评法,文雅的说法可称之“虚设靶子”法,粗俗点说叫什么,不说也罢。

   (读书狼回帖:“你不痛恨自由主义,你不把自由主义等同于利己主义,很好。算我误解你了。这一点上我向你道歉。”很好,能道歉是一种勇气,特录于此,以示鼓励。)2008-11-28

   15心岳:东海兄在什么意义上使用“神本”这个词?能否做点解释?

   东海老人答:神本,以神为本也,我把那种以鬼神为本的原始生命观和古今中外一切心外拜神、心外求法的宗教统称为神本主义。

   神本主义将彼岸与此岸、超越与内在、神性与人性打成两橛,并以彼岸的、超越的神为本。它让人生的目的指向各种神灵,把生命的意义安置在虚无飘渺、意识所造的彼岸世界,现实世界不过是暂时性的过度而已。在神本主义眼里,人与神永远不平等,人永远是神之奴,只有祈求和等待神的救度。

   与神本主义相对的是以人为本的人本主义和以仁、以良知为生命之本的仁本主义。仁是天人合一、彼岸与此岸相通的。仁本主义者以“当下”包涵未来、以此岸兼容彼岸,故既富有宗教精神,又充满现实精神。

   一句话:以人为本还是以神为本,是仁本主义与神本主义的根本区别。仁本主义重视人权和人性,神本主义则重视神权神性,既使也讲人权人性,终究是以神权神性为主的。人本与神本,不可同在并存于一种学说和信仰中。

   有人认为,只要虔诚,只要心中真的有神,就是“心内拜神”,这是混扯,不知这里的心指的是本心而非意识心。只要认为有一个神超然、绝对、独立地存在于本心(即生命本性)之外,就是心外拜神。

   另须说明的是,神本主义者有其信仰自由,任何人任何势力包括政权除诉诸言论的“讲理”之外,无权反对。只要神本信仰者的行为不逾越现代良法的范围,针对他们任何带有强制性的行为都是违反文明规则的。思想问题,理论问题,信仰问题,必须遵守言论自由信仰自由的原则,这也是仁本主义的原则。2008-11-28

   16衟乸嶳夃:楼主的帖子无趣,歪曲康德的意思再加批判,把康德弄成了弱智再加批判,不好不好。牟宗三先生对康德敬重有加,牟先生的儒学功底和对儒学、中国文化的感情,应该是无可怀疑得了吧?

   东海老人答:我不会外文,不能读原著,如对“康德的意思”有歪曲,“把康德弄成了弱智”,主要责任要由有关译者承担。我对牟宗三先生亦敬重有加,却不一定爱屋及乌。他对儒学、中国文化的感情,应该是无可怀疑,但他敬重有加的人物,我是否敬重,还得经过我自己“良知的审断”。

   很多年前就有长辈劝我研究康德,可我由于所见康德著作的版本惨不忍睹,打心底瞧不起,先入为主,一直没下什么功夫。所以,此文虽批康德,也是想借机求教于高明。2008-11-27

   17衟乸嶳夃:你用心学的良心作道德本体,牟先生早做过了,有很细致的论述。

   东海老人答:以良知为本体,始于阳明,关于本体,新儒家诸君多有阐述,以熊牟较为高明,东海大良知学与诸前辈一脉相承,然同中有异。详见东海良知诸论。2008-11-27

   18简道书生:东海所见,得儒道佛义理之旨。然请教东海,鬼神为何物?为无?为有?孔夫子存而不论何谓也?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场