[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[康德与儒家良知说的异同]
东海一枭(余樟法)
·今日微言(年龄不是免责的金牌,时代不是卸罪的平台)
·儒门三大杂家
·今日微言(最需要启蒙的恰是启蒙派)
·今日微言(尊我贱我誉我谤我都无所谓)
·今日微言(二十世纪最伟大的思想家)
·启蒙胡适
·儒理普适于一切时代(答客问)
·预测:彻底去毛知几时
·有人誉自心发,自喜功不唐捐
·两个判断,立此为证
·如何对待恶女恶少---从仲大军事件说起
·也论知识分子的堕落
·知识分子的责任
·今日微言(不懂五常不正常,不读五经不正经)
·今日微言(哪里是祖国,哪里就应该自由)
·如何对治恐怖主义
·重申一大儒戒,正论“神道设教”
·关于马学儒化和儒学马化----与钱逊教授商榷
·诸侯可否为匹夫兴师复仇?
·《论语点睛》:善与人交晏平仲
·走仁本主义道路
·推荐一篇短文(吴翼之:仁論)
·郄雍治盗的故事
·郄雍治盗的故事
·道论:孔孟真传付嘱有心人
·今日微言(人心已如此,天意何须问)
·周予同的真面目
·周予同的真面目
·杀我任何国民,都是对我国家尊严的冒犯!
·周弘、东海论鬼神
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·要习惯我才是爷(七首)
·张巡功罪论
·无论立场如何,枪口一致对外!
·今日微言(有失败的英雄,没有失败的圣贤)
·今日微言(身逢乱世发危言)
·陈寅恪先生:儒门杂家
·到底是谁无知----小驳葛兆光
·三昧分子妄论多---小驳葛兆光之二
·内圣外王微论
·对治和超越个人主义---从黄玉顺文章说起(微论)
·美国人对毛氏的态度
·毛氏最根本的错误
·敬告国家教材委员会(微论)
·《商君书批判》前言
·孟子辟杨墨,我们辟什么(微论)
·道器微论
·家天下君主制三大弊
·杂时代和习先生(微论)
·家天下君主制三大弊
·《墨子批判》前言
·今日微言(学不通天人,毕竟不通)
·俞可平简批
·死刑微论(微言集萃)
·丧心病狂的司法,伤天害理的判决
·今日微言(暴民的三大特征)
·【《大学》《儒行》精义】前言
·关于宗教、绿化和恐怖主义(微论)
·杜运辉正邪颠倒
·杜运辉正邪颠倒
·利用微论---为习近平先生小辩
·郭晓明半对半错
·今日微言(儒化中国的两个方向)
·汉初政治论
·赠君一法决狐疑
·丘处机和成吉思汗
·杂时代(微集)
·牝鸡不可以司晨,小智不可与论道
·杂家的自我写照
·张铁军批判
·善善恶恶论
·天性健,仁体刚
·陈丹青批判
·理学的先驱:范仲淹和“宋初三先生”
·中西文化月旦评(微论)
·低价值的是非与高价值的是非
·新十恶不赦(建议稿)
·集权微论
·关于新十恶(微集)
·关于习近平(微言集)
·关于朝鲜和美国(微论)
·为政为师资格微论
·我的一贯态度和一点提醒(微集)
·关于《为政为师资格》的三点说明
·不必读的书和必须读的书
·低端微论
·低端微论
·学儒为何?儒者何为?(微论)
·爱我民族,反对民族主义
·关于秦始皇
·歧视微论
·可悲的朱学勤
·可悲的朱学勤
·官府应是真理府---小驳刘军宁
·《论语点睛》:伯夷叔齐不念旧恶
·丛林法则微论
·今日微言(善良是善良者的通行证,罪恶是罪恶者的墓志铭)
·《韩非子批判》前言
·最需要启蒙的是“启蒙派”
·古典极权主义学说最高峰
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
康德与儒家良知说的异同

   康德与儒家良知说的异同

   康德和儒家不乏相通之处。我曾指出:康德认为上帝旨意与道德律令互相配合,他的理性法则与感性法则,与宋儒的“天理”、“人欲”概念颇为默契;他那“人应该克制低级欲求通过遵守道德律追求至善而成为完满的存在者”的思想基调,与“存天理,灭人欲”的意思不约而同(详见枭文《为“存天理,灭人欲”叫好!----为理学辨诬之一》)

   康德和王阳明两人关于良知的阐说亦有相似之处和有融通互补的可能,如他们都寻求道德义务的普遍性与必然性,都强调道德的先验性、道德自律、道德的主体性。不过两人的差异性也是明显的。邓晓芒在对康德的良知与孟子和王阳明的良知作比较时认为:

   康德的“良知”Gewissen,德文有“确定的”之意。是“确定的知”,因而是每个人心中固有的,这一点与孟子和王阳明的良知说类似。但不同的是:康德的良知说是消极的,孟子的则是积极的;康德是超验形式的,孟子是经验具体的;康德是内在自省的原则,孟子是实行于外的原则;康德是对自我的超越和警惕,孟子是自我的直接在场,没有对自己“本心”的超越和警惕;康德是理性的,孟子是情感的;康德是基督教的谦恭,把决定权留给了上帝(枭注:这里又暴露出了康德的可怜),孟子是无神论的自信,凭自己就可以决定善恶(邓晓芒《康德宗教哲学与中西人格结构》)。

   除了上述不同,两人还有更大的不同:康德仅将良知视为“人内心的一种审判意识”(详见康德《论良知》),王阳明是从本体的层面论说良知的(孟子和王阳明两人所论的良知,层次不同,以良知为本体,始于阳明,新儒家诸君多有阐述,东海良知主义与诸前辈良知说本体说一脉相承,然同中有异。详见东海良知诸论,兹不赘)。

   王阳明认为,良知是造化的“精灵”,天地万物皆从良知中产生,没有良知,便没有天地万物,良知不只是一切道德的基础,也是天地万物一切现实存在的基础。“生天生地,成鬼成帝,皆从此生,真是与物无对”。他又说,良知是“天渊”,是天地万物发育流行的根源,因此良知即“太虚”。天地万物在太虚中发育流行,就是在良知中发育流行,而不在良知之外。

   良知作为本体,兼具心物的性质和信息,它“生发”和涵盖人类身心及宇宙万物等现象界的一切,它普遍而又特殊,深入一切而又超越一切(本体心物一元,心的一面是占主导地位,即乾元主导坤元)。而康德的“确定的知”也好,“人内心的一种审判意识”也好,或者西方哲学家常说的道德法则,孟子的“不虑而知”的良知良能,“人皆有之”非由外铄的恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心等“仁义礼智”四端,等等,都是意识或本能层面的“东西”。意识或本能皆属于良知的作用而不是良知本身(然复须知,体用不二,从作用层面论述良知并没有错。阳明知“体”,但主要也是从“用”、即意识和本能的层面论述良知的)。

   关于康德与儒家良知说的异同,牟宗三先生在《儒家的道德的形上學》一文中作了分析,他认为康德说良心是内部的法庭,与阳明所说一样,但康德只说到这里,等于良知的主观义,还不是良知的全部。良知还有客观义与绝对义,非康德所具备。(详见牟宗三《儒家的道德的形上學》)  我对康德既有否定又有肯定,既觉可怜又觉可敬,例如,康德尊崇道德律令,可敬,同时相信上帝,尊崇上帝旨意,可怜(康德哲学三假设,其二为上帝及灵魂不灭)。而在他心目中,道德律令(自由意志)与上帝旨意都是超越的,无限的。这又相当于“两元论”了。

   曾作《可怜的康德》,其中说:以中华文化的标准衡量,康德哲学仍是浅薄粗陋贫困可怜的。但请注意,这是“以中华文化的标准衡量”,特别是以东海儒家的标准衡量,同时译者也要负相当的责任。

   就西方言,康德则是很优秀的学者,他的自由意志、良知诸论,相比儒家甚为浅粗,比起西方一般学说及儒佛道之外的东方思想,则高明得多。所以,康德既是可怜的,又是可敬的,就象一个土财主,比起帝王之家是贫困的,比起贫民之窟又是富有的;又象一辆拖拉机,比起皇冠宝马是粗陋落后的,比起牛车马车又是精美先进的。2008-11-28东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场