[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[康德与儒家良知说的异同]
东海一枭(余樟法)
·你会给鬼子带路吗
·文化昆仑横一角,群山俯首尽儿孙!
·道义,最大的利益!---小论儒家义利观
·高扬儒家理想主义旗帜!---中华文化大启蒙书之一
·信上帝者,非伪即愚!
·君子胆子别太大:畏天命畏大人畏圣人之言
·孔孟教导:大人说话可以不算数!
·枭式“八荣八辱”,教导中共干部!
·大鸟吟
·反儒派最常犯的两大错误
·枭鸣动态:张国堂綦彦臣卢语晖诸君及广大反枭派请进
·灭儒灭佛的文化极权!
·《或者》
·为什么“台湾商人到了大陆就成为残暴的奴隶主?”
·《妓女与菩萨》
·枭鸣动态:中华文化大启蒙
·为政不难,不得罪于巨室
·偶尔一嫖又何妨
·《摸石头过河》
·《向汪精卫先生致敬》
·千古一圣汪精卫!
·坚持唯真主义
·原儒拥护世袭制何错之有?
·祭汪精卫
·希望在儒家!----兼论汪精卫
·希望在儒家!---兼谈汪精卫
·面对汪精卫,我不能不低头!
·考考你的眼力:这是汪精卫的绝笔吗?
·考考你的眼力:这是汪精卫的绝笔吗?
·除却精卫不是鸟!-----兼向痛斥汪精卫的朋友致敬!
·张国堂,不要强奸上帝!
·拥共不愧英雄,反共更是大义!
·《致来访者》
·尊儒驱马,还我文化;攘夷反共,兴我华夏!
·转送中共一妙联
·攻乎异端,斯害也已!
·《我的眼里没有垃圾》
·女人太美,男人都被镇住啦
·《山海新经》笫二部
·山海新经(全本,期待深度批评)
·为何不打法轮功?
·中共的崩溃将突如其来!
·骂贼容易辨诬难!---但谁又配在枭爷面前放肆呢?
·林樟旺案上诉结果终于出来了!
·张国堂,不要装神弄鬼了!---并有请李洪志和唐子先生(修正)
·张国堂,不要装神弄鬼了!---并有请李洪志和唐子先生(修正)
·推荐食狗肉之粵人(天赋超群)的一篇奇文并附言
·宁愿拥共,也不与反共垃圾为伍!
·Brian:不吐不快-帮东海一枭继续棒喝张国堂!
·反共之道的最佳选择----以前对民主同道太客气了!
·从施剧谈起----致天下儒者的一封公开信
·我来卫道无多术,浩气仁心贯笔尖!----《卫道书》自序
·我为张国堂诊了一下脉!
·我为张国堂诊了一下脉!(修正稿)
·在中国,抄袭有时是一件美好的事情
·在中国,抄袭有时是一件美好的事情!(修正稿)
·“龙泉十八剑”火热出炉!-----有请帮助和关注过林樟旺案的朋友们
·“八夷八夏”(最新版本)
·还我汪精卫!
·中共统一台湾不符合儒家义理!
·儒学,通往民主的最佳桥梁!---中华文化大启蒙书之三
·儒学,通往民主的最佳桥梁!---中华文化大启蒙书之三
·黎鸣与朱熹犯了同样的错误!
·捧出佛家人文主义宝藏!--兼论基督教
·诗化人生,礼化官民,儒化政治,化成天下!
·汪精卫案翻不得!-------关于汪氏评论及争鸣的小结
·我只代表我自己!
·欢迎芦笛小回头!
·世外老人:百年中国----和和老枭
·芦脸又丢了一回!
·圣化自我,教化政权!
·请抓首犯余樟法,速释无辜杨天水!
·泡妞说
·隆重推荐《对明朝士大夫人格独立个性张扬传统的分析》并附言
·谁识圣人面目真?
·小偷这活儿干好了,就是侠盗!------致广大偷盗界人士的一封公开信
·《圣堂山组诗之:登顶》
·儒者力量从哪里来?---兼批王怡
·这是一沟龌龊的死水----向中国知识界唾一口痰!
·尊老的"道德级别"有多高?--并教训芦笛一顿!
·尊老的“道德级别”有多高?
·中共死亡通知书!
· 看望圣堂---及“英雄大会”拟议
·孔子自相矛盾、孔孟互相矛盾?
·广西南宁-王云高:论诗戏为三绝句以呈政老,兼寄萧瑶
·贺喜李柏光王怡等三君子
·贺喜李柏光王怡等三君子
·为君主专制一辩
·胡温听训:以德治谁?
·北京下列朋友请进
·王云高填词《添字调笑令》书赠枭婆
·怀念毛泽东
·中共何时灭,我们说了算!
·一句话新闻:震旦论坛游客也可以回帖了(来客可放胆开骂不用有任何顾虑啦)
·王云高老师新作:“招惹地球”和“皈依圣堂”
·真名说真话,声援杨天水
·问天下美眉有几,看老枭手段如何
·描民运胜景,谱自由凯歌
·余杰王怡应该公开道歉!
·打倒余杰!----恭请余大神棍主动辞积
·聊酬诸侠友情厚,镇宅驱邪剑气扬!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
康德与儒家良知说的异同

   康德与儒家良知说的异同

   康德和儒家不乏相通之处。我曾指出:康德认为上帝旨意与道德律令互相配合,他的理性法则与感性法则,与宋儒的“天理”、“人欲”概念颇为默契;他那“人应该克制低级欲求通过遵守道德律追求至善而成为完满的存在者”的思想基调,与“存天理,灭人欲”的意思不约而同(详见枭文《为“存天理,灭人欲”叫好!----为理学辨诬之一》)

   康德和王阳明两人关于良知的阐说亦有相似之处和有融通互补的可能,如他们都寻求道德义务的普遍性与必然性,都强调道德的先验性、道德自律、道德的主体性。不过两人的差异性也是明显的。邓晓芒在对康德的良知与孟子和王阳明的良知作比较时认为:

   康德的“良知”Gewissen,德文有“确定的”之意。是“确定的知”,因而是每个人心中固有的,这一点与孟子和王阳明的良知说类似。但不同的是:康德的良知说是消极的,孟子的则是积极的;康德是超验形式的,孟子是经验具体的;康德是内在自省的原则,孟子是实行于外的原则;康德是对自我的超越和警惕,孟子是自我的直接在场,没有对自己“本心”的超越和警惕;康德是理性的,孟子是情感的;康德是基督教的谦恭,把决定权留给了上帝(枭注:这里又暴露出了康德的可怜),孟子是无神论的自信,凭自己就可以决定善恶(邓晓芒《康德宗教哲学与中西人格结构》)。

   除了上述不同,两人还有更大的不同:康德仅将良知视为“人内心的一种审判意识”(详见康德《论良知》),王阳明是从本体的层面论说良知的(孟子和王阳明两人所论的良知,层次不同,以良知为本体,始于阳明,新儒家诸君多有阐述,东海良知主义与诸前辈良知说本体说一脉相承,然同中有异。详见东海良知诸论,兹不赘)。

   王阳明认为,良知是造化的“精灵”,天地万物皆从良知中产生,没有良知,便没有天地万物,良知不只是一切道德的基础,也是天地万物一切现实存在的基础。“生天生地,成鬼成帝,皆从此生,真是与物无对”。他又说,良知是“天渊”,是天地万物发育流行的根源,因此良知即“太虚”。天地万物在太虚中发育流行,就是在良知中发育流行,而不在良知之外。

   良知作为本体,兼具心物的性质和信息,它“生发”和涵盖人类身心及宇宙万物等现象界的一切,它普遍而又特殊,深入一切而又超越一切(本体心物一元,心的一面是占主导地位,即乾元主导坤元)。而康德的“确定的知”也好,“人内心的一种审判意识”也好,或者西方哲学家常说的道德法则,孟子的“不虑而知”的良知良能,“人皆有之”非由外铄的恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心等“仁义礼智”四端,等等,都是意识或本能层面的“东西”。意识或本能皆属于良知的作用而不是良知本身(然复须知,体用不二,从作用层面论述良知并没有错。阳明知“体”,但主要也是从“用”、即意识和本能的层面论述良知的)。

   关于康德与儒家良知说的异同,牟宗三先生在《儒家的道德的形上學》一文中作了分析,他认为康德说良心是内部的法庭,与阳明所说一样,但康德只说到这里,等于良知的主观义,还不是良知的全部。良知还有客观义与绝对义,非康德所具备。(详见牟宗三《儒家的道德的形上學》)  我对康德既有否定又有肯定,既觉可怜又觉可敬,例如,康德尊崇道德律令,可敬,同时相信上帝,尊崇上帝旨意,可怜(康德哲学三假设,其二为上帝及灵魂不灭)。而在他心目中,道德律令(自由意志)与上帝旨意都是超越的,无限的。这又相当于“两元论”了。

   曾作《可怜的康德》,其中说:以中华文化的标准衡量,康德哲学仍是浅薄粗陋贫困可怜的。但请注意,这是“以中华文化的标准衡量”,特别是以东海儒家的标准衡量,同时译者也要负相当的责任。

   就西方言,康德则是很优秀的学者,他的自由意志、良知诸论,相比儒家甚为浅粗,比起西方一般学说及儒佛道之外的东方思想,则高明得多。所以,康德既是可怜的,又是可敬的,就象一个土财主,比起帝王之家是贫困的,比起贫民之窟又是富有的;又象一辆拖拉机,比起皇冠宝马是粗陋落后的,比起牛车马车又是精美先进的。2008-11-28东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场