[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[康德与儒家良知说的异同]
东海一枭(余樟法)
·今日微言(丧家犬、胡耀邦等)
·今日微言(圈子、庄子、孔圣堂)
·今日微言(桑兰、牟宗三等)
·今日微言(郭沫若、冯友兰、杨大妈等)
·这种人就应该被打死!
·今日微言(敬告反儒派,警告罪恶者)
·社会主义必是邪路(今日微言)
·三本论
·反废死微论
·反废死微论
·今日微言(看中国)
·伪自由派
·关于习王连任的呼吁
·胡适批判(微集)
·李世民实在话,魏征想当然
·讨伐中国教育
· 主权在民论
·今日微言(弟子规诸葛亮教育部等)
·儒家的人道主义
·主权问题答客难(一)
·哀毛粉
·主权问题答客难(二)
·主权问题答客难(三)
·激辩:主权在民?(2015-12-23)
·主权问题答客难(四、一锤定音)
·主权问题答客难(五、期待共识)
·新浪焉能封东海
·两大愚蠢:反对自由主义和反对儒家
·今日微言(通儒、真谛、帝王师)
·胡兰成,精致的小人儿
·今日微言(拜毛即贼,崇毛必败)
·批判精神和态度
·今日微博(儒家最佳,毛氏至恶)
·今日微言(子婴是否能救秦)
·商鞅主义批判
·商鞅主义批判
·今日微言(去毛化)
·嬴政统一天下也是大罪
·对江泽民先生道一声感谢
·“二十四孝”批判
·今日微言(民粹主义批判)
·今日微言(民粹主义批判之二)
·不怕你利用,怕你不利用
·今日微言(关于利用)
·今日微言(台湾及黄安)
·今日微言(独尊)
·爱国贼好恶心
·多发言少发言(微集)
·做好人(微集)
·做好人(微集二)
·去毛化(微集)
·关于习近平(微集)
·中国的出路
·关于台湾(微集)
·物化(微集)
·历史眼(微集)
·关于主义(微集)
·君忠于民论(微集)
·怎样对我就是怎样对你自己
·z辛庄师范的第一本内部教材
·关于修宪(微集)
·儒家反对政教合一
·今日微言(造命、利他主义等)
·今日微言(造命、利他主义等)
·今日微言(杂谈)
·关于暴政和中国(微集)
·五恶(微集)
·今日微言(哀中国)
·今日微言(君子党)
·今日微言(击蒙、去毛、哀中国等)
·今日微言(哀教育,哀物奴,哀共官)
·今日微言(内斗、教养、习学等)
·今日微言(任志强、反儒派等)
·今日微言(哀中国、看世界等)
·今日微言(何谓反党,何谓政治正确)
·今日微言)(关于仁本主义)
·今日微言(有了社会主义就没有民主)
·今日微言(民主、极权和儒家等)
·今日微言(只有儒家才能救民主等)
·仁本主义世界观
·今日微言(好话、有感、民德等)
·今日微言(齐家、直道、民族魂等)
·习近平与毛泽东的原则区别
·习近平的儒家修养
·今日微言(绑架习近平)
·今日微言(民国、西方、三自信等)
·今日微言(中西、民国、马路等)
·关于周小平(微言)
·今日微言(习近平和朱元璋等)
·今日微言(价值、家庭、恶社会)
·给王岐山喝个彩并提个醒
·今日微言(批判恶社会,提醒习近平)
·今日微言(恶社会、性善论和好领导)
·今日微言(台湾、民运、旅游等)
·今日微言(革命、民运、恶政府等)
·今日微言(民国、歧视、斗争论等)
·今日微言(启蒙、启蒙、新启蒙)
·今日微言(资本、糟粕、价值观等)
·今日微言(资本、大同、启蒙等)
·杀人手段救人心
·今日微言(亚启蒙、建设性、定海神针等)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
康德与儒家良知说的异同

   康德与儒家良知说的异同

   康德和儒家不乏相通之处。我曾指出:康德认为上帝旨意与道德律令互相配合,他的理性法则与感性法则,与宋儒的“天理”、“人欲”概念颇为默契;他那“人应该克制低级欲求通过遵守道德律追求至善而成为完满的存在者”的思想基调,与“存天理,灭人欲”的意思不约而同(详见枭文《为“存天理,灭人欲”叫好!----为理学辨诬之一》)

   康德和王阳明两人关于良知的阐说亦有相似之处和有融通互补的可能,如他们都寻求道德义务的普遍性与必然性,都强调道德的先验性、道德自律、道德的主体性。不过两人的差异性也是明显的。邓晓芒在对康德的良知与孟子和王阳明的良知作比较时认为:

   康德的“良知”Gewissen,德文有“确定的”之意。是“确定的知”,因而是每个人心中固有的,这一点与孟子和王阳明的良知说类似。但不同的是:康德的良知说是消极的,孟子的则是积极的;康德是超验形式的,孟子是经验具体的;康德是内在自省的原则,孟子是实行于外的原则;康德是对自我的超越和警惕,孟子是自我的直接在场,没有对自己“本心”的超越和警惕;康德是理性的,孟子是情感的;康德是基督教的谦恭,把决定权留给了上帝(枭注:这里又暴露出了康德的可怜),孟子是无神论的自信,凭自己就可以决定善恶(邓晓芒《康德宗教哲学与中西人格结构》)。

   除了上述不同,两人还有更大的不同:康德仅将良知视为“人内心的一种审判意识”(详见康德《论良知》),王阳明是从本体的层面论说良知的(孟子和王阳明两人所论的良知,层次不同,以良知为本体,始于阳明,新儒家诸君多有阐述,东海良知主义与诸前辈良知说本体说一脉相承,然同中有异。详见东海良知诸论,兹不赘)。

   王阳明认为,良知是造化的“精灵”,天地万物皆从良知中产生,没有良知,便没有天地万物,良知不只是一切道德的基础,也是天地万物一切现实存在的基础。“生天生地,成鬼成帝,皆从此生,真是与物无对”。他又说,良知是“天渊”,是天地万物发育流行的根源,因此良知即“太虚”。天地万物在太虚中发育流行,就是在良知中发育流行,而不在良知之外。

   良知作为本体,兼具心物的性质和信息,它“生发”和涵盖人类身心及宇宙万物等现象界的一切,它普遍而又特殊,深入一切而又超越一切(本体心物一元,心的一面是占主导地位,即乾元主导坤元)。而康德的“确定的知”也好,“人内心的一种审判意识”也好,或者西方哲学家常说的道德法则,孟子的“不虑而知”的良知良能,“人皆有之”非由外铄的恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心等“仁义礼智”四端,等等,都是意识或本能层面的“东西”。意识或本能皆属于良知的作用而不是良知本身(然复须知,体用不二,从作用层面论述良知并没有错。阳明知“体”,但主要也是从“用”、即意识和本能的层面论述良知的)。

   关于康德与儒家良知说的异同,牟宗三先生在《儒家的道德的形上學》一文中作了分析,他认为康德说良心是内部的法庭,与阳明所说一样,但康德只说到这里,等于良知的主观义,还不是良知的全部。良知还有客观义与绝对义,非康德所具备。(详见牟宗三《儒家的道德的形上學》)  我对康德既有否定又有肯定,既觉可怜又觉可敬,例如,康德尊崇道德律令,可敬,同时相信上帝,尊崇上帝旨意,可怜(康德哲学三假设,其二为上帝及灵魂不灭)。而在他心目中,道德律令(自由意志)与上帝旨意都是超越的,无限的。这又相当于“两元论”了。

   曾作《可怜的康德》,其中说:以中华文化的标准衡量,康德哲学仍是浅薄粗陋贫困可怜的。但请注意,这是“以中华文化的标准衡量”,特别是以东海儒家的标准衡量,同时译者也要负相当的责任。

   就西方言,康德则是很优秀的学者,他的自由意志、良知诸论,相比儒家甚为浅粗,比起西方一般学说及儒佛道之外的东方思想,则高明得多。所以,康德既是可怜的,又是可敬的,就象一个土财主,比起帝王之家是贫困的,比起贫民之窟又是富有的;又象一辆拖拉机,比起皇冠宝马是粗陋落后的,比起牛车马车又是精美先进的。2008-11-28东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场