[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海老人:实证良知大,方知道佛偏]
东海一枭(余樟法)
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海老人:实证良知大,方知道佛偏

   东海老人:实证良知大,方知道佛偏一佛道两家穷高极妙,然与儒家相比,在根柢处略有所偏。多数学者于儒佛道三家之同异往往缺乏精审严辨。不知其同,辨异每成苟异;不知其异,求同则成苟同。宋人范应元《老子道德经古本集注》中写道:

   “绝外学之伪,循自然之真,则无忧思。孟子曰:“人之所不学而能者,其良能也;所不虑而知者,其良知也。老氏绝学之意,是使人反求诸己本然之善,不至逐外失真,流于伪也。君子学以致其道,后世徒学於外,不求诸内,以至文灭质,博溺心。圣人忧之,故绝外学之伪。”

   这一段话,便是不辨儒道两家根源处之异而为老氏绝学之言所作的强辨。

   二“反求诸己”与“学於外”不矛盾。文是灭质还是更显质,博是溺心还是助明心,不可一概而论。大本立定之后,“外学”就不至于“伪”,“逐外”就不至于“失真流于伪”,反而有助于明心见真、以致其道。

   “徒学於外不求诸内”固然不对,不学於外徒求诸内,同样大偏。无论“老氏绝学之意”如何,学不可绝。对于格物之自然科学及齐治平之社会科学,皆值得儒者致力,科学家政治家,皆值得儒者争取(当然个体时间精力有限,在一期生命中只能有所选择、有所限制)。

   道有待于人弘,良知人人潜具但并非自然“圆成”,有待于从格致正诚修齐治平等内外方面“八条目”下手去开发。就象对欲望一样,对世间各种学问,“圣人忧之”,节之制之导之可以也应该,绝之则不可。释氏绝欲,老子绝学,都很“绝对”,都出了偏。西学一味逐物逐外,固然不可,道家一味绝圣弃智,也是不可。朱子在《大学章句-格物致知补传》中有这么一段文字:

   “右传之五章,盖释格物致知之义,而今亡矣。间尝取程子之意以补之,曰:‘所谓致知在格物者,言欲致吾之知,在即物而穷其理也。’盖人心之灵,莫不有知,而天下之物,莫不有理。惟于理有未穷,故其知有不尽也。是以大学始教,必使学者即凡天下之物,莫不因其已知之理而益穷之,以求至乎其极。至于用力之久,而一旦豁然贯通焉,则众物之表里精粗无不到,而吾心之全体大用无不明矣。此谓物格,此谓知之至也。”

   这段话,值得“绝学”之辈深长思。唯我儒家,才堪称真正的、高度的全体大用呀。

   三佛道高人都知逐物纵欲是犯错,却不知一味绝物绝欲、耽空滞寂或沦虚贪静也会出毛病。

   佛学论坛有人介绍晋美彭措法王说: "我对此世间、世人生起了强烈的厌烦心"认为此乃成就者见性之言。如果这几句话是否真的是法王所说(强烈的厌离心,确是佛教特别小乘教义所强调的),介绍者也没断章取义,那么,晋美彭措法王是证入空寂出不来了。具有“对此世间、世人生起了强烈的厌烦心”者,必严重缺乏说法度生及六度万行的内在动力,最高境界,不过自了汉而已。

   利己主义、唯物主义、马列主义、斗争哲学、法术势厚黑学等学说毁人不倦,众所周知。对神本信仰之误,警惕的人就少了,对佛道两家之偏,知道的人就更少了。

   多少高人由于对佛道两家没有一个正确的认识,或缺乏儒家基本修养,不知不觉中陷入空寂虚静之境出不来了,变成了极端冷漠自私的丝瓜(丝谐私音),或者在生活中、政治上一味齐是非泯善恶,变成了是非不辨、善恶不分的乡愿及东瓜(学佛道学傻了)。须知超越是非善恶的是本体,体用不二而又有别,在“用”的层面,在现象界,是非善恶作为“客观”存在,不能随便“齐”之“泯”之的。 四一些优秀人士论道论到高处,亦不免得此失彼捉襟见肘。有学者一边认可心物一元、全体大用之原则,一边却又完全赞同老氏绝学之说,不知已自相矛盾矣。释老二氏皆有重体轻用、执体遗用之弊。用不能大,体焉能全?(西学相反,执用遗体、有用无体。无体,用必然受影响乃至出差错)。此中深意,唯熊师十力究之最透。熊师强调“于生生化化、流行不息真机认识性体”,他认识之本体是“至静而健以动,至寂而生化无穷”,这才是道体之全。

   良知本心人人皆具,但五浊恶世,世人习深障重,极难自拔。加上诸多歪理邪说堂而皇之地流行,进一步阻碍了良知的灿发。对于明自本心,佛道两家不无效果,但容易出偏,唯有儒家,唯有东海大良知主义,至中至正至高至圆,效果特别殊胜。东海有联曰:谋利当谋天下利,爱才偏爱济时才。谨以此自勉并与站稳了良知主义的立场的有志之士共勉。2008-11-21东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场