[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海老人:范美忠无罪等]
东海一枭(余樟法)
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·为董仲舒鸣冤(新稿)
·东海老人:熊师或有误,东海敢不言?
·zhaoyao866:“且做一个善恶分明的人”
·金刚心(东海偈组)
·此联值得十万元么?
·请君先举杀人刀---建议胡温中央:贪污达五千万者,杀无赦!
·“解手”以后怎么办?-----东海评诗之:徐乡愁《解手》
·zt青山小雨:余杰的靠山是谁?
·东海老人:纷纷脑袋一根筋
·《良知是一种利器》
·良知大法(新稿全文)
·东海老人:最普遍的“性病”
·贪污多少才该死?
·东海老人:范美忠无罪等
·仁者无碍,得大自在(新稿)
·东海老人:实证良知大,方知道佛偏
·吾家自有大神通!(新稿)
·寂寞老人:和枭兄:人间要有大神通(东海附言)
·东海五偈
·东海老人:唯拜良知佛,何妨孔子师
·独坐大雄峰
·东海诗词选(点评本)
·为什么常常好人没有好报?
·文化大师,舍我其谁?
·人渣也有人权
·我的宗教观----简复郭国汀并示有关基督徒
·东海老人:蒋庆批判(新稿)
·反腐妙法等(东海老人随笔七则)
· 新浪网友:从西江洪流之中找回自己流失的宝贝!
·亚当-斯密,西方性善论者
·舞王失火,殃及局长等(东海老人随笔二则)
·东海老人:对一位佛门高士的开导
·知识分子最大的毛病!
·东海老人:庸众愚民休近我
·康德与儒家良知说的异同
· 东海指月录(问答10--30)
·致良知的前提
·Oestro网友:要“理”还是要面子?
·东海指月录(问答31--36)
·德不孤立,花不独开(新稿)
·信奉良知主义,坚持中庸原则(新稿)
·东海指月录(问答37--43)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·东海老人:古风一首再步船山诗韵
·东海老人自题联
·王阳明于道已真明,南怀瑾发言很不谨
·中国向何处去?(新稿)
·宋儒排佛理应当
·久远网友:拯救中国之正见(东海附言)
·《罢黜马家,独尊儒家》--东海老人随笔七则
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁(新稿)
·无相大光明论(新稿)
·康德的死穴
·东海指月录(问答44--49)
·齐水先生:新的三纲五常(东海附言)
·不宜速说偏速说,仁法难起终大起
·笔端狼藉见功夫----代齐水先生答枫华君
·东海指月录(问答50--53)
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团(新稿)
·被佛经逼傻了的“居士”
·北大,人类的耻辱!
·康德引起的争论
·东海随笔五则
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海老人:范美忠无罪等

   东海老人:范美忠无罪等(东海小语五则)

   《良知知多少》或问:良知是个个各有还是人人共有的?如果是人人共有,良知只有一个;如果是个个各有,那就有无量无数。

   答曰:良知既是个个各有又是人人共有,而且是宇宙万物共同拥有。熊师曰:“天地万物共有之生命,即是其各各能有之生命;天地万物各各能有之生命,即是其共有之生命。奇哉,谓其是一,则一即是多,谓其是多,则多即是一,谈理至此,无可复问矣。”(《乾坤衍》)

   另外,说宇宙万物各各拥有又共同拥有良知,毋宁说是良知执持、拥有人与万物。人与万物都存在于良知这一大光明藏里。2008-11-20

   《范美忠没犯罪》偶览猫眼热帖《根据圣经,范美忠犯了罪》(作者:爱琴海文明)曰:“当地震来临时,中学教师范美忠不但丢下学生自顾逃生,普通人尚且必须尽自己同情他人和帮助他人的义务,作为教师的范美忠就有更大的义务救助学生。”云云。说得不错,范美忠的行为是不负责任的,可耻的,违悖教师职业道德的。但我不认为到严重犯罪的程度。是否犯罪,要由法律判断,圣经什么的说了不算。很多行为处于罪与非罪之间,违反道德规范,不一定触犯法律。

   该文结尾曰:“真正的人应当是像泰坦尼克号上的那些基督徒,把生留给别人,把死留给自己,认真履行自己做人的义务。只有这样的人,才会得到上帝的喜悦,才有资格进天堂。”上帝喜不喜悦且不论,认为只有“把生留给别人,把死留给自己”才是真正的人,这又过于高标、极端了----生死关头,能“把生留给别人,把死留给自己”至为可敬,但这不是普通人都做得到的,既使做不到,也不影响是“真正的人”。

   象范美忠,并非只有“自顾逃生”与“把死留给自己”两个选择。例如,据当时的情况,他完全可以招呼学生们一起跑,至少可以跑出门口、自已安全之后,回过头来大声提醒学生们快跑,这都比完全不管一溜了之的选择更象一个教师。2008-11-20

《过度的“热情”》拙文《杀人不碍大慈悲!》发到一个著名中文网站,改天重去,发现标题变成了《除恶灭邪大慈悲!》,内容也有所变动。肯定被人改了,然文章后面也没有任何提示(比如在震旦网,如文章被作者或管理员改动,会留下“本帖最后由于x年x月x日x时编辑”的字样)。很奇怪。自己跟了个短帖:“请不要擅改拙稿。这太过分了!”

   终于看到一封站内短信。信写道:“东海一枭朋友你好!我看了您的“杀人不碍大慈悲”,感到杀气太重,因为涉及了“佛法”部分的理解,所以我改动了部分用词,没有事先取得您的允许,如果您觉得我改的不好,就再改回来就可以了,不必再告诉我,抱歉!”

   原来如此。这种过度的“热情”,实在是令人难以接受。“杀气太重”也好,“涉及了佛法部分的理解”也好,文责自负,作为网站管理人员,可以提出意见,建议修改,实在担心“误导他人”,还可以直接删除,怎么能不经作者同意就代改文章呢?媒体管理人员最基本的礼貌和修养也不要了吗?就算强行代改了,也该坦荡些,比如在版面上留下“代改”的痕迹,以示“改责自负”,岂能如此暗地里强行代表?2008-11-16

   《不想当圣人的儒者不是好儒者》谭嗣同说得好:“克己时,当以蝼蚁、草芥、粪土自待;救人时,当以佛天、圣贤、帝王自待。”一般儒者倘以圣人自许,那是妄,以圣人自许则是理所当然的。儒者就应该将最高人格理想定格于圣。化用拿破仑一句名言:不想当圣人的儒者不是好儒者。2008-11-15

   《一点私欲而已》古今中外多少堂皇的理论、伟大的思想、光辉的主义、丰富的学说、庞杂的体系,无数无量的文章书籍,说来说去,说透了,不外乎为了个人或什么小集团小组织的一点私利而已,或为了保卫已得之利,或为了夺取未得之利,而已(名声、权力也可纳入利益的范畴),思之令人发笑。2008-11-15东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场