[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海老人:范美忠无罪等]
东海一枭(余樟法)
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
·东海拜年二绝
·东海辞牛迎虎第一文:儒家三统以及回家的路
·从赵本山的小品想起
·仁爱有序,本心无限
·三寸铁笔,一片苦心---面对异端怎么办
·神州何处觅尊严?儒指小示温总理(东海随笔)
·知识的重要性和局限性(东海随笔)
·真实最重要,真诚最明哲
·三种社会型态,一个政治规律
·何妨不己知?唯患不知人
·马克思说,陈光标说(东海随笔)
·重翻旧作有感,自警三绝
·《东海碎语一束》
·快餐何足入琼筵----重翻旧作有感
·讲道理
·《对当局唯一的请求》
·提醒温家宝总理
·异端论----兼给“马克思主义儒家”一个建议
·向奥斯特洛夫斯基学习
·良知大法(新稿)
·齐家浅论
·一个公民关于财产公示制度的思考和建议
·请注意规则文明等
·《坚定自家立场,广汲诸家精华》
·与随意网友商榷
·就差那么一点点-----儒佛辨异
·戏改旧作一首自勉
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海老人:范美忠无罪等

   东海老人:范美忠无罪等(东海小语五则)

   《良知知多少》或问:良知是个个各有还是人人共有的?如果是人人共有,良知只有一个;如果是个个各有,那就有无量无数。

   答曰:良知既是个个各有又是人人共有,而且是宇宙万物共同拥有。熊师曰:“天地万物共有之生命,即是其各各能有之生命;天地万物各各能有之生命,即是其共有之生命。奇哉,谓其是一,则一即是多,谓其是多,则多即是一,谈理至此,无可复问矣。”(《乾坤衍》)

   另外,说宇宙万物各各拥有又共同拥有良知,毋宁说是良知执持、拥有人与万物。人与万物都存在于良知这一大光明藏里。2008-11-20

   《范美忠没犯罪》偶览猫眼热帖《根据圣经,范美忠犯了罪》(作者:爱琴海文明)曰:“当地震来临时,中学教师范美忠不但丢下学生自顾逃生,普通人尚且必须尽自己同情他人和帮助他人的义务,作为教师的范美忠就有更大的义务救助学生。”云云。说得不错,范美忠的行为是不负责任的,可耻的,违悖教师职业道德的。但我不认为到严重犯罪的程度。是否犯罪,要由法律判断,圣经什么的说了不算。很多行为处于罪与非罪之间,违反道德规范,不一定触犯法律。

   该文结尾曰:“真正的人应当是像泰坦尼克号上的那些基督徒,把生留给别人,把死留给自己,认真履行自己做人的义务。只有这样的人,才会得到上帝的喜悦,才有资格进天堂。”上帝喜不喜悦且不论,认为只有“把生留给别人,把死留给自己”才是真正的人,这又过于高标、极端了----生死关头,能“把生留给别人,把死留给自己”至为可敬,但这不是普通人都做得到的,既使做不到,也不影响是“真正的人”。

   象范美忠,并非只有“自顾逃生”与“把死留给自己”两个选择。例如,据当时的情况,他完全可以招呼学生们一起跑,至少可以跑出门口、自已安全之后,回过头来大声提醒学生们快跑,这都比完全不管一溜了之的选择更象一个教师。2008-11-20

《过度的“热情”》拙文《杀人不碍大慈悲!》发到一个著名中文网站,改天重去,发现标题变成了《除恶灭邪大慈悲!》,内容也有所变动。肯定被人改了,然文章后面也没有任何提示(比如在震旦网,如文章被作者或管理员改动,会留下“本帖最后由于x年x月x日x时编辑”的字样)。很奇怪。自己跟了个短帖:“请不要擅改拙稿。这太过分了!”

   终于看到一封站内短信。信写道:“东海一枭朋友你好!我看了您的“杀人不碍大慈悲”,感到杀气太重,因为涉及了“佛法”部分的理解,所以我改动了部分用词,没有事先取得您的允许,如果您觉得我改的不好,就再改回来就可以了,不必再告诉我,抱歉!”

   原来如此。这种过度的“热情”,实在是令人难以接受。“杀气太重”也好,“涉及了佛法部分的理解”也好,文责自负,作为网站管理人员,可以提出意见,建议修改,实在担心“误导他人”,还可以直接删除,怎么能不经作者同意就代改文章呢?媒体管理人员最基本的礼貌和修养也不要了吗?就算强行代改了,也该坦荡些,比如在版面上留下“代改”的痕迹,以示“改责自负”,岂能如此暗地里强行代表?2008-11-16

   《不想当圣人的儒者不是好儒者》谭嗣同说得好:“克己时,当以蝼蚁、草芥、粪土自待;救人时,当以佛天、圣贤、帝王自待。”一般儒者倘以圣人自许,那是妄,以圣人自许则是理所当然的。儒者就应该将最高人格理想定格于圣。化用拿破仑一句名言:不想当圣人的儒者不是好儒者。2008-11-15

   《一点私欲而已》古今中外多少堂皇的理论、伟大的思想、光辉的主义、丰富的学说、庞杂的体系,无数无量的文章书籍,说来说去,说透了,不外乎为了个人或什么小集团小组织的一点私利而已,或为了保卫已得之利,或为了夺取未得之利,而已(名声、权力也可纳入利益的范畴),思之令人发笑。2008-11-15东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场