[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海老人:范美忠无罪等]
东海一枭(余樟法)
·答慈天元
·二示慈天元君
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·莫拿真理做人情
·东海答客难(459---462)
·忍看民运成“痞运”,岂可风流变下流---东海答客难(463--466)
·黄河清:读东海一枭《时事六感》,敬和之
·补贺云高公乔迁之喜
·谢客八绝
·c.x:小幽默【枭论的由来(一枭附言)
·求同非苟同,排异要文明
·“答慈天元九诗”附论
·尘色依旧:和老枭《谢客八绝》(一枭附言)
·《上帝》
·敬答黄公河清三绝
·见不得老枭的都不是好东西!
·尘色依旧:和老枭《时事六感》
·莫朝心外拜神佛,宜向人间献赤诚---东海答客难(467---469)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海老人:范美忠无罪等

   东海老人:范美忠无罪等(东海小语五则)

   《良知知多少》或问:良知是个个各有还是人人共有的?如果是人人共有,良知只有一个;如果是个个各有,那就有无量无数。

   答曰:良知既是个个各有又是人人共有,而且是宇宙万物共同拥有。熊师曰:“天地万物共有之生命,即是其各各能有之生命;天地万物各各能有之生命,即是其共有之生命。奇哉,谓其是一,则一即是多,谓其是多,则多即是一,谈理至此,无可复问矣。”(《乾坤衍》)

   另外,说宇宙万物各各拥有又共同拥有良知,毋宁说是良知执持、拥有人与万物。人与万物都存在于良知这一大光明藏里。2008-11-20

   《范美忠没犯罪》偶览猫眼热帖《根据圣经,范美忠犯了罪》(作者:爱琴海文明)曰:“当地震来临时,中学教师范美忠不但丢下学生自顾逃生,普通人尚且必须尽自己同情他人和帮助他人的义务,作为教师的范美忠就有更大的义务救助学生。”云云。说得不错,范美忠的行为是不负责任的,可耻的,违悖教师职业道德的。但我不认为到严重犯罪的程度。是否犯罪,要由法律判断,圣经什么的说了不算。很多行为处于罪与非罪之间,违反道德规范,不一定触犯法律。

   该文结尾曰:“真正的人应当是像泰坦尼克号上的那些基督徒,把生留给别人,把死留给自己,认真履行自己做人的义务。只有这样的人,才会得到上帝的喜悦,才有资格进天堂。”上帝喜不喜悦且不论,认为只有“把生留给别人,把死留给自己”才是真正的人,这又过于高标、极端了----生死关头,能“把生留给别人,把死留给自己”至为可敬,但这不是普通人都做得到的,既使做不到,也不影响是“真正的人”。

   象范美忠,并非只有“自顾逃生”与“把死留给自己”两个选择。例如,据当时的情况,他完全可以招呼学生们一起跑,至少可以跑出门口、自已安全之后,回过头来大声提醒学生们快跑,这都比完全不管一溜了之的选择更象一个教师。2008-11-20

《过度的“热情”》拙文《杀人不碍大慈悲!》发到一个著名中文网站,改天重去,发现标题变成了《除恶灭邪大慈悲!》,内容也有所变动。肯定被人改了,然文章后面也没有任何提示(比如在震旦网,如文章被作者或管理员改动,会留下“本帖最后由于x年x月x日x时编辑”的字样)。很奇怪。自己跟了个短帖:“请不要擅改拙稿。这太过分了!”

   终于看到一封站内短信。信写道:“东海一枭朋友你好!我看了您的“杀人不碍大慈悲”,感到杀气太重,因为涉及了“佛法”部分的理解,所以我改动了部分用词,没有事先取得您的允许,如果您觉得我改的不好,就再改回来就可以了,不必再告诉我,抱歉!”

   原来如此。这种过度的“热情”,实在是令人难以接受。“杀气太重”也好,“涉及了佛法部分的理解”也好,文责自负,作为网站管理人员,可以提出意见,建议修改,实在担心“误导他人”,还可以直接删除,怎么能不经作者同意就代改文章呢?媒体管理人员最基本的礼貌和修养也不要了吗?就算强行代改了,也该坦荡些,比如在版面上留下“代改”的痕迹,以示“改责自负”,岂能如此暗地里强行代表?2008-11-16

   《不想当圣人的儒者不是好儒者》谭嗣同说得好:“克己时,当以蝼蚁、草芥、粪土自待;救人时,当以佛天、圣贤、帝王自待。”一般儒者倘以圣人自许,那是妄,以圣人自许则是理所当然的。儒者就应该将最高人格理想定格于圣。化用拿破仑一句名言:不想当圣人的儒者不是好儒者。2008-11-15

   《一点私欲而已》古今中外多少堂皇的理论、伟大的思想、光辉的主义、丰富的学说、庞杂的体系,无数无量的文章书籍,说来说去,说透了,不外乎为了个人或什么小集团小组织的一点私利而已,或为了保卫已得之利,或为了夺取未得之利,而已(名声、权力也可纳入利益的范畴),思之令人发笑。2008-11-15东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场