[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海老人:范美忠无罪等]
东海一枭(余樟法)
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海老人:范美忠无罪等

   东海老人:范美忠无罪等(东海小语五则)

   《良知知多少》或问:良知是个个各有还是人人共有的?如果是人人共有,良知只有一个;如果是个个各有,那就有无量无数。

   答曰:良知既是个个各有又是人人共有,而且是宇宙万物共同拥有。熊师曰:“天地万物共有之生命,即是其各各能有之生命;天地万物各各能有之生命,即是其共有之生命。奇哉,谓其是一,则一即是多,谓其是多,则多即是一,谈理至此,无可复问矣。”(《乾坤衍》)

   另外,说宇宙万物各各拥有又共同拥有良知,毋宁说是良知执持、拥有人与万物。人与万物都存在于良知这一大光明藏里。2008-11-20

   《范美忠没犯罪》偶览猫眼热帖《根据圣经,范美忠犯了罪》(作者:爱琴海文明)曰:“当地震来临时,中学教师范美忠不但丢下学生自顾逃生,普通人尚且必须尽自己同情他人和帮助他人的义务,作为教师的范美忠就有更大的义务救助学生。”云云。说得不错,范美忠的行为是不负责任的,可耻的,违悖教师职业道德的。但我不认为到严重犯罪的程度。是否犯罪,要由法律判断,圣经什么的说了不算。很多行为处于罪与非罪之间,违反道德规范,不一定触犯法律。

   该文结尾曰:“真正的人应当是像泰坦尼克号上的那些基督徒,把生留给别人,把死留给自己,认真履行自己做人的义务。只有这样的人,才会得到上帝的喜悦,才有资格进天堂。”上帝喜不喜悦且不论,认为只有“把生留给别人,把死留给自己”才是真正的人,这又过于高标、极端了----生死关头,能“把生留给别人,把死留给自己”至为可敬,但这不是普通人都做得到的,既使做不到,也不影响是“真正的人”。

   象范美忠,并非只有“自顾逃生”与“把死留给自己”两个选择。例如,据当时的情况,他完全可以招呼学生们一起跑,至少可以跑出门口、自已安全之后,回过头来大声提醒学生们快跑,这都比完全不管一溜了之的选择更象一个教师。2008-11-20

《过度的“热情”》拙文《杀人不碍大慈悲!》发到一个著名中文网站,改天重去,发现标题变成了《除恶灭邪大慈悲!》,内容也有所变动。肯定被人改了,然文章后面也没有任何提示(比如在震旦网,如文章被作者或管理员改动,会留下“本帖最后由于x年x月x日x时编辑”的字样)。很奇怪。自己跟了个短帖:“请不要擅改拙稿。这太过分了!”

   终于看到一封站内短信。信写道:“东海一枭朋友你好!我看了您的“杀人不碍大慈悲”,感到杀气太重,因为涉及了“佛法”部分的理解,所以我改动了部分用词,没有事先取得您的允许,如果您觉得我改的不好,就再改回来就可以了,不必再告诉我,抱歉!”

   原来如此。这种过度的“热情”,实在是令人难以接受。“杀气太重”也好,“涉及了佛法部分的理解”也好,文责自负,作为网站管理人员,可以提出意见,建议修改,实在担心“误导他人”,还可以直接删除,怎么能不经作者同意就代改文章呢?媒体管理人员最基本的礼貌和修养也不要了吗?就算强行代改了,也该坦荡些,比如在版面上留下“代改”的痕迹,以示“改责自负”,岂能如此暗地里强行代表?2008-11-16

   《不想当圣人的儒者不是好儒者》谭嗣同说得好:“克己时,当以蝼蚁、草芥、粪土自待;救人时,当以佛天、圣贤、帝王自待。”一般儒者倘以圣人自许,那是妄,以圣人自许则是理所当然的。儒者就应该将最高人格理想定格于圣。化用拿破仑一句名言:不想当圣人的儒者不是好儒者。2008-11-15

   《一点私欲而已》古今中外多少堂皇的理论、伟大的思想、光辉的主义、丰富的学说、庞杂的体系,无数无量的文章书籍,说来说去,说透了,不外乎为了个人或什么小集团小组织的一点私利而已,或为了保卫已得之利,或为了夺取未得之利,而已(名声、权力也可纳入利益的范畴),思之令人发笑。2008-11-15东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场