纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[胡适、鲁迅异同论]
张成觉文集
·研究中共切忌以訛傳訛---從港報簡介毛思想談起
·中國能樹立好榜樣?——也談‘和平演變’
·時勢與國情——57年右派自由主義者的盲點
·痛哉新記《大公報》諸賢---有感于《大公報名記者叢書》
·皖南事变祸根在毛
·项英与毛有私怨
·记名作家翻译家巫宁坤教授
·‘傲笑公卿’无奈君无道--记著名女记者子冈
·狂飙起 杏林大树倾——记中研院院士李宗恩教授
·飞沙走石 岂将红柳折--记著名美学家高尔泰
·中共缘何封十‘帅’
·邓小平为何未‘挂’帅
·折戟沉沙话战神
·包容岂能无限度?---也谈‘蔡元培悖论’
·天涯何处觅孤魂--致亡父
·‘你爱祖国,“祖国”爱你吗?’---怀念大哥/张成觉
·羲皇台上泪成行——一位中央大学高材生的际遇
·面北下跪请罪两天半——记母亲的血泪后半生
·40多岁脑萎缩的才女--哀大姐兼忆姐夫
·历史将宣判右派无罪!
·57右派群体的纪念碑
·57左营八金刚
·是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区
·泥土与灰尘——海峡两岸人权状况漫议
·访台散记
·反右先锋卢郁文
·吴晗的无情、无奈与无辜——57干将剪影之二
·‘南霸天’陶铸的升沉——反右干将剪影之三
·邓拓的‘书生累’——‘大风浪’中三君子之一
·‘大写’的人-胡耀邦——‘大风浪’中三君子之二
·文宣恶狗姚文元——反右干将剪影之五
·无情即属真豪杰?——记史良(反右干将剪影之四)
·文苑班头心窍迷——记郭沫若(反右干将剪影之六)
·文宣总管胡乔木——反右干将剪影之七
·周扬胡乔木合议
·敢向毛说‘不’的伟大女性——记宋庆龄(大风浪里三君子之三)
·一瞬而成刀下鬼——从汉阳一中冤案说到王任重
·请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
·为了忘却的记述
·‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他
·同是天涯沦落人——香港幸存右派一瞥
·罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡适、鲁迅异同论

   上周凤凰卫视“世纪大讲堂”以中国的宪政进程为话题。讲演者是中国政法大学教授。他举了两位近现代史上的代表人物,一为严复,一为胡适,提纲挈领地概括了百年宪政史的主要思潮。
   
   他讲胡适的一大特点是乐观主义。即使在抗战最困难的时期,仍毫不气馁地为实现宪政大声疾呼,并且针对国民政府鼓吹的“三时期”论,即所谓先军政,再训政,而后宪政,宣称“实行宪政就是最好的宪政训练”。并反问道:不实行宪政,从何得知民众不能适应宪政呢?
   
   国府迁台后,不仅长期实施戒严令,而且蒋本人在两届总统即将任满之际,仍无意遵照宪法如期退位。对此,胡适期期以为不可。他在蒋为其举行的宴会上当面陈词,谓请蒋先生给国人留一个颜面,恪遵宪法,任满即离,不再恋栈,以免惹国际间耻笑。蒋无法反驳,只好搪塞称:此非我一人所能决,须顺党心民意而行。卒以修宪达到继续连任。

   
   但就胡适而论,他已倾其全力,知其不可为而为之。堪称殚精竭力,未尝稍懈也。
   
   比较起来,鲁迅对于宪政似乎不见论及。此乃两人之一大不同。
   
   胡适曾说过:鲁迅是个自由主义者,绝不会为外力所屈服,鲁迅是我们的人。这是五十年代中期胡对周策纵讲的,见于李慎之《风雨苍黄五十年》(明报出版社,2003年,77页)
   
   人所共知,五四新文化运动中,胡适和鲁迅属于同一阵营,均列名于《新青年》编委中。他们都“尊个性而张精神”(李慎之语,同上,72页),尽管他不像“胡适一贯主张自由主义”。(同上,71页)但在“任个人而排众数”这点上,两人毫无二致。
   
   不过,由于出身、经历、教养等方面的差异,鲁迅与胡适后来形同陌路。这里面,他们分别在日本和美国留学所受的影响,无疑起了相当大的作用。即以宪政言之,美国比日本更具现代民主特色。而鲁迅晚年政治上的左倾,尤其是对苏联的倾慕,不要说跟西方民主相背离,就是和日本君主立宪下的议会民主也势同冰炭。这不能不令人感到遗憾。
   
   鲁迅早年即服膺进化论,对严复的《天演论》是信仰的。但对严的宪政思想似乎并无多少共鸣。虽然如此,鲁迅本质上还是“中国最最珍爱自由的人”。(李慎之语,同上,72页)
   
   以此观之,纵使宪政观念相异,鲁迅、胡适乃至严复,仍存大同也。
   
   (08-10-14)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场