纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[胡适、鲁迅异同论]
张成觉文集
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡适、鲁迅异同论

   上周凤凰卫视“世纪大讲堂”以中国的宪政进程为话题。讲演者是中国政法大学教授。他举了两位近现代史上的代表人物,一为严复,一为胡适,提纲挈领地概括了百年宪政史的主要思潮。
   
   他讲胡适的一大特点是乐观主义。即使在抗战最困难的时期,仍毫不气馁地为实现宪政大声疾呼,并且针对国民政府鼓吹的“三时期”论,即所谓先军政,再训政,而后宪政,宣称“实行宪政就是最好的宪政训练”。并反问道:不实行宪政,从何得知民众不能适应宪政呢?
   
   国府迁台后,不仅长期实施戒严令,而且蒋本人在两届总统即将任满之际,仍无意遵照宪法如期退位。对此,胡适期期以为不可。他在蒋为其举行的宴会上当面陈词,谓请蒋先生给国人留一个颜面,恪遵宪法,任满即离,不再恋栈,以免惹国际间耻笑。蒋无法反驳,只好搪塞称:此非我一人所能决,须顺党心民意而行。卒以修宪达到继续连任。

   
   但就胡适而论,他已倾其全力,知其不可为而为之。堪称殚精竭力,未尝稍懈也。
   
   比较起来,鲁迅对于宪政似乎不见论及。此乃两人之一大不同。
   
   胡适曾说过:鲁迅是个自由主义者,绝不会为外力所屈服,鲁迅是我们的人。这是五十年代中期胡对周策纵讲的,见于李慎之《风雨苍黄五十年》(明报出版社,2003年,77页)
   
   人所共知,五四新文化运动中,胡适和鲁迅属于同一阵营,均列名于《新青年》编委中。他们都“尊个性而张精神”(李慎之语,同上,72页),尽管他不像“胡适一贯主张自由主义”。(同上,71页)但在“任个人而排众数”这点上,两人毫无二致。
   
   不过,由于出身、经历、教养等方面的差异,鲁迅与胡适后来形同陌路。这里面,他们分别在日本和美国留学所受的影响,无疑起了相当大的作用。即以宪政言之,美国比日本更具现代民主特色。而鲁迅晚年政治上的左倾,尤其是对苏联的倾慕,不要说跟西方民主相背离,就是和日本君主立宪下的议会民主也势同冰炭。这不能不令人感到遗憾。
   
   鲁迅早年即服膺进化论,对严复的《天演论》是信仰的。但对严的宪政思想似乎并无多少共鸣。虽然如此,鲁迅本质上还是“中国最最珍爱自由的人”。(李慎之语,同上,72页)
   
   以此观之,纵使宪政观念相异,鲁迅、胡适乃至严复,仍存大同也。
   
   (08-10-14)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场