纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[胡适、鲁迅异同论]
张成觉文集
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡适、鲁迅异同论

   上周凤凰卫视“世纪大讲堂”以中国的宪政进程为话题。讲演者是中国政法大学教授。他举了两位近现代史上的代表人物,一为严复,一为胡适,提纲挈领地概括了百年宪政史的主要思潮。
   
   他讲胡适的一大特点是乐观主义。即使在抗战最困难的时期,仍毫不气馁地为实现宪政大声疾呼,并且针对国民政府鼓吹的“三时期”论,即所谓先军政,再训政,而后宪政,宣称“实行宪政就是最好的宪政训练”。并反问道:不实行宪政,从何得知民众不能适应宪政呢?
   
   国府迁台后,不仅长期实施戒严令,而且蒋本人在两届总统即将任满之际,仍无意遵照宪法如期退位。对此,胡适期期以为不可。他在蒋为其举行的宴会上当面陈词,谓请蒋先生给国人留一个颜面,恪遵宪法,任满即离,不再恋栈,以免惹国际间耻笑。蒋无法反驳,只好搪塞称:此非我一人所能决,须顺党心民意而行。卒以修宪达到继续连任。

   
   但就胡适而论,他已倾其全力,知其不可为而为之。堪称殚精竭力,未尝稍懈也。
   
   比较起来,鲁迅对于宪政似乎不见论及。此乃两人之一大不同。
   
   胡适曾说过:鲁迅是个自由主义者,绝不会为外力所屈服,鲁迅是我们的人。这是五十年代中期胡对周策纵讲的,见于李慎之《风雨苍黄五十年》(明报出版社,2003年,77页)
   
   人所共知,五四新文化运动中,胡适和鲁迅属于同一阵营,均列名于《新青年》编委中。他们都“尊个性而张精神”(李慎之语,同上,72页),尽管他不像“胡适一贯主张自由主义”。(同上,71页)但在“任个人而排众数”这点上,两人毫无二致。
   
   不过,由于出身、经历、教养等方面的差异,鲁迅与胡适后来形同陌路。这里面,他们分别在日本和美国留学所受的影响,无疑起了相当大的作用。即以宪政言之,美国比日本更具现代民主特色。而鲁迅晚年政治上的左倾,尤其是对苏联的倾慕,不要说跟西方民主相背离,就是和日本君主立宪下的议会民主也势同冰炭。这不能不令人感到遗憾。
   
   鲁迅早年即服膺进化论,对严复的《天演论》是信仰的。但对严的宪政思想似乎并无多少共鸣。虽然如此,鲁迅本质上还是“中国最最珍爱自由的人”。(李慎之语,同上,72页)
   
   以此观之,纵使宪政观念相异,鲁迅、胡适乃至严复,仍存大同也。
   
   (08-10-14)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场