百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    崖文
[主页]->[百家争鸣]->[崖文]->[評劉因全的繼續貼孫中山]
崖文
·評袁偉時2007年8月11日在长江商学院的报告一文
·評袁偉時2002年9月25日在南京大学历史系的报告一文
·易中天說曹操是可愛的奸雄
·回應袁伟时梁燕城关于近代中国的对话
·伯夷叔齊餓死於首陽山
·評一九一五年周恩來之伯夷叔齐饿于首阳山论
·唯女子與小人為難養也
·魏武揮鞭
·評殷海光人生的意義最後一段的夢
·公用事業應否以黑社會方式追數
·給電盈一封公開信
·我在共產黨內七十年曾志自述的基督徒
·評阿嘉活佛有關中國宗教自由研討會的講話
·評達賴喇嘛不可能策動暴亂
·評阿嘉活佛促使漢藏兩族和解
·評阿嘉活佛之中國佛教危機嚴重
·說李嘉誠
·憶九龍寨城
·天下興亡匹夫有責
·聽湘女 宋祖英一曲我失驕楊君失柳有感
·說釣魚台島嶼(尖閣群島)
·怎樣計算追索退還律師費
·評零八憲章
·讀曾憲梓撰文紀念鄧小平對中華民族奉献澤潤深遠有感
·讀民事訴訟中的各個階段一本小冊子
·說香港暴動的老左派
·評 香港律師會 會長 王桂壎律師 在2011年法律年度開啟典禮上的演辭
·再評 香港律師會會長 王桂壎律師在2011年法律年度開啟典禮上的演詞
·祭母文
·任何不合資格人士
·說陶傑論中國政治妻妾問題
·說唐唐選特首
·南禪七日
·公開讉責女騙徒朱蕭菊圓律師
·公開朱蕭菊圓律師索取訟費的法庭命令
·請香港律師會代支訟費
·公開 徐伯鳴 陳鴻遠 劉永強律師行 追索訟費的法庭命令
·請 香港律師會 代支六萬元訟費
·說牙患
·覆 傅慧敏律師有關跟進 朱蕭菊圓律師一案
·覆 呂毅丹律師有關代支付六萬元律師費
·香港律帥會的三封回信
·公開請 監誓人 莫玄熾律師 監證 陳鑑清律師回應問題
·律師行所有文件必需要有正楷姓名
·說中國之文化一詞
·公開莫玄熾律師行的覆信
·公開評莫玄熾律師行的覆信
·請徐伯鳴資深律師監證陳鑑清律師回應問題
·簡批鄭和下西洋是一個被無限誇大的傳說
·說香港大律師公會主席林孟達於2012年法律年度開啟典禮演辭(中文譯本)
·再說 韩愈 夷齊颂
·試譯說 韩愈 夷齊颂
·說 曾焯文博士之廣
·蕭若元說歌功頌德全因迂腐的中國文化
·請網上行遵守商業道德
·正蕭若元說伯夷叔齊之誤
·公開請 徐伯鳴 陳鴻遠 劉永強律師行提供律師的姓名
·評 蕭若元回應網友追求夢想的討論
·再說曾焯文博士的廣
·公開禁止香港律師對陳鑑清律師監誓
·談古德明說中共的伯夷叔齊
·同性戀者實不能結婚
·社會的本
·批 毛賊 沁園春 雪
·說安倍晉三祭奠靖國神社的戰犯
·中國古代酷刑
·說 陶傑說性
·說葉曼
·說唐樓
·說藞苴(喇渣)
·說公民抗命
·說 陳方安生
·日相 安倍晋三 紀念戰犯
·說學子罷課
·順民
·余英時撐抗爭 讀書人要站出來
·牙周炎
·說學童佔街為真普選
·絕食
·評 吳惠芳裁判官說毒奶粉是國恥
·禁止民主党張貼徽號傳單
·從今不罵毛澤
·評 鄭恩寵 儒學不是法治沃土
·說美國同性戀合法化
·說 陶傑國民教育課外讀物一文
·評 美國最高法院關於同性婚姻的判決
·公開專函通告全港律師禁止為被告人律師監誓
·遊日本國之関西
·說 鄧偉棕之未來属於年輕人
·說香港全民退休保障
·評 為何民主制度總是在華人社會失敗
·評 陳雲 沒錢的去台湾 有錢的去日本
·評 陳雲 重造封建再立共和 中國的文化建國
·評 陳雲 香港遺民與箕子精神
·評 陳雲復漢邦與中國從香港城邦論寫到香港遺民論
·評 陳雲 官用簡体殘字 毒我香港城邦
·公開請香港律師會將律師除名
·公開第2次請香港律師會將律師除名
·說共產党(黨)
·批陶傑頸喉說
·陶傑說英國人放屁是香的
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
評劉因全的繼續貼孫中山

評劉因全的繼續貼孫中山 湘西黃碩雄 2008/10/17
   再看劉因全的「继续贴」孫中山。劉某說「…李宗仁在他的《李宗仁回忆录》写道,他在清末上陆军小学时,但见朝野一片朝气:辛亥革命成功之后,则朝气全失。…蒋介石在台期间是时正值媒体报导一桩乱伦案。蒋阅报气愤不已。对左右说,他幼年在故乡时,社会上发生一桩儿子打妈妈事件。其结果是本县知事丢官,…蒋也一再叹息说:‘那像台湾现在风气这样败坏?’此二人皆是民国巨头,断无刻意为大清歌功颂德的理由。…民国为何不如大清?罪魁祸首是谁?孙中山也。…大清朝虽然一败再败,割地赔款,但好坏还算是完整的有行政效率的政府…。可是自从出了孙中山那就再无宁日,…(他和杨衢云,密谋在广州起义时,就曾主张‘四处放火’虚张声势。)但始终没有威胁到大清诺大的摩天大厦,更无法轻易一举推倒。终于在众人的强推下,大清是倒了,但一片废墟使孙大总统却无能也无法收拾。」
   眾所周知《李宗仁回憶錄》是在「毛共」祖國寫的,毛共止有「唯物史觀」,一切文化、藝術、歷史…都是為「無產階級」服務的,為「共產黨」的政治鬥爭服務的,為整個世界共產革命事業服務的。筆者認為不單《李宗回憶錄》或是其他甚麼《白毛女、黑毛女…》都止能作為歷史文化的「參考教材」;嚴格地說「毛共」是沒有中國傳統「歷史觀」的,也就是說沒有任何「可信史」。就算李宗仁說「清末上陆军小学时,但见朝野一片朝气:辛亥革命成功之后,则朝气全失。」試問究竟是甚麼「朝氣」全失?一個「中華民國」新政權的建立,有沒有毛澤東一類「越亂越好,亂中奪權」者呢?「亂中奪權」其實就是教唆鼓動地痞、流氓…搶掠,建立一個沒有剝削的「無產階級」政權及共產主義分配制度的新社會。蔣介石嘗過「毛共」的苦頭而失去大陸。鄧小平在停止共產世界革命,推動改革開放,不是「反左」「兩手都要硬」嗎?「左」就是指「毛共」或稱「毛派」;「硬」是把這類破壞分子鎮壓下去。固然地痞、流氓…因國民革命而出現,基本值得同情。但「毛共」一伙可以鼓動地痞、流氓…藉此「亂中奪權」嗎?不但可以,還說是幫助國民黨北伐,抗日,最後以幾枝步鎗打敗八百萬國民黨軍,來一個更改國號;鼓動全世界人民團結起來打敗美帝國主義,發動韓戰、越戰、支持菲共、馬共、尼共、赤柬及阿、非、拉人民…。所以「民国为何不如大清?罪魁祸首是谁?孙中山也。」當然「毛共比較大清更好!」大清是一個封建階級舊社會,而中華人民共和國是毛主席在天安門城樓高呼「中國人民從此站立起來」的新社會。可惜毛主席的「階級壓迫」比較舊社會更嚴重,社會發展緩慢落後,以數百萬國內人民,包括貧下、中農…偷渡來英國統治的香港,這是「人民站起來了」嗎?用餓殍堆成「二彈一星」這是英雄好漢嗎?以被鬥爭者的悲慘命運去換取鬥爭者的忠誠犧牲…,這是「豐碑」嗎?於是,劉某說「虽然孙中山是那样弱不禁风,只能用石子砸人家窗户的小捣蛋,今天这里砸一下,明天那里放把火…始终没有威胁到大清诺大的摩天大厦,更无法轻易一举推倒。」最後是甚麼人推倒呢?是毛主席領導廣大勞動人民推倒的!歷史是由人民創造的。废墟是由「毛共」來收拾的。孫中山和他的革命同志止懂去飲花酒,嫖妓女,把海外華人的革命捐款都花光啦!但是劉某整個腦根子沒想到今天共產世界革命消亡,中華人民共和國的「人民」已經不是「毛共」的「人民」了。見證《毛澤東選集》都是不斷「階級鬥爭」的歷史。劉某認為毛主席從「亂局」中奪取政權;從「建國」中不斷的「階級鬥爭」;從推動共產世界革命中發展「核武」打敗美帝國;發動了「無產階級文化大革命」,把幸福帶給全中國人民。可惜劉某卻難以自圓其說的是毛澤東死後,中國是「從百廢待舉的一片废墟中」,由「一個不是共產黨的共產黨」再建成一個投降資本主義制度的新中國!所以劉某認為大清皇朝最好,好過孫中山的國民政府,罪魁是孫中山把「赤禍」引入中國;毛共的人民政府不好,但統一了全中國。然而,今天疆獨、藏獨、台獨…難道不是「毛共」的後遺症嗎?孫中山搞亂全中國,但毛澤東統一了全中國!劉某有思想嗎?
   「孙中山杀害同志排除异己那绝对是心狠手毒。…」這又是劉某把毛澤東的「階級鬥爭」的帽子戴在孫中山的頭上,其幼稚無以復加。試看孫中山有「遍地哀鴻滿城血,無非一念救蒼生」嗎?以蔣介石不是日本軍校出身,用意貶低蔣氏。試想,在一個英雄逐鹿的亂世「英雄莫問出處」,劉邦、關羽…何許人也。毛澤東在「北大」圖書館當看更替梁漱溟、楊昌濟開門…,劉某懂嗎?毛澤東玩弄了封建地主階級的女兒楊開慧,在被湖南省主席何鍵殺害之前,應該可以把楊開慧救出,毛澤東以階級恨,階級仇激起了封建地主階級的千重浪…,劉某懂嗎?
   劉某說「大清再腐败再残暴,也从来没有搞过对在海外造反的乱党搞过暗杀,如果当年大清能痛痛快快搞搞暗杀,孙中山不知道要死多少次(孙中山在所谓伦敦蒙难,要杀不就杀了,为什么还要引渡回清朝去走司法程式?)。可孙中山就不一样了,他非但暗杀敌对的清朝大员,而且更没有想到对自己的同志更是心狠手辣。他的小弟蒋介石根本不是日本士官学校毕业的,并且是冒充学历。他为什么做了黄埔军官学校的校长?他跟孙中山有一个私人的原因。就是孙中山在日本闹大清的革命过程里面,有一次被日本人把他请出门去,不让他在日本了,清朝政府有压力(照会抗议收留叛匪)。日本人送了孙中山一大笔钱,这笔钱孙中山没有分给同志。后来陶成章他们检举说孙中山品格太坏(贪污公款),我们不要他做我们的革命领袖。后来辛亥革命时候,上海就是由陶成章他们取得的,可是这时候,陈其美(陈英士)这些上海的流氓们,觉得有机会,要抢夺这个革命成果。就在陶成章住院的时候,一天晚上有人去到医院里面开枪,把陶成章暗杀了,开枪的这个人就是蒋介石(蒋志清)。蒋介石当时是上海青帮的流氓,也就是陈其美(陈英士)的手下。他替孙中山报了一箭之仇。(因为这个原因跟孙中山搭了线,造就了所谓“鲜血凝成的友谊”,从此蒋介石平步青云,一直到头!)然后蒋介石就逃到日本。孙中山发表通电抓这个凶手,陈其美也说抓凶手,大家都喊抓凶手,原来凶手不是别人,就是孙中山手下、陈其美手下的蒋介石,整个是一个骗局。」這一段是劉某參雜台灣李敖的論說而成。台灣的李敖要脫離中國人民,搞「民主」獨立發表他的偉論情有可原。但「毛澤東思想」教出劉某這種學者,並送出海外去獻醜,又再造成另一絕。

   說滿清皇朝政府沒有進行暗殺,這是幼稚的。筆者認為在一個群雄並起的亂世,彼此為爭奪地盤擴大勢力範圍,不可能沒有明爭暗鬥。筆者相信孫中山的忠實信徒們,救國心切,痛恨滿清喪權辱國,官吏腐敗,以至軍閥相殘,民不聊生…。因而從「主義」的信仰化作宗教狂熱,成為了迷蔽的教條主義者;故而採取一種極端的暗殺手段,這種事實是存在的。但是把責任推在孫中山的身上是不對的,孫中山並沒有「惟有犧牲多壯志,敢教日月換新天」,教人鬥恨鬥殺;更沒有「革命無罪,造反有理」教人胡作非為;亦沒有「階級鬥爭」鼓動仇恨,死心殺人。
   陳烱明、陶成章…都是屬於群雄並起的地方政治勢力。孫中山以大元帥自稱,以中央政府自居,出師北定中原,可以接受陳烱明、陶成章…一類不聽命於中央嗎?根據毛主席的分析,性質就是「敵我矛盾」。萬一孫中山北伐中原失利,陳烱明有「聯省分治」的見識嗎?孫中山可以接受陳烱明在廣東革命策源地搞「山頭主義」嗎?劉某的分析不是有問題嗎?說「陶成章他们检举说孙中山品格太坏(贪污公款)」;劉某為甚麼不說陶成章是受到日本人的收賣,一如後來的汪精衛另立中央…?在一個有軍事力量對抗的態勢下,非你死是我亡,「兵不厭詐」這是基本常識,劉某是歷史上「宋襄公」之流已。據知孫中山、蔣介石對所有提出反對意見的讀書人,都能夠善養之,善待之。李敖不是反對蔣介石嗎?蔣介石要暗殺李敖,李敖今天還有機會罵蔣嗎?相反,試看毛澤東使用陽謀詭計「引蛇出洞」鬥爭不同政見的知識分子,直至彼等投湖、投井…自戕,這不是比較暗殺更恨毒嗎?最後的「平反」;間接不是說明劉某是被著「民主」的羊皮,骨子正是昭然若揭的「毛共」分子嗎!
   「宋教仁案」劉某其實指是孫中山幹的。孫中山要暗殺宋教仁,何不直接暗殺袁世凱,劉某不是無知嗎?何況「知之為知之,不知為不知」,劉某有道德嗎?
   劉某對於「中華革命黨」的批判,都是小兒之論。筆者認為推翻滿清皇朝,不是建立另一個新皇朝,而是要建立一個「民主憲政」的國家。當時對於「民權」思想,就是「人民如何當家作主」,如何把「權」還給人民,還沒有深切的認識和了解,普遍還有一種「保留皇權」或「皇權憲政」的理念;因此沒有一個統一思想的主義和統一的政黨,就沒有領導「人民當家作主」的力量。劉某想把毛共「裹脅」全中國人民戰天鬥地和「統一戰線」的一套理論強加在孫中山的身上,認為孫中山都是「獨裁主義」者。但劉某卻不明白「…皆需各立誓约,加盖指模,声明牺牲自己,服从孙先生,再举革命。」這是「裹脅」入黨的同志,而不是「裹脅」全中國人民。同志打手指紋,正表示這些同志他日會成為統治人民的官吏;倘若沒有好好地「為人民服務」,有「手指紋」作證,就要受到一定的懲處,這與毛共對中國人民的「獨裁統治」完全二回事。筆者見過和聽過全中國人民高呼「毛主席萬萬歲…」,但孫中山卻從沒有這種劣跡…。劉某想把「毛冠孫戴」不是自作小人嗎?
   劉某用「中国一句古话,叫做“功成身退”」以漢初的張良為證。其實劉某不明白張良是在劉邦徹底掃平群雄,統一全國,才「功成身退」的。對於孫中山的「民權初步」理念都沒有建設好,這叫做「功成身退」!劉某不正是「土包子」嗎?
   再看劉某的偉論「袁世凯跨了以后,全国各地,所谓军阀割据,来了很多的小袁世凯,其中一个小袁世凯,他的名字叫做孙中山。…」劉某的用意是指孫中山是軍閥,想做「皇帝」。毛澤東才是勝者為王真正的「中央政府」,不是偽政權。試想劉某有甚麼「學識」,有甚麼「正義」,有甚麼「道德」可言呢!
   滿清皇朝以極少數的「滿族」統治大多數的漢族和其他的少數民族,就憑這一點足可以請滿清皇朝遜位,劉某居然說滿清皇朝「是完整的有行政效率的政府」。袁世凱百日皇帝夢,劉某竟然贊賞有嘉;劉某除了想當中華「帝」國首任「太監」外,還有甚麼可以辯說呢!

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场