百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    崖文
[主页]->[百家争鸣]->[崖文]->[孫中山無愧是中國人民的國父]
崖文
·憶九龍寨城
·天下興亡匹夫有責
·聽湘女 宋祖英一曲我失驕楊君失柳有感
·說釣魚台島嶼(尖閣群島)
·怎樣計算追索退還律師費
·評零八憲章
·讀曾憲梓撰文紀念鄧小平對中華民族奉献澤潤深遠有感
·讀民事訴訟中的各個階段一本小冊子
·說香港暴動的老左派
·評 香港律師會 會長 王桂壎律師 在2011年法律年度開啟典禮上的演辭
·再評 香港律師會會長 王桂壎律師在2011年法律年度開啟典禮上的演詞
·祭母文
·任何不合資格人士
·說陶傑論中國政治妻妾問題
·說唐唐選特首
·南禪七日
·公開讉責女騙徒朱蕭菊圓律師
·公開朱蕭菊圓律師索取訟費的法庭命令
·請香港律師會代支訟費
·公開 徐伯鳴 陳鴻遠 劉永強律師行 追索訟費的法庭命令
·請 香港律師會 代支六萬元訟費
·說牙患
·覆 傅慧敏律師有關跟進 朱蕭菊圓律師一案
·覆 呂毅丹律師有關代支付六萬元律師費
·香港律帥會的三封回信
·公開請 監誓人 莫玄熾律師 監證 陳鑑清律師回應問題
·律師行所有文件必需要有正楷姓名
·說中國之文化一詞
·公開莫玄熾律師行的覆信
·公開評莫玄熾律師行的覆信
·請徐伯鳴資深律師監證陳鑑清律師回應問題
·簡批鄭和下西洋是一個被無限誇大的傳說
·說香港大律師公會主席林孟達於2012年法律年度開啟典禮演辭(中文譯本)
·再說 韩愈 夷齊颂
·試譯說 韩愈 夷齊颂
·說 曾焯文博士之廣
·蕭若元說歌功頌德全因迂腐的中國文化
·請網上行遵守商業道德
·正蕭若元說伯夷叔齊之誤
·公開請 徐伯鳴 陳鴻遠 劉永強律師行提供律師的姓名
·評 蕭若元回應網友追求夢想的討論
·再說曾焯文博士的廣
·公開禁止香港律師對陳鑑清律師監誓
·談古德明說中共的伯夷叔齊
·同性戀者實不能結婚
·社會的本
·批 毛賊 沁園春 雪
·說安倍晉三祭奠靖國神社的戰犯
·中國古代酷刑
·說 陶傑說性
·說葉曼
·說唐樓
·說藞苴(喇渣)
·說公民抗命
·說 陳方安生
·日相 安倍晋三 紀念戰犯
·說學子罷課
·順民
·余英時撐抗爭 讀書人要站出來
·牙周炎
·說學童佔街為真普選
·絕食
·評 吳惠芳裁判官說毒奶粉是國恥
·禁止民主党張貼徽號傳單
·從今不罵毛澤
·評 鄭恩寵 儒學不是法治沃土
·說美國同性戀合法化
·說 陶傑國民教育課外讀物一文
·評 美國最高法院關於同性婚姻的判決
·公開專函通告全港律師禁止為被告人律師監誓
·遊日本國之関西
·說 鄧偉棕之未來属於年輕人
·說香港全民退休保障
·評 為何民主制度總是在華人社會失敗
·評 陳雲 沒錢的去台湾 有錢的去日本
·評 陳雲 重造封建再立共和 中國的文化建國
·評 陳雲 香港遺民與箕子精神
·評 陳雲復漢邦與中國從香港城邦論寫到香港遺民論
·評 陳雲 官用簡体殘字 毒我香港城邦
·公開請香港律師會將律師除名
·公開第2次請香港律師會將律師除名
·說共產党(黨)
·批陶傑頸喉說
·陶傑說英國人放屁是香的
·批 刘汉城之用中国古籍探讨对藏中关系
·批 陶傑狗官豬和中國文化
·國際警察
·批 淨空法師多元文化教育與和平
·批 李怡人性不如獸性
·說 郭文貴 保家人 保命 保錢 報仇
·輪迴說
·說 南懷瑾
·評陶傑中國式刁民
·評 陶傑罪過罪過一文
·評 倪匡笑談共產党
·再評 倪匡
·倪匡所言虛假
·亂邦不居(處)
·說維權律師
·公開徵詢 羅穎芝助理律師為第11名被告人
·大媽與中國節日
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
孫中山無愧是中國人民的國父

   孫中山無愧是中國人民的國父 湘西黃碩雄 2008 9/28

   早在五十多年前毛澤東的共產黨(簡稱毛共),為推翻孫中山國民黨政權的正統性,在香港的左派文壇曾經指「孫中山不能稱為國父」;那時候「共產主義世界革命」如日中天,很多學者、名流、無產者…倒戈接受「毛共」的識見;直到今天台灣 自稱大師的李敖一類都是同聲相應者。當時,筆者在鑽石山永康中學讀書,有一位老師是國民黨同盟會員,參與北伐、剿共、抗日…,對我們僅讀小學三、四年級的學生介紹過這個問題,惟恐鐵不成鋼,未能繼承他救國救民之志。

   有說「孙中山投俄祸国,却自称国父,国民党也认此贼作父,直到今天还称他国父。实在令人不齿。」 根據筆者所知孫中山在生的時候並沒有「自稱國父」,稱為中華民國的「國父」是後來蔣介石的國民黨人。指孫中山「自稱國父」的人應該道歉…。再說「孫中山投俄禍國」,則是「因為完全」對歷史沒有認識。自俄國十月革命成功,孫中山研究了「馬克思、列寧主義」並提出「民生主義」就是「共產主義」…的主張;希望以此解決「民生問題」而避免「共產主義」殘酷的「階級鬥爭」。可惜,莫說孫中山不能幫助「毛共」一類愚暴之徒,就連共產黨內無數的…劉少奇、鄧小平比較溫和的共產主義革命派都慘受其害,直至演變成「無產階級文化大革命」。這何來是孫中山投俄禍國?說「不齒者」正是「無恥者」。

   「国者,国家也,父者,父亲也。中国的父亲是谁?现在能够考证的,应该是黄帝。在孙中山出生以前数千年,中国就已经存在了,承认孙中山是国父,那就是说,先有国子国孙,后有国父。有这个道理吗?如果孙中山是国父,孙中山的父亲是什么?国爷爷?他爷爷是什么?他孙家老祖宗是什么?如果孙中山是中国的国父,那孙中山出生以前,就没有中国了?那清朝是哪国的?明朝是哪国的?秦汉隋唐是哪国的?」 無知小子的論說似是而實非。世所共知神農、有巢、伏犧…都是原始部族社會,黃帝聯合各部落打敗蚩尤,建立第一個國家政權,後世稱軒轅黃帝為民族始祖;那豈不是黃帝之前的各部族都沒有始祖了麼!

   「而且,孙中山,不惜卖身投俄,联俄容共,将赤祸引入中国。他为了当总统,建立了极端专制的国民党,这个专制政党建立的政权,比北洋政府还专制腐败。所以,国民党政府取代北洋政府,是历史的倒退。」 孫中山讓位袁世凱避免內戰,並考察全國,發表《實業建設》人所共知,竟說「他为了自己当总统有大罪于中国」。聯俄容共,提出「中國的工業革命」並未成熟,指出中國的富人和外國的資本家相比,都是窮人,這是「将赤祸引入中国」。「容納共產黨」以監督國民黨,說是「建立了极端专制的国民党,这个专制政党建立的政权,比北洋政府还专制腐败。」持此論說者,間接就是否定國民黨領導打敗日本軍國主義。一個腐敗的國民黨政權不可能打敗日寇,打敗日寇是毛澤東的共產黨…。表面上是不滿毛共,其實是替毛共說項,藉此把「階級鬥爭」說成必需而合理性。

   「孙文的另一罪行,是亲日媚日,吊起了日人的胃口,最终发动了侵华战争。这么一个历史的罪人,竟然被国民党政权尊为国父,而且要强迫人民接受。直到今天,国民党还在称孙中山为国父,这是对中国人的侮辱。」 據知老一輩的日本人很多都認同中國文化,寫的都是漢字,同情孫中山推翻滿清的革命,並以金錢…資助作為事實的行動,說「孙文的另一罪行,是亲日媚日,吊起了日人的胃口,最终发动了侵华战争。」其實是詆毀日、中二國人民…。「国民党政权尊孫中山为国父」這是事實,但「而且要强迫人民接受。直到今天,国民党还在称孙中山为国父,这是对中国人的侮辱。」這種見解並不符合事實。因為「毛共」以至今天「不是共產黨的共產黨」和台灣的「民進黨」都沒有尊稱孫中山為國父,何來「强迫人民接受」,又何來「是对中国人的侮辱。」

   「更可笑的是,孙中山是国父,他那小老婆宋庆龄就是国母。孙中山的其他妻妾也是国母,孙中山搞的女人嫖的妓女们那么多,她们即使不称国母,也该称国姨母吧?国母宋庆龄们搞得其他男人,也该是二国父吧?怪不得国民党一败涂地于大陆,再一败涂地于台湾,有孙中山这样的国父,宋庆龄这样的国母,宋庆龄面對这样的二国父,当他们的图腾,能不败吗?」

   筆者認為這不是「正論」,孫中山是一個人,亦與其他人有相同的發育時期,以至遺精、手淫…這是「私隱」;對於孫中山有沒有「搞女人嫖妓女」則要有事實證據,即使有,那是年青時的事,都不足以傷害孫中山在推翻滿清專制皇朝的成就,特別是他和髮妻離婚才去和宋慶齡結婚的,同時宋氏是自願而沒有受到脅迫的,完全合法的;比起毛共一伙是不能相提並論的。我們止聽說美國稱 華盛頓為國父,沒有聽說美國亦有一位「國母」。筆者認為宋慶齡是不能稱為「國母」的,如果說她「搞其他男人」,同樣要有證有據,否則就是自己羞辱自己。如果中國必要有一位「國母」,筆者認為「鑑湖女俠」秋瑾女史一類或可當之。「…国民党一败涂地于大陆」這是有著複雜的原因。難道台灣沒有共產黨嗎?鎮壓了台灣的共產黨,坐鎮著一艘永不沈沒的航空母艦,保護了資本主義自由世界,直至「共產主義」消亡,這不是國民黨的成就嗎?沒有國民黨政權很難想象毛共不會「隻手遮天」。香港、澳門、星、馬、泰…不會淪為「赤禍」毒手。

   「有人可能辩解说:孙中山是中华民国的国父。这也难以自圆其说。中华民国,只是中国历史上出现的几十个国号之一。中华民国政权,只是中国历史上的几十个政权之一。一个政权的建立者,也不能称为国父啊。如果谁建立一个政权,就称他为国父,那么,中国历史上出现过几十个政权,就应该有几十个国父了。王莽篡汉,建立新朝,也是国父?毛泽东建立中华人民共和国,也是国父?努尔哈赤建清,清朝也是中国历史上的一个政权的国号,同中华民国一样,难道努尔哈赤也是国父?」 提出這種見解的人,似乎很有道理,其實是對政治、經濟、文化…沒有認識所產生的偏見。每一個朝代的建立都有他的「太祖」皇帝,而所有皇朝都自稱「受命於天」。但歷史上的皇朝並沒有「天聽自我民聽,天視自我民視」;相反最後卻是把「皇權」壓在人民的頭上。軒轅黃帝是第一個建立國家政權的人,我們尊稱為中華民族始祖。孫中山是中國第一個提出「民權」思想並加以實踐的人,以筆者看「今天不是共產黨的共產黨」都不可能永遠「一黨專政」下去;孫中山堪稱「民主憲政」之父毫無異議。也就是說「孫中山無愧是中國人民的國父」。「毛泽东建立中华人民共和国,也是国父?」的確毛澤東可以稱為國父,但可惜共產主義滅亡,無產階級並沒有翻身,新的「共產主義」社會制度並未有完成,替代的是新的資產階級,所以毛澤東沒有條件稱為國父。

   「况且,中华民国也不是孙中山建立的。孙中山当过短暂的中华民国临时政府的临时总统,但那只是局促于南京的连半壁江山都没有的风雨飘摇的临时政权,最后逼迫清朝退位,建立全国一统的中华民国政权并担任首届大总统的,是袁世凯。如果谁建立了中华民国,谁就是中华民国的国父,那么,中华民国的国父,应该是袁世凯,而不该是孙中山。」

   「谁建立了中华民国,谁就是中华民国的国父,那么,中华民国的国父,应该是袁世凯,而不该是孙中山。」筆者認為這種沒有內涵的見解是錯誤的,眾所周知袁世凱恢復帝制,奉行前人已有的國家制度,並未有推動「新社會」制度的見識,這就不能稱為國父;相反,孫中山倡建的是《五權憲法》徹底地推翻了數千年的皇權帝制,建立了新的「民權」社會,即使革命尚未成功,但我們還看不到有毛澤東「共產主義是新生社會的接生婆」一類可以去替代,稱孫中山是中國人民的國父當之無愧。相反,否定孫中山是中國人民的國父,也就意味著中國將繼續永遠地實行「一黨專政」,永遠剔除《民主憲政》的理念。這才是「对中华民族的侮辱,是对十三亿中国人民的侮辱。也是对中国五千年历史(發展)的否定。」

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场