[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)]
东海一枭(余樟法)
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·《到了告别的时候》
·被公安机关认定为非法信息的枭文(致胡锦涛主席温家宝总理的公开信)
·关于支持中华文化城建设的呼吁
·南怀瑾“神话”
·忍看民运自残多
·嘲小人儒
·雪峰君欢迎吗?
·心物一元理至真,儒家智慧海般深(修正稿)
·中国向何处去?
·敢劝宗愚休扯蛋
·雪峰:《净化开始 先死一亿》
·论尊重生命----兼批上帝之道
·良知的级别
·读雪峰君《系列清扫东海之道告天下贤士书》戏占
·雪峰:亵渎上帝罪责难逃(一枭附言)
·《小草们》
·乾坤草谈体用(一枭附言)
·z雪峰:妄论生命:系列清扫东海之道(二)
·犟嘴名家多软蛋,疗愚大侠尽村夫
·枭心有爱原无愧,上帝无人哪有灵
·上帝之道乎?邪魔之道乎?
·随风舞动:不曾遗忘的网事---东海一枭与画(一枭附言)
·敬礼雪峰
·雪峰真有病,草木岂无仁
·雪峰,有空一起喝喝酒、泡泡妞、玩玩麻将吧
·慈天元:答东海一枭兼论六道及净土(一枭附言)
·[转贴]为一个“汉奸”翻案----读老枭《还汪精卫真实面貌!》有感而转
·为台湾国民党及马英九贺
·七绝五首
·关于王阳明四句教----小驳南怀瑾
·不丹“政变”,内力何来?
·良知的力量(二)----答张三一言
·闻柳州领导集体低价买豪宅
·zkdm:一孔之见,望东海先生思(一枭附言)
·万物一体论
·万物一体论
·万物一体论
·万物一体论
·万物一体论
·彻悟本来无一物,随心所欲自千秋
·一页心网友评点《摩诃罚阇耶帝》(一枭附言)
·良知的力量(三)----再答张三一言
·四本:转帖老憨和作(和枭诗《摩诃罚阇耶帝》)
·示“正信传世间”网友
·天真自咏
·良知教与上帝教
·《再贺马英九
·和东海先生《天真自咏》
·《万物一体论》与新的生命观
·再和东海先生一组
·曹维录:和东海一枭诗六首
·推开上帝更文明---并警告余杰们
·神教的出路------关于《推开上帝更文明》一文答客难(一)
·信仰自由与言论自由----关于“推开上帝”一文答客难(三)
·愿把上帝拉下,耻与鲁讯并论----关于“推开上帝”答客难(四)
·神棍虚虚哪有神----关于《推开上帝更文明》一文答客难(二)
·christian:中华文明最大的威胁(一枭附言)
·christian:中华文明最大的威胁(一枭附言)
·christian:中华文明最大的威胁(一枭附言)
·yan1988问东海一枭:新儒家还有什么假不能造?(一枭附言)
·抒志二绝
·东海胡思小录(一)
·为马英九欢呼:儒家的胜利,中华的福音!
·倘崇孔庙三千座,当耀良知十万年
·刘晓波的偏误与矛盾
·小诗一组献胡温(胡锦涛、温家宝)
·中共,最大的敌人!
·彭越栖:和东海老人《为国民党及马英九贺 》
·《小诗一组献胡温》和诗二首
·习性论
·叶芸枝:七律-和东海老人《为国民党及马英九贺》
·对待回教、基督教的原则态度
·《再贺马英九》更正并向玉出昆冈网友致谢
·自由主义与道德自由
·小溪:东海一枭你走得太远了(一枭附言)
·我比教皇更智慧
·示有关网民
·网友酬赠拾萃(之17)
·小溪:东海一枭如此“捍卫信仰自由”?(一枭附言)
·尊重是一种能力
·把马家从宪法中踢下来!
·东海答客难(452--458)
·咏仁杂诗十六首
·时事六感
·关于道德自由
·答慈天元
·二示慈天元君
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·莫拿真理做人情
·东海答客难(459---462)
·忍看民运成“痞运”,岂可风流变下流---东海答客难(463--466)
·黄河清:读东海一枭《时事六感》,敬和之
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)

翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)

   东海附言:多谢翟鹏举的大炮,憾太多的想当然,无一发命中。翟鹏举说“东海老人的文章无论前期后期我都读。”似乎“吹牛”。比如关于汪精卫,有十余篇枭文论之,有赞有憾有伸有缩,我在《汪精卫案翻不得!》中曾指出:“汪氏内圣与外王、道德与事功未能两全,作为争议极大的历史悲剧人物,不是一个可以普及的学习榜样。”等等。十余篇论汪文章作为一个“整体”,表达我对汪氏看法的全面,不能割裂,更不能寻章摘句。其余不回驳了,唯关于这一段:(东海老人臧否人物攻其一点,不计其余。他在多篇文章中提到对刘晓 波、余杰、杜导斌三人要分别对待,在他看来,杜导斌是一等恶人, 余杰是二等恶人,刘晓波是三等恶人,这种分类标准,一是以个人恩 怨定是非,二是以对儒家的态度定是非。刘晓波对极权专制的揭批, 其广度和深度,在当今中国无人出其右,他三次坐牢,至今仍受严密 监控,只因他坚持批儒,东海老人就视之以寇仇。余杰和杜导斌其为 人为文自有其可疵议之处,但其大节无可指摘。二人也都是当今中国 有数的杰出政论家,余杰还是国际活动家,杜导斌现在狱中,东海老 人不施以援手也罢,反而斥之以一等恶人,这公平吗?)谨略作说明:“坚持批儒”的人相对儒家大人而言一般比较“小”,但是否恶则不一定。恶人是要讲“资格”的。刘晓波、余杰、杜导斌不可能是恶人。我是“在多篇文章中提到对刘晓波、余杰、杜导斌三人要分别对待”,但“视之以寇仇”、谥以“恶人”并分一二三等,不知典出哪篇枭文?批评文章尤其是涉及“人身”的时候,是不能“在他看来”如何如何想当然的。另,我批杜是在他出狱之后。“杜导斌现在狱中”,东海还不屑于落井下石----尽管争道理并非落井下石。2008-10-29东海老人

   再向东海老人开一炮 翟鹏举 ┌────────────────────────────┐ │ 翟鹏举在本文第四自然段说:“除了弱智谁都知道中国当务 │ │ 之急不是什么走老路,兴儒学,而是破极权专制,立自由民 │ │ 主,东海老人所宣扬的大良知说与此何干?”我们不得不在 │ │ “弱智”的后面给附加“〔原文如此〕”。        │ │                            │ │ 用“弱智”两字横扫一船人,过当而无益论辩。东海老人正 │ │ 在努力的“兴儒学”,目的之一正是要“破极权专制,立自 │ │ 由民主”。让他尽情地向公众展示儒家的家当,辨清哪些应 │ │ 该抛弃、哪些值得珍用,应该是当前这个探索年代的一大盛 │ │ 事啊!翟先生可以象撰写本文这样尽情地辩驳东海先生的议 │ │ 论。至于兴儒派的他们是不是属于“弱智”,比较适当的做 │ │ 法应该是交给读者去下他们自己的读后论断吧!      │ │                            │ │                    ──洪哲胜 编按 │ └────────────────────────────┘ 一年前,我曾写过一篇文章──《向东海一枭开一炮》,《自由圣 火》刊发后不几天,网站遭人为破坏,所发文章(有十来天)全不见 了,我的这篇文章忝列其中,自然踪迹全无,多亏东海一枭及时写了 反批评文章──《翟鹏举们,请对准了开炮》,把我的批评文章附 后,使我这篇文章得以保存下来,重见天日,这是我要感谢东海一枭 的。令我奇怪的是:东海一枭称我为“翟鹏举们”,好象我背后站着 许多人,公推我向他开炮似地,这是误判,我哪有这等本事!我只代 表我自己。但这也恰好说明我的文章是击中了东海一枭的一些痛处 的,是对准了的,不然他何以觉得我背后站着许多人,以集体的力量 对付他个人?

   一年来,我对东海老人〔这里和下面改用“东海一枭”的新笔名── 洪哲胜编按〕的反批评文章未作回应,此外,东海老人还写了一篇批 评我论利他主义的文章,我也未作回应,是想耐下性子,看看再说, 不想一耐一看就是一年,现在觉得有些新话要说了。

   东海老人的文章,无论前期、后期,我都读。我同许多人的感受一 样,喜欢他前期宣扬自由主义的文章,不喜欢他后期宣扬儒家大良知 主义的文章。他以为有了大良知主义,天下真理就尽在其中,可以睥 睨天下英豪,可以裁断古今疑难。连篇累牍,以高产取胜;雄辩滔 滔,以诡异见长。其实都是不切实际的空谈,徒逞口舌之辩而已。他 却以为东海之道已成气候,于今年公开接纳门徒,以儒家教主自居, 大有复兴儒教,舍我其谁的气概。在我看来,这不过是儒家末流在21 世纪的中国上演的一场滑稽剧而已,说儒学在21世纪的中国回光反照 是可以的,说儒学会在21世纪的中国复兴,是中国的未来和世界的未 来,则无异天方夜谭。

   除了弱智〔原文如此〕谁都知道中国当务之急不是什么走老路,兴儒 学,而是破极权专制,立自由民主,东海老人所宣扬的大良知说与此 何干?君不见东海老人的批评锋芒已悄悄转向,他前期的文章,大都 是揭批中共专制的,可近年几乎看不到他揭批中共专制的文章了,他 的批评锋芒主要用在与极权专制誓不两立的自由主义者,异议作家, 民运人士,文化基督徒身上。为什么有此转向?他最近的文章透露: 中共进步了,已由反儒变为有限度的尊儒崇儒了。不错,孔子学院已 遍布世界,幼儿读经已深入课堂,这在毛时代是很难想象的。但应该 问一问中共为什么有此转变?原来是中共发现马列主义已经不灵了, 只有民族主义还可以利用,而民族主义的文化之根不能离开儒家文 化。儒家的忠君爱国观念正与共产党倡导的爱国主义合拍;儒家以血 缘关系维系的家本位、国本位观念正与共产党倡导的集体主义、国家 主义合拍;儒家极力维护的皇权专制与共产党的极权专制也是相通 的;儒家的家天下观念与共产党党天下观念也不谋而合;儒家的等级 观念与共产党的特权观念也紧密相联。共产党几经周折终于发现儒家 是共产党的天然盟友,儒学是民族主义的最好帮手。这就是共主党从 反儒到尊儒崇儒的由来。东海老人口口声声说儒家与中共的极权专制 誓不两立,用儒学批极权专制最到位,果如此,中共为什么要尊儒崇 儒,把儒家视为同盟军?为什么至今看不到东海老人写出几篇用儒家 思想批中共极权专制很到位的文章?只有自由主义者、异议作家、民 运人士,文化基督徒仍然坚持在揭批极权专制的同时也不放过其背后 的文化基因──儒家文化。批儒家文化是为了更好的批极权专制的党 文化。而东海老人是见不得别人批儒家文化的,这大有碍于他东海之 道的传播,所以他要转移批评锋芒,从共产专制转向自由民主人士。 有道是:没有永久的敌人,也没有永久的朋友。这当然不是说东海老 人已经变友为敌,认敌为友,不是的,东海老人仍然反中共专制,仍 然信奉民主自由,这我信。但时移事易,敌友异位,主攻方向的转变 而带来的亲痛仇快,已是不争的事实。

   近日发生一事更能说明问题,刘晓波写文章批评温家宝的道德狂妄, 东海老人赶紧写出批驳文章,极力为温家宝辨护,并反批刘晓波“狂 妄”。对温家宝,很多人有好感,他也确是当今中国当权的高层人物 中少有的性情中人,但他毕竟受制于中共体制,不可能有大的作为, 再说,作为政府总理,必须接受公民监督,刘晓波对他的批评,正是 行使一个公民对政府的监督之责,何错之有?作为一名有一定影响的 知识分子,东海老人不对政府进行监督,已经失职,他反而对监督者 进行监督,这是尽的什么责?反正不是公民之责,说它是恶奴之责 吧,东海老人肯定不能接受,但客观效果就是如此。或者换一种说 法,说他这是以儒家教主的身分有意无意地取媚当权者,当不为过。 果其如此,大良知主义所宣扬“良知”何在?再说,刘晓波写的《温 家宝的道德狂妄》是一篇既有历史眼光又有世界眼光很有见地的文 章,东海老人的驳斥文章《刘晓波的狂妄》则显得功力不足,他不从 大处着眼,有无事生非故意找渣之嫌,随便举个例吧,刘晓波文章说 “真正皇权法统和儒家道统完全结合的独裁时代始于中共执政的1949 年”,这句话在表达上确有欠周密之处,但紧接着刘晓波还有一句 话:“中共每一代核心都既代表法统的最高权力,又代表道统的最高 权威,”把两句结合着看,只要不带偏见的人就都明白:刘晓波说的 法统决不是皇权时代家天下的法统,而是中共党天下的法统;刘晓波 说的道统,决不是儒家道统,而是共产党信奉的马列主义道统。刘晓 波指出法统和道统在皇权时代是分裂的,共产党执政后合二为一了, 这让我们明白共产专制胜于皇权专制的原因,意义非同小可。这是刘 晓波的独特发现,是他在理论上的一大贡献。东海老人看不到这些也 罢,他还故意把刘晓波说的两句话分割开,忽略下一句,只抓住上一 句大做文章,他批评说:“儒家道统居然钻进江学说邓理论乃至毛思 想里去了”,他揶揄道:“梦中说梦,禅外定禅,不知今夕何夕,呵 呵!”这样的批评文章能服人吗?东海老人写出这样劣质的文章,竟 得意极了,还“呵呵”哩,太缺乏自知知明了吧。

   东海老人臧否人物攻其一点,不计其余。他在多篇文章中提到对刘晓 波、余杰、杜导斌三人要分别对待,在他看来,杜导斌是一等恶人, 余杰是二等恶人,刘晓波是三等恶人,这种分类标准,一是以个人恩 怨定是非,二是以对儒家的态度定是非。刘晓波对极权专制的揭批, 其广度和深度,在当今中国无人出其右,他三次坐牢,至今仍受严密 监控,只因他坚持批儒,东海老人就视之以寇仇。余杰和杜导斌其为 人为文自有其可疵议之处,但其大节无可指摘。二人也都是当今中国 有数的杰出政论家,余杰还是国际活动家,杜导斌现在狱中,东海老 人不施以援手也罢,反而斥之以一等恶人,这公平吗?鲁迅和胡适是 20世纪中国的两座思想高峰,只因对儒家文化的批评,东海老人就对 二人嗤之以鼻。

   奇怪的是他对大汉奸汪精卫极具好感,他写汪精卫的文章题目是《还 我汪精卫》,最初题目是《汪精卫万岁》,他这样评价汪精卫:“在 他身上,集中地体现了反对专制的革命精神,民生至上的爱民精神, 无么无畏的奋斗精神,视死如归的牺牲精神,忍辱负重的奉献精神, 勇于担当的圣贤精神,还有自爱、博大、高尚、宽容等品格,不愧是 中华文化培育出来的侠之大者,儒之大者,才子诗人之大者,英雄豪 杰之大者。”把一切美好的词句都堆积在汪精卫身上,他还意由未 竟,又最后尊之为“佛之大者”才心满意足。这就是东海老人大良知 主义所标榜的“良知”!我真佩服东海老人的勇气,仅仅或者说主要 吧,根剧林思云一篇文章《真实的汪精卫》,就对公认的大汉奸大唱 赞歌,可谓轻率之至!林思云何许人也?是江湖著名的“四大汉奸” 之一,汉奸写汉奸,还不好话说尽吗,聪明如许的东海老人竟相信这 样的材料,而且照单全收,不是太不可思议了吗!其实也不难理解, 好说惊人之语,好标新立异,好为人师,好作结论,都是狂妄者的通 病。有人写文章批评孔子诛少正卯,开启了中国以言治罪的恶例,东 海老人护道心切,赶忙出来作结论,一口咬定孔子诛少正卯纯属子虚 鸟有,少正卯是虚拟人物,根本无其人云云。学术问题你凭什么作结 论?你的结论可靠吗?这也是“狂”的赤裸表现。台湾有个狂人李 敖,说过一句狂话,上帝管两头,他管中间,毕竟他还给上帝留了地 盘;东海老人的狂话是:“信上帝者,非愚即伪。”根本不承认上 帝,这就把上帝的地盘全剥夺了。信仰是精神领域的东西,信之则 有,不信则无,它与科学理性是两码事,用科学理性看它,永远不得 其门而入。许多大科学家、大学问家都虔诚地信上帝,难道都是“非 愚即伪”?就只有你东海老人最聪明?你对神学理解多少?你可以不 信,但你要尊重别人的信仰。对自己不知道、不理解的东西最好不要 轻易否定,也不要妄下断语,千万别以为天下学问尽在我手中,打遍 天下无敌手。也许是人家不愿还手,争去争来谁高兴,当然是共产党 最高兴,你内斗内耗得越凶他越高兴。也有不信邪的,有位叫黎鸣的 人物,一连写了几十篇批儒文章发在自己的博客和互联网上,是迄今 为止,批儒最系统最深刻,人称思想家的人物,却不见护道雄辩的东 海老人为文批驳,这样下去,东海之道恐怕要岌岌乎,殆哉!

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场