[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[谁把力气使错了地方]
东海一枭(余樟法)
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
·为人类新一轮文明的到来开路
·中共、中华、你我他(组诗)
·仁本主义大纲
·对自由阵营的重要警示
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谁把力气使错了地方

   谁把力气使错了地方

   一在《中华文化最大的敌人》中我严峻指出:中华文化最大的敌人,在政治层面,是专制主义,在文化层面,则是所谓的民运圈自由派。

   Goal网友跟帖认为:“在当下,基督教也好,穆斯林也好,都算不上儒家敌人,因为这些文化根本缺乏一个竞争的平台。因此,弘扬儒家文化要从建设这个平台开始,在这个意义上,其他文化是作者的朋友,或者说是联合阵线的关系。”(详见附录)

   此言不象一些反儒人士那样强辞夺理,而且Goal网友表示:“我读老枭的文章,有十几年了。对他在政治制度方面的基本立场多少算是有些了解,并且支持他。” 读枭文十几年,不是故人胜似故人了,所以值得回复一下。

   二我表达得很清楚:将民运圈自由派视为中华文化最大的敌人,是“在文化层面”。

   文化层面的敌人与政治层面的敌人性质大不同:政治敌人政治解决,政治手段包括各种形式的改良、革命,必要时不排除暴力革命;文化问题包括“文化敌人”则只能采取批评、批判、争鸣等文化的手段和方式“解决”之。也就是说,对异端外道只限于使用“批判的武器”。

   这不正是Goal网友认可的“自由碰撞”、“自由的竞争”的方式吗? 在文化之外,东海儒家没有敌人。撇开思想文化之异,岂但“在当下,基督教也好,穆斯林也好,都算不上儒家敌人。”便是具备一个自由竞争的平台之后,各种信仰和学说都不是儒家的敌人。

   我们宣传、弘扬自己,争取“在各种文化的自由碰撞中胜出”,致力于“灌输孔孟之道”,但绝不允许“通过暴力灌输,强制性地使民众臣服与这种文化”。

   就象自由派致力“灌输”自由主义、基督徒热心“灌输”上帝信仰一样,对于儒家来说“灌输孔孟之道”是理所当然的,关键要看采取怎样的方式,怎么“灌输”法。

   三现在的问题是,民运圈自由派及一些中囯基督徒,认为他们才具备“建设这个平台”的资格,将民主自由的建设工程“砻断”起来了,视儒家以及中华文化为民主自由之敌(例子雪花般铺天盖地,不用举了吧?)那才不正常。

   我们支持或追求一切科学、先进、文明的东西。众所周知,在政治立场上,东海儒家“也是主张民主的”,你不也“对他在政治制度方面的基本立场多少算是有些了解并且支持他”吗?

   自由是东海儒家的核心思想之一。我们对外追求政治、社会之自由,对内自求心灵、道德之自由,故“弘扬儒家文化”就是“为思想自由鼓与呼”,从而让“不会因言获罪的时代”早日到来! “弘扬儒家文化要从建设这个平台开始”,不错,可是汝知否,东海弘扬儒家文化与建设这个平台不仅不矛盾,而且本身就是在为建设这个平台添砖加瓦乃至奠定文化、道德的基础。没有这个基础,民主自由就是空中楼阁。东海的力气使的正是地方。力气使错了地方的,恰是那些反东海、反儒家、反中华文化的民运圈自由派。2008-10-20东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

   附:Goal:我不怀疑老枭的学问,对儒家也没有什么成见。但我觉得你的力气使的不是地方。无论何种文化最优,它在一个社会里占据主导地位无非两种原因。一种是通过暴力灌输,强制性地使民众臣服与这种文化;另一种是在各种文化的自由碰撞中胜出,成为社会的主流。同样是基督教,不管它在你看来多么丑陋,当它由宗教裁判所强制人们信仰时代表的是恶,而在自由的竞争中保持主流地位时则被普遍认为是善。今日之中国,缺乏的首先是言论自由基础上的思想竞争的平台。设想一下,假如当局宣布放弃其“主义”,改为让真理部灌输孔孟之道,这个国家就会好到哪里去吗?所以我认为,老枭不妨先多为思想自由鼓与呼,等到我们不会因言获罪的时代再开山门讲儒。这也是我为什么更喜欢十年前的东海一枭的原因所在。自由主义就是一种对自己坚信的东西不那么有把握的态度。

   半农生:三楼的先生,本文作者也是主张民主的。某某政府放弃某主义,也未必好到哪去,你说得很对,历代的儒家也都是这样被历史的帝王利用的。但是某人想利用某个帽子,达到其什么不可告人的目的,那是某人的事,与帽子应该无关。儒家这顶帽子,不知道被多少流氓戴过,那不是儒家的错。哪一个社会,民主也好专制也罢,都需要基础道德建设,都需要协调基本的人际关系,这就是儒家的功能。真正的儒者也是不反民主的。如果中国真的实行民主了,不用自己的基本道德建设理念,而把基督教搬来,也未必合适,一个不信仰神民族,硬弄个神来,恐怕也不行。

   Goal: 我读老枭的文章,有十几年了。对他在政治制度方面的基本立场多少算是有些了解,并且支持他。我的评论完全是一个操作层面的东西。无非是说,在当下,基督教也好,穆斯林也好,都算不上儒家敌人,因为这些文化根本缺乏一个竞争的平台。因此,弘扬儒家文化要从建设这个平台开始,在这个意义上,其他文化是作者的朋友,或者说是联合阵线的关系。如果老枭是在美国讲儒,我是半点意见也没有。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场