[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[谁把力气使错了地方]
东海一枭(余樟法)
·与老象共勉
·“致良知”与“致良制”----兼为刘晓波解惑
·严正学张林获第四届魏京生中国民主斗士奖致贺并致谢
·读雪峰《东海一枭占领了生命禅院》戏作
·雪峰批判(二则)
·为刘杰纠错,为“义德”鸣冤
·最高言论是行动,最高友谊是“性交”
·恕朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!
·怒朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!
·东海六调杨万江联
·东海七警杨万江联
·八警杨万江
·九嘲杨万江联
·欲求王道先民主,不信真心莫仰天
·《警告》(外三首)
·东海自题联
·与友人共勉
·举世闻枭皆欲杀,何人见面泪双飞
·东海自题联
·东海草堂新浪分堂开张啦
·东海草堂新浪分堂开张啦
·万法何妨看平等,根源不许错毫厘
·zt老象:求“真”应求究竟境——读东海一枭与熊焱关于“本心”与“上帝”相比较之诗偈
·人棍
·敬郭泉、训胡温
·小偈答九公
·推荐玉峰山人之联
·心物一元理至真,儒家智慧海般深----答黄河清先生
·笔耕别有千秋梦,棒喝谁知一寸丹
·敬佩萧大侠大仁大义,打击刘晓波又稳又狠
·不识自由真面目,只缘身在专制中!
·不可嘴封无理者,何妨尿撒老枭头
·和易叶秋《咏梅》诗
·嘲学界
·江婴老获首届中国自由文化奖诗歌奖遥贺(外八联)
·东海老人:命运(七首)
·调梁泉兄(联)
·z荆楚:性善、性恶皆为伪命题——兼与东海一枭商榷
·补裂待圆东海梦,援枭何必新华门!
·自题联
·自题并答谢九公慰勉(联)
·迷性反儒休近我,亲仁重道始成人
·为何自由知识分子很难交成挚友?
·答谢九公(联二)
·你们为什么那么蠢笨困苦?
·答谢九公(修正稿)
·千年悍贼原无愧,一代狂奴自有真
·联贺盛雪诗集《觅雪魂》出版(外一联)
·嘲知识分子
·笔尖流出声声泪,月下淘来字字金
·不管谁把桃子摘,都值得把桃树栽!
·避人好比新娘子,消夜常凭老白干
·以东海述古之道,解囚徒空前之困
·西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄
·《我是来领你们回家的》(外三首)
· 首任网选大总统辞呈
· 首任网选大总统辞呈
·新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归
·网选总统辞呈
·《泪洒今宵》(外三首)
·东海海外大发,老枭笼中开贺
·《大发之年》(外三首)
·“《自由圣火》2007写作奖”获奖感言
·东海老人:答网友(三首)
·《不要误会》
·重申东海客约,谢绝世俗打扰
·黄河清:有枭声喋恶(散曲)
·烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲
·我为中华修大道---简复一位网络故人
·网友赠诗集萃(之16)
·四言小诗谁解得?
·民运困境的内在要因简析
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谁把力气使错了地方

   谁把力气使错了地方

   一在《中华文化最大的敌人》中我严峻指出:中华文化最大的敌人,在政治层面,是专制主义,在文化层面,则是所谓的民运圈自由派。

   Goal网友跟帖认为:“在当下,基督教也好,穆斯林也好,都算不上儒家敌人,因为这些文化根本缺乏一个竞争的平台。因此,弘扬儒家文化要从建设这个平台开始,在这个意义上,其他文化是作者的朋友,或者说是联合阵线的关系。”(详见附录)

   此言不象一些反儒人士那样强辞夺理,而且Goal网友表示:“我读老枭的文章,有十几年了。对他在政治制度方面的基本立场多少算是有些了解,并且支持他。” 读枭文十几年,不是故人胜似故人了,所以值得回复一下。

   二我表达得很清楚:将民运圈自由派视为中华文化最大的敌人,是“在文化层面”。

   文化层面的敌人与政治层面的敌人性质大不同:政治敌人政治解决,政治手段包括各种形式的改良、革命,必要时不排除暴力革命;文化问题包括“文化敌人”则只能采取批评、批判、争鸣等文化的手段和方式“解决”之。也就是说,对异端外道只限于使用“批判的武器”。

   这不正是Goal网友认可的“自由碰撞”、“自由的竞争”的方式吗? 在文化之外,东海儒家没有敌人。撇开思想文化之异,岂但“在当下,基督教也好,穆斯林也好,都算不上儒家敌人。”便是具备一个自由竞争的平台之后,各种信仰和学说都不是儒家的敌人。

   我们宣传、弘扬自己,争取“在各种文化的自由碰撞中胜出”,致力于“灌输孔孟之道”,但绝不允许“通过暴力灌输,强制性地使民众臣服与这种文化”。

   就象自由派致力“灌输”自由主义、基督徒热心“灌输”上帝信仰一样,对于儒家来说“灌输孔孟之道”是理所当然的,关键要看采取怎样的方式,怎么“灌输”法。

   三现在的问题是,民运圈自由派及一些中囯基督徒,认为他们才具备“建设这个平台”的资格,将民主自由的建设工程“砻断”起来了,视儒家以及中华文化为民主自由之敌(例子雪花般铺天盖地,不用举了吧?)那才不正常。

   我们支持或追求一切科学、先进、文明的东西。众所周知,在政治立场上,东海儒家“也是主张民主的”,你不也“对他在政治制度方面的基本立场多少算是有些了解并且支持他”吗?

   自由是东海儒家的核心思想之一。我们对外追求政治、社会之自由,对内自求心灵、道德之自由,故“弘扬儒家文化”就是“为思想自由鼓与呼”,从而让“不会因言获罪的时代”早日到来! “弘扬儒家文化要从建设这个平台开始”,不错,可是汝知否,东海弘扬儒家文化与建设这个平台不仅不矛盾,而且本身就是在为建设这个平台添砖加瓦乃至奠定文化、道德的基础。没有这个基础,民主自由就是空中楼阁。东海的力气使的正是地方。力气使错了地方的,恰是那些反东海、反儒家、反中华文化的民运圈自由派。2008-10-20东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

   附:Goal:我不怀疑老枭的学问,对儒家也没有什么成见。但我觉得你的力气使的不是地方。无论何种文化最优,它在一个社会里占据主导地位无非两种原因。一种是通过暴力灌输,强制性地使民众臣服与这种文化;另一种是在各种文化的自由碰撞中胜出,成为社会的主流。同样是基督教,不管它在你看来多么丑陋,当它由宗教裁判所强制人们信仰时代表的是恶,而在自由的竞争中保持主流地位时则被普遍认为是善。今日之中国,缺乏的首先是言论自由基础上的思想竞争的平台。设想一下,假如当局宣布放弃其“主义”,改为让真理部灌输孔孟之道,这个国家就会好到哪里去吗?所以我认为,老枭不妨先多为思想自由鼓与呼,等到我们不会因言获罪的时代再开山门讲儒。这也是我为什么更喜欢十年前的东海一枭的原因所在。自由主义就是一种对自己坚信的东西不那么有把握的态度。

   半农生:三楼的先生,本文作者也是主张民主的。某某政府放弃某主义,也未必好到哪去,你说得很对,历代的儒家也都是这样被历史的帝王利用的。但是某人想利用某个帽子,达到其什么不可告人的目的,那是某人的事,与帽子应该无关。儒家这顶帽子,不知道被多少流氓戴过,那不是儒家的错。哪一个社会,民主也好专制也罢,都需要基础道德建设,都需要协调基本的人际关系,这就是儒家的功能。真正的儒者也是不反民主的。如果中国真的实行民主了,不用自己的基本道德建设理念,而把基督教搬来,也未必合适,一个不信仰神民族,硬弄个神来,恐怕也不行。

   Goal: 我读老枭的文章,有十几年了。对他在政治制度方面的基本立场多少算是有些了解,并且支持他。我的评论完全是一个操作层面的东西。无非是说,在当下,基督教也好,穆斯林也好,都算不上儒家敌人,因为这些文化根本缺乏一个竞争的平台。因此,弘扬儒家文化要从建设这个平台开始,在这个意义上,其他文化是作者的朋友,或者说是联合阵线的关系。如果老枭是在美国讲儒,我是半点意见也没有。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场