[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[草根:给胡平君和东海一枭君启蒙(东海附言)]
东海一枭(余樟法)
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
草根:给胡平君和东海一枭君启蒙(东海附言)

   草根:给胡平君和东海一枭君启蒙(东海附言)

   东海附言:草根薄有才气,不无“小知”,却所知成障,完全是个蒙于本心昧于自性的蒙昧者。蒙昧者偏要给人启蒙,能启出什么呢?自蒙蒙人而已。妄人妄人,不值东海一批,兹转其文,博众儒者一笑。如有热心高士拨冗予以具体开示,那是草根君及其同类蒙昧人士的幸运-----其实关于生命问题,东海大量论道文章早已予以透彻阐析,然对于草根辈,说得最多最明白也是对牛弹琴。东海老人2008-10-18

   给胡平君和东海一枭君启蒙作者: 草根

   看到东海一枭君和胡平君讨论自杀问题,双方都是很有道理。但是道理这个东西,主要作用是蒙别人,次要作用是蒙自己。双方讨论一些很傻的问题:生命属于谁。当然,这个说法太含糊,稍微清楚一点的说法是:谁有权利决定结束某个人的生命或谁有能力决定结束某人的生命。如果讨论谁有权利结束某人的生命,那属于价值判断。如果说谁有能力结束自己的生命,属于实事判断。价值判断的东西,历来就是非科学的。那个有权结束生命的东西,可以是自己,可以是他人,可以是某个臆造的概念。这些都无关紧要,只要有道理,就是对的。价值本身是没有是否正确可言的。谁有能力结束某人的生命,那就是事实判断。所谓生命属于谁,二位大贤的立场都是从价值判断去讨论。这跟俺的观念相反,俺比较蔑视价值判断。比如说有人说这个国家属于所有公民——这是价值判断,可是普通公民既没有能力去卖掉国家,也没有能力去干涉国家政权,那么这个国家根本就不属于你。或者说,你认为某个美女属于你,但是你既不能让她自愿陪你睡觉,也没有能力强迫她陪你睡觉,那么这个女人就根本不属于你。所以,谁有能力决定生命存留的,生命就事实上属于谁。二位大贤都是人文学者,都读过很多书。他们任何一人读过的书,重量都足以把我压死。但是他们读的书大多数都是垃圾。为什么说垃圾?因为这些书都有一个假设的人性观念。这个人性是预设的。为了让他们的道理显得有道理,先贤们认为炮制一些叫“人性”的价值,然后用这个鞋子套活人的脚,看到谁的脚不符合,就说谁反人性,把他的脚削掉套进鞋子。从孔孟到某些西方大师,都是这个路子。或者说,当人们讨论人性是善的或恶的,或者诸如此类的东西,其背后是磨好了刀子要砍你的人性。人性是什么?这是生物学家和心理学家才有资格说的话题。东海一枭和胡平二位都是对这方面一窍不通的,因为他们的学识范围之内不包括对人性的研究,只有拿预设的人性来削足适履。如果从更深远的角度来看,人不过是基因用来传播自己的机器。所谓人性就是基因的本能。在无数截然不同的价值观的背后,是同一个人性——就是带着基因反应机制的动物人。所谓人性,是基因的一种本能性状。人性只有一个,但是一个人性可以缔造出千万个完全自相矛盾的价值观。当诸位在价值观的层面上讨论人性的时候,就是把自己的水平堕落到100年之前的先贤的水平。如果有一个工程师拿着100年前的工程手册搞设计,一定会成为笑话。但是人文学者可以拿着1000年前的手册当学者,却在那里自得其乐。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场