[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[草根:给胡平君和东海一枭君启蒙(东海附言)]
东海一枭(余樟法)
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
草根:给胡平君和东海一枭君启蒙(东海附言)

   草根:给胡平君和东海一枭君启蒙(东海附言)

   东海附言:草根薄有才气,不无“小知”,却所知成障,完全是个蒙于本心昧于自性的蒙昧者。蒙昧者偏要给人启蒙,能启出什么呢?自蒙蒙人而已。妄人妄人,不值东海一批,兹转其文,博众儒者一笑。如有热心高士拨冗予以具体开示,那是草根君及其同类蒙昧人士的幸运-----其实关于生命问题,东海大量论道文章早已予以透彻阐析,然对于草根辈,说得最多最明白也是对牛弹琴。东海老人2008-10-18

   给胡平君和东海一枭君启蒙作者: 草根

   看到东海一枭君和胡平君讨论自杀问题,双方都是很有道理。但是道理这个东西,主要作用是蒙别人,次要作用是蒙自己。双方讨论一些很傻的问题:生命属于谁。当然,这个说法太含糊,稍微清楚一点的说法是:谁有权利决定结束某个人的生命或谁有能力决定结束某人的生命。如果讨论谁有权利结束某人的生命,那属于价值判断。如果说谁有能力结束自己的生命,属于实事判断。价值判断的东西,历来就是非科学的。那个有权结束生命的东西,可以是自己,可以是他人,可以是某个臆造的概念。这些都无关紧要,只要有道理,就是对的。价值本身是没有是否正确可言的。谁有能力结束某人的生命,那就是事实判断。所谓生命属于谁,二位大贤的立场都是从价值判断去讨论。这跟俺的观念相反,俺比较蔑视价值判断。比如说有人说这个国家属于所有公民——这是价值判断,可是普通公民既没有能力去卖掉国家,也没有能力去干涉国家政权,那么这个国家根本就不属于你。或者说,你认为某个美女属于你,但是你既不能让她自愿陪你睡觉,也没有能力强迫她陪你睡觉,那么这个女人就根本不属于你。所以,谁有能力决定生命存留的,生命就事实上属于谁。二位大贤都是人文学者,都读过很多书。他们任何一人读过的书,重量都足以把我压死。但是他们读的书大多数都是垃圾。为什么说垃圾?因为这些书都有一个假设的人性观念。这个人性是预设的。为了让他们的道理显得有道理,先贤们认为炮制一些叫“人性”的价值,然后用这个鞋子套活人的脚,看到谁的脚不符合,就说谁反人性,把他的脚削掉套进鞋子。从孔孟到某些西方大师,都是这个路子。或者说,当人们讨论人性是善的或恶的,或者诸如此类的东西,其背后是磨好了刀子要砍你的人性。人性是什么?这是生物学家和心理学家才有资格说的话题。东海一枭和胡平二位都是对这方面一窍不通的,因为他们的学识范围之内不包括对人性的研究,只有拿预设的人性来削足适履。如果从更深远的角度来看,人不过是基因用来传播自己的机器。所谓人性就是基因的本能。在无数截然不同的价值观的背后,是同一个人性——就是带着基因反应机制的动物人。所谓人性,是基因的一种本能性状。人性只有一个,但是一个人性可以缔造出千万个完全自相矛盾的价值观。当诸位在价值观的层面上讨论人性的时候,就是把自己的水平堕落到100年之前的先贤的水平。如果有一个工程师拿着100年前的工程手册搞设计,一定会成为笑话。但是人文学者可以拿着1000年前的手册当学者,却在那里自得其乐。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场