[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭]
东海一枭(余樟法)
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
·东海之道登堂书(第一辑)
·出书如出精,一出天下艳!
·萧瑶唱和遍寰中(修正稿)
·《人是可以被唤醒的》(外一首)
·东海之道网络批判汇(辑15)
·王云高 :爱,并沉重着(小说)
·《你要迎向人世间的一切》(外一首)
·彩云归处隐名家──与王公云高酬唱之乐
·关于中止“稿捐活动”的声明
·恩怨别不分明别太分明
·恩怨别不分明别太分明
·写怀二绝
·干啥都应义利明
·《外出走走》
·儒學論壇两高管对枭文《恩怨别不分明别太分明》的回应
·《只要有人请》(组诗)修正稿
·为人难得三分傻(枭声重放)
·《谁与我同行》
·君子笃恩义(少作新发)
·无弦琴:评东海之儒家三法印(附枭文《儒家三法印》等)
·《野蛮与文明》
·《黑砖窑事件抒愤》
·向草庵居士、刘刚两位说个明(留此备案)
·博讯东海一枭博客点击逾250万自贺
·摩诃般若(组诗)
·《任何人都不应该是工具》
·《写怀答网友》
·东海草堂(网络)开堂迎客志喜
·黄河清:口占贺东海一枭(余樟法)博客点击逾250万
·《火花小集》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭

   牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭

   东海附言:这是牛客人先生对东海“小调查:谈谈我对儒家的认识”中几个问题答复,谢谢。有些见解不错,有些我不认同,不具体指出了,这里仅说明两点:一、我对南怀瑾有所批评,也有肯定,还算尊重,谈不上“口出不逊之言,非要争个你高我低”;二、对法轮大法素无研究。东海老人2008-10-14

   答东海一枭:谈谈我对儒家的认识牛客人本人拥儒,拥道,拥佛,拥法轮功。因为他们都是根植于中华传统文化中的精华奇芭。东施一枭先生是当代儒家的特出代表,愚以为是“孟子第二”,因为他继承了孟子“浩然正气、辩才无碍”的精神来诠释儒学的真谛。本人才疏学浅,东海关于儒家认识的几个问题提出以后,尝自惴惴,不敢轻言妄议。而今不胜冒昧,择其几问作答,望东海及各位大德明道之士不要笑我怪我。

   一、你对当代儒家有何看法,认为当今国内外儒家可分几个派别,各派特征是什么? 当代儒家是历代儒家的传承和发展,是继承发扬孔孟、程朱、阳明及新儒家的思想,并结合当代社会的现实而与时俱进的儒学思想。我认为当今儒家有两大代表人物,一为南怀瑾,一为东海一枭。南怀瑾秉承了孔子“信而好古,述而不作”的精神,援佛入儒,导儒趋佛,亦佛亦儒,亦儒亦佛,是最得孔子精髓的一代宗师,可以说是“孔子第二”。我们知道儒家经典〈大学〉和〈中庸〉都不是孔了所作,孔子一生只有一篇作品,那就是《易传》,它是孔子一生研究学问的最高心得报告。而南怀瑾先生对〈易传〉的讲解,直追孔门心法第一,将儒学又提高到了一个新的境界。东海一枭则秉承了孟子浩然正气、辩才无碍的精神,续阳明一脉,创大良知学。其实阳明心学亦是从佛学中汲取营养后对儒学的阐发,东海儒学再进一步从法轮大法得到启发,创出大良知学。没有法轮功的横空出世,东 海儒学断不会有如此成就。从这一点上说,东海儒学实乃生逢其时,比历代儒学都有一个更好的参照。

   四、你认为儒佛道三家主要的或最大的同异之处在哪儿? 老子曰:“失道而后德,失德而后礼”。历代儒家均重道,但更重德和礼,这与儒家的淑世主义是分不开的。我认为,儒家之良知,佛家之真如,道家之道,其实讲的是同一个物质,即万物之本体,实无高下之分。三教都已经悟道,都能行道和证道,只不过由于三教出世入世的选择不同,故而行道有别,见道各异,我们实无必要自是非它。尤其对于儒家而言,因其更重现实,故而局限亦更加明显,稍不留神,就易流入歧妄。儒家、道家与佛家,三教同源,殊途同归。儒家若进之以修炼,则成佛、道;佛家若滞之以住世,则成菩萨。历代大儒其实就是行世的菩萨。因此,在三教中,我认为儒家尤其应该谦虚一点。儒家虽说理义圆明,但其证道见道的功夫,尚未达到神通无碍通达宙宇之境,如果有一天儒家真能够彻上彻下通达无碍讲清宇宙万有之本来真相,相信那时的儒家反而就会臻于“不可说,不可说”之境,欲辩已忘言了吧。对此,我认为儒家先师孔子的态度最可取:“子不语怪力乱神”,“敬鬼神而远之”,“未能事人,焉能事鬼”,“未知生,焉知死”,关注现实,但对天地自然心存一分敬畏。对佛、道两家心存一分敬畏,我认为对东海儒家不坏有丝毫坏处。——这一点,也算是我对东海一枭先生的忠直谏言吧。

   五、你认为儒学与自由主义可以兼容吗,可以或不可以,理由是什么?如两者可以兼容,何者为“体”戓更为本质? 儒学与自由主义可以兼容吗?——我认为这个问题本身就问得有问题。儒学难道不自由吗,为什么要把儒学和自由分开来看,一切学问的最终目的就是追求大自在,如果说儒学不自由,不自在,那还有什么存在的必要。只不过儒学的自在与自由是有条件的,是重道德和秩序的,而自由主义则纲不举目不张,容易流入邪妄。把儒学与自由主义对立起来,显然是受了西方话语霸权的影响。儒学中自有自由的因素,尤其重视精神的独立与自由,相较西方的自由主义注重身体外在的自由,何者为体,何者为用,凡用我中华正统文明武装起来的新一代儒者,还须多言吗?

   六、你认同东海大良知学吗?(详见枭文《大良知学纲要》及良知诸论),有何看法? 认同大良知学,但不认同您对佛家的态度和对南怀瑾老先生的态度。儒家对佛家应采取的态度前面已经说过了。南怀瑾先生是我们这个时代儒家的先行者和宝贵财富,其著作等身,相信东海亦曾受过他的影响,我们其实都是站在前人的肩膀上的,即便南怀瑾先生有阐释错误的地方,我们也应本着纠偏的原则,善意的指出并自觉予以完善之,而不应口出不逊之言,非要争个你高我低。

   七、你了解东海与一些自由主义者(或所谓的自由主义者)的分岐所在吗?如了解,认同东海对他们的批判吗? 我完全认同东海先生对自由主义者的批判,这些所谓的自由主义者,不过是一百多年来西方文明不断向世界其它民族疯狂洗脑的产物,他们对自己的老祖宗是什么样的没有一点认识,于是乎在现实的诱惑驱使下急功近利地乱认祖宗,其实是一群无根之木无源之水,可怜可悲可叹得很。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场