[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭]
东海一枭(余樟法)
·我带来的是一个黄金时代(组诗)
·题黄河清著作《中国沒有明天》(外三首)
·为《民主论坛》小庆,为杨天水君大悲!
·写怀二绝
·向伪优雅唾一口痰!
·报复之心不可无
·“人生极乐是法乐”
·慎身修永:东海一枭(一枭附言)
· 给 庄 子
·我的自由,自由的我(组诗)
·“道岂鲜鱼忧烂却”等(东海小语49----52)
·仁之歌(儒家歌词,初稿)
·写给余杰、王一梁、欧阳小戎们
·我的忏悔和不悔!---对余杰内部批枭言论的公开答复
·《回声》(外三首)
·对枭诗的自捧和他捧
·《历史证明》(七首)
·天下第一美文(东海小语53---58)
·《圆满》
·《站起来》(外四首)
·《站起来》(外四首)
·你们迟早都要投入我的怀抱(组诗)
·《东海一枭不在了》
·《最后的警告》
·王公妙联贺新婚
·重申“两项基本原则”
·典故(六首)
·枭声重放:重视道德建设,推动民运发展
·《如果没有这堆狗矢》
·伪类的存在价值
·《肉腰刀》
·王公云高七秩开一贺联
·《大法印》
·慎身修永:感受老枭(一枭附言)
·大音难和有人和(东海小语58----62)
·《如果我开讲》
·民运垃圾,亟宜扫荡
·《这个人承受了太多太多》
·纵号赤兔马,依然老鼠屎
·不是高调,而是底线
·《捧日》
·“和尚搞政治”不犯戒!
·“和尚搞政治”不犯戒!
·“网坛四害”东海一枭等(东海小语62----66)
·赤条条的我(组诗)
·《霹雳》
·中华不是无人而是无地(东海小语67----71)
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·答客难(修正稿)
·《最后一块高地》
·不识良知不成人
·向阉党开炮!
·阉党特征及相关说明
·“江婴”不着调(东海小语72----73)
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)
·《克星》
·终于碰到高手了!
·《写给严正学》
·《火种----与友人共勉》
·可以被压碎,但决不可能被压服(东海小语77----80)
·老君眉:政治我吧,求求你——为文化扫街客画像(一枭附言)
·下士不笑不足以为枭(东海小语81---84)
·最高的仁义,最大的福报
·海内外五十五人联合隆重提名严正学参选中国自由文化奖人权奖
·“点击率”具有相当大的发言权
·敦请刘晓波反省和检讨
·黑暗时代的火种!----敬请关注严正学
·小驳张鹤慈先生
·《今生我不属于你》
·筑梦中华(小型组诗)
·良知问题答客难
·自我纠错:为“忍”字翻案
·唯我儒家,大爱无疆
·利己应该,“主义”不得!
·东海一枭主义
·关于《新社》开除东海一枭的通知(奇文共赏)
·《这里不是私家花园》
·网友赠诗集萃(之15)
·《傻想》(外四首)
·谁打开了潘多拉的盒子?
·不是我要搞政治而是政治要搞我(东海小语89---94)
·雅俗自辩(枭声重放)
·不要考验我的宽容度(东海小语95---102)
·不识儒家真面目,只缘身堕解脱坑
·乡愿小议
·我能回答一切问题
·狮吼棒喝不碍圣佛庄严(东海小语103----104)
·东海难不倒(1---8)
·事有不可对人言
·为独立笔会诊病
·“诗王”真利口,老枭是“蠢驴”
·40、有巢氏问:什么叫儒家经权论?能深入浅出地介绍一下吗?
·东海难不倒(31----38)
·挽包老遵信
·小诗五首
·《迷魂》
·东海难不倒(45----51)
·关于回答问题,重申四点声明
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭

   牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭

   东海附言:这是牛客人先生对东海“小调查:谈谈我对儒家的认识”中几个问题答复,谢谢。有些见解不错,有些我不认同,不具体指出了,这里仅说明两点:一、我对南怀瑾有所批评,也有肯定,还算尊重,谈不上“口出不逊之言,非要争个你高我低”;二、对法轮大法素无研究。东海老人2008-10-14

   答东海一枭:谈谈我对儒家的认识牛客人本人拥儒,拥道,拥佛,拥法轮功。因为他们都是根植于中华传统文化中的精华奇芭。东施一枭先生是当代儒家的特出代表,愚以为是“孟子第二”,因为他继承了孟子“浩然正气、辩才无碍”的精神来诠释儒学的真谛。本人才疏学浅,东海关于儒家认识的几个问题提出以后,尝自惴惴,不敢轻言妄议。而今不胜冒昧,择其几问作答,望东海及各位大德明道之士不要笑我怪我。

   一、你对当代儒家有何看法,认为当今国内外儒家可分几个派别,各派特征是什么? 当代儒家是历代儒家的传承和发展,是继承发扬孔孟、程朱、阳明及新儒家的思想,并结合当代社会的现实而与时俱进的儒学思想。我认为当今儒家有两大代表人物,一为南怀瑾,一为东海一枭。南怀瑾秉承了孔子“信而好古,述而不作”的精神,援佛入儒,导儒趋佛,亦佛亦儒,亦儒亦佛,是最得孔子精髓的一代宗师,可以说是“孔子第二”。我们知道儒家经典〈大学〉和〈中庸〉都不是孔了所作,孔子一生只有一篇作品,那就是《易传》,它是孔子一生研究学问的最高心得报告。而南怀瑾先生对〈易传〉的讲解,直追孔门心法第一,将儒学又提高到了一个新的境界。东海一枭则秉承了孟子浩然正气、辩才无碍的精神,续阳明一脉,创大良知学。其实阳明心学亦是从佛学中汲取营养后对儒学的阐发,东海儒学再进一步从法轮大法得到启发,创出大良知学。没有法轮功的横空出世,东 海儒学断不会有如此成就。从这一点上说,东海儒学实乃生逢其时,比历代儒学都有一个更好的参照。

   四、你认为儒佛道三家主要的或最大的同异之处在哪儿? 老子曰:“失道而后德,失德而后礼”。历代儒家均重道,但更重德和礼,这与儒家的淑世主义是分不开的。我认为,儒家之良知,佛家之真如,道家之道,其实讲的是同一个物质,即万物之本体,实无高下之分。三教都已经悟道,都能行道和证道,只不过由于三教出世入世的选择不同,故而行道有别,见道各异,我们实无必要自是非它。尤其对于儒家而言,因其更重现实,故而局限亦更加明显,稍不留神,就易流入歧妄。儒家、道家与佛家,三教同源,殊途同归。儒家若进之以修炼,则成佛、道;佛家若滞之以住世,则成菩萨。历代大儒其实就是行世的菩萨。因此,在三教中,我认为儒家尤其应该谦虚一点。儒家虽说理义圆明,但其证道见道的功夫,尚未达到神通无碍通达宙宇之境,如果有一天儒家真能够彻上彻下通达无碍讲清宇宙万有之本来真相,相信那时的儒家反而就会臻于“不可说,不可说”之境,欲辩已忘言了吧。对此,我认为儒家先师孔子的态度最可取:“子不语怪力乱神”,“敬鬼神而远之”,“未能事人,焉能事鬼”,“未知生,焉知死”,关注现实,但对天地自然心存一分敬畏。对佛、道两家心存一分敬畏,我认为对东海儒家不坏有丝毫坏处。——这一点,也算是我对东海一枭先生的忠直谏言吧。

   五、你认为儒学与自由主义可以兼容吗,可以或不可以,理由是什么?如两者可以兼容,何者为“体”戓更为本质? 儒学与自由主义可以兼容吗?——我认为这个问题本身就问得有问题。儒学难道不自由吗,为什么要把儒学和自由分开来看,一切学问的最终目的就是追求大自在,如果说儒学不自由,不自在,那还有什么存在的必要。只不过儒学的自在与自由是有条件的,是重道德和秩序的,而自由主义则纲不举目不张,容易流入邪妄。把儒学与自由主义对立起来,显然是受了西方话语霸权的影响。儒学中自有自由的因素,尤其重视精神的独立与自由,相较西方的自由主义注重身体外在的自由,何者为体,何者为用,凡用我中华正统文明武装起来的新一代儒者,还须多言吗?

   六、你认同东海大良知学吗?(详见枭文《大良知学纲要》及良知诸论),有何看法? 认同大良知学,但不认同您对佛家的态度和对南怀瑾老先生的态度。儒家对佛家应采取的态度前面已经说过了。南怀瑾先生是我们这个时代儒家的先行者和宝贵财富,其著作等身,相信东海亦曾受过他的影响,我们其实都是站在前人的肩膀上的,即便南怀瑾先生有阐释错误的地方,我们也应本着纠偏的原则,善意的指出并自觉予以完善之,而不应口出不逊之言,非要争个你高我低。

   七、你了解东海与一些自由主义者(或所谓的自由主义者)的分岐所在吗?如了解,认同东海对他们的批判吗? 我完全认同东海先生对自由主义者的批判,这些所谓的自由主义者,不过是一百多年来西方文明不断向世界其它民族疯狂洗脑的产物,他们对自己的老祖宗是什么样的没有一点认识,于是乎在现实的诱惑驱使下急功近利地乱认祖宗,其实是一群无根之木无源之水,可怜可悲可叹得很。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场