[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭]
东海一枭(余樟法)
·《无知的拥儒者》
·《无知的拥儒者》
·《复仇之神》
·《傻牛》
·《伪文明人士》
·政治家必读之二:杀人手段救人心!
·儒家要争新地位,政治亟须大变法
·《向胡适学舌》
·《冷看浑人混扯,谢绝恶意引申》
·《儒家的法律也是可以杀人的!》
·杀,还是不杀?
·曾囯藩如其仁
·东海老人:儒联一对
·《有德者必有言----兼论道家末流之缺德》
·《儒家处理人际关系及政治关系的重要原则》
·《经济之道》
·《一败难求千古憾》
·假洋鬼子猖獗,儒者卫道有责
·《小启张裕:谁文明就支持谁》
·《给张裕先生最后一答》
·《言论栽赃和观点“引申”》
·《东海老人拜托:千万别给我留面子!》
·东海老人:我说了你们也不信(六首)
·风光风险两相依
·儒家使命:替天行道!
·做人不要太乡愿
·高调分子与奴才主义
·《民运里面95%都是盲人》
·《强迫性追枭骂海神经症》
·《患者王一平先生》
·《哇,哇哇!》
·《阿p颇有代表性》
·贱人素描
·对政敌姿态要高,对巨贪姑且从严
·《发生在2009-8-7的历史性事件》
·修正稿:《发生在2009-8-7的历史性事件》
·科学科学你慢点走
·网友酬赠拾翠(之24)
·我不得不承认自己的失败!
·本来无人格,何处觅尊严---假洋鬼子一标本
·《一言不发也没用》
·《尊儒要资格》
·东海老人:自题二联
·荀子论蔽、荀子之蔽及其它
·《下愚才会笑》
·《未必眼光不杀人》
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
·只问理真不真,莫管人服不服
·《婚外有情亦英贤----略论小节与大节》
·《关于儒教复兴论坛的版规》
·《误了孔孟两千年》
·《东海老人:有所为有所不为》
·先问有没有,再论好不好----上帝信仰与良知信仰
·《文痞疗愚原可笑,大家喝彩更堪怜》
·好一个投机钻营分子(东海老人文章)
·《东海老人:我是我自己生的》
·《小乔女士,毕竟是弱者》
·《小乔女将,毕竟是弱者》
·《东海老人:谁能告诉我原因何在》
·央行微调,股市或大跌
·《“风行空中”发“浑然之气”》
·《东海老人:关乎一生、关乎一囯的选择》
·《大良知主义没有边界》
·《公道自在人心》
·政治忘本与工具主义
·《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》
·《可疑的“神卫兵”》
·《某大法师休放肆,先过东海这一关》
·《精卫衔花东海香》
·儒家不许宗教化!
·《上帝信仰:多走了两步》
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
·从格瓦拉一句名言说起
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭

   牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭

   东海附言:这是牛客人先生对东海“小调查:谈谈我对儒家的认识”中几个问题答复,谢谢。有些见解不错,有些我不认同,不具体指出了,这里仅说明两点:一、我对南怀瑾有所批评,也有肯定,还算尊重,谈不上“口出不逊之言,非要争个你高我低”;二、对法轮大法素无研究。东海老人2008-10-14

   答东海一枭:谈谈我对儒家的认识牛客人本人拥儒,拥道,拥佛,拥法轮功。因为他们都是根植于中华传统文化中的精华奇芭。东施一枭先生是当代儒家的特出代表,愚以为是“孟子第二”,因为他继承了孟子“浩然正气、辩才无碍”的精神来诠释儒学的真谛。本人才疏学浅,东海关于儒家认识的几个问题提出以后,尝自惴惴,不敢轻言妄议。而今不胜冒昧,择其几问作答,望东海及各位大德明道之士不要笑我怪我。

   一、你对当代儒家有何看法,认为当今国内外儒家可分几个派别,各派特征是什么? 当代儒家是历代儒家的传承和发展,是继承发扬孔孟、程朱、阳明及新儒家的思想,并结合当代社会的现实而与时俱进的儒学思想。我认为当今儒家有两大代表人物,一为南怀瑾,一为东海一枭。南怀瑾秉承了孔子“信而好古,述而不作”的精神,援佛入儒,导儒趋佛,亦佛亦儒,亦儒亦佛,是最得孔子精髓的一代宗师,可以说是“孔子第二”。我们知道儒家经典〈大学〉和〈中庸〉都不是孔了所作,孔子一生只有一篇作品,那就是《易传》,它是孔子一生研究学问的最高心得报告。而南怀瑾先生对〈易传〉的讲解,直追孔门心法第一,将儒学又提高到了一个新的境界。东海一枭则秉承了孟子浩然正气、辩才无碍的精神,续阳明一脉,创大良知学。其实阳明心学亦是从佛学中汲取营养后对儒学的阐发,东海儒学再进一步从法轮大法得到启发,创出大良知学。没有法轮功的横空出世,东 海儒学断不会有如此成就。从这一点上说,东海儒学实乃生逢其时,比历代儒学都有一个更好的参照。

   四、你认为儒佛道三家主要的或最大的同异之处在哪儿? 老子曰:“失道而后德,失德而后礼”。历代儒家均重道,但更重德和礼,这与儒家的淑世主义是分不开的。我认为,儒家之良知,佛家之真如,道家之道,其实讲的是同一个物质,即万物之本体,实无高下之分。三教都已经悟道,都能行道和证道,只不过由于三教出世入世的选择不同,故而行道有别,见道各异,我们实无必要自是非它。尤其对于儒家而言,因其更重现实,故而局限亦更加明显,稍不留神,就易流入歧妄。儒家、道家与佛家,三教同源,殊途同归。儒家若进之以修炼,则成佛、道;佛家若滞之以住世,则成菩萨。历代大儒其实就是行世的菩萨。因此,在三教中,我认为儒家尤其应该谦虚一点。儒家虽说理义圆明,但其证道见道的功夫,尚未达到神通无碍通达宙宇之境,如果有一天儒家真能够彻上彻下通达无碍讲清宇宙万有之本来真相,相信那时的儒家反而就会臻于“不可说,不可说”之境,欲辩已忘言了吧。对此,我认为儒家先师孔子的态度最可取:“子不语怪力乱神”,“敬鬼神而远之”,“未能事人,焉能事鬼”,“未知生,焉知死”,关注现实,但对天地自然心存一分敬畏。对佛、道两家心存一分敬畏,我认为对东海儒家不坏有丝毫坏处。——这一点,也算是我对东海一枭先生的忠直谏言吧。

   五、你认为儒学与自由主义可以兼容吗,可以或不可以,理由是什么?如两者可以兼容,何者为“体”戓更为本质? 儒学与自由主义可以兼容吗?——我认为这个问题本身就问得有问题。儒学难道不自由吗,为什么要把儒学和自由分开来看,一切学问的最终目的就是追求大自在,如果说儒学不自由,不自在,那还有什么存在的必要。只不过儒学的自在与自由是有条件的,是重道德和秩序的,而自由主义则纲不举目不张,容易流入邪妄。把儒学与自由主义对立起来,显然是受了西方话语霸权的影响。儒学中自有自由的因素,尤其重视精神的独立与自由,相较西方的自由主义注重身体外在的自由,何者为体,何者为用,凡用我中华正统文明武装起来的新一代儒者,还须多言吗?

   六、你认同东海大良知学吗?(详见枭文《大良知学纲要》及良知诸论),有何看法? 认同大良知学,但不认同您对佛家的态度和对南怀瑾老先生的态度。儒家对佛家应采取的态度前面已经说过了。南怀瑾先生是我们这个时代儒家的先行者和宝贵财富,其著作等身,相信东海亦曾受过他的影响,我们其实都是站在前人的肩膀上的,即便南怀瑾先生有阐释错误的地方,我们也应本着纠偏的原则,善意的指出并自觉予以完善之,而不应口出不逊之言,非要争个你高我低。

   七、你了解东海与一些自由主义者(或所谓的自由主义者)的分岐所在吗?如了解,认同东海对他们的批判吗? 我完全认同东海先生对自由主义者的批判,这些所谓的自由主义者,不过是一百多年来西方文明不断向世界其它民族疯狂洗脑的产物,他们对自己的老祖宗是什么样的没有一点认识,于是乎在现实的诱惑驱使下急功近利地乱认祖宗,其实是一群无根之木无源之水,可怜可悲可叹得很。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场