[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[自由专制不兼容-----复徐水良]
东海一枭(余樟法)
·利用微论---为习近平先生小辩
·郭晓明半对半错
·今日微言(儒化中国的两个方向)
·汉初政治论
·赠君一法决狐疑
·丘处机和成吉思汗
·杂时代(微集)
·牝鸡不可以司晨,小智不可与论道
·杂家的自我写照
·张铁军批判
·善善恶恶论
·天性健,仁体刚
·陈丹青批判
·理学的先驱:范仲淹和“宋初三先生”
·中西文化月旦评(微论)
·低价值的是非与高价值的是非
·新十恶不赦(建议稿)
·集权微论
·关于新十恶(微集)
·关于习近平(微言集)
·关于朝鲜和美国(微论)
·为政为师资格微论
·我的一贯态度和一点提醒(微集)
·关于《为政为师资格》的三点说明
·不必读的书和必须读的书
·低端微论
·低端微论
·学儒为何?儒者何为?(微论)
·爱我民族,反对民族主义
·关于秦始皇
·歧视微论
·可悲的朱学勤
·可悲的朱学勤
·官府应是真理府---小驳刘军宁
·《论语点睛》:伯夷叔齐不念旧恶
·丛林法则微论
·今日微言(善良是善良者的通行证,罪恶是罪恶者的墓志铭)
·《韩非子批判》前言
·最需要启蒙的是“启蒙派”
·古典极权主义学说最高峰
·古典极权主义学说最高峰
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·今日微言(反儒是最严重的反华,弘儒是最切实的爱国)
·习近平思想微论
·习近平思想微论
·巴黎公社,民粹政治的标本
·朝鲜微论
·儒生修养微论
·纠正钱穆先生的一点偏见
· “红儒”方克立
·今日微言(驱邪辟恶尊天命,无愧民间第一儒)
·仁与爱
·正确对待劣质人
·新疆微论
·新疆微论
·何为君子?君子何为?(微论)
·何为君子?君子何为?(微论)
·今日微言(给某些知识分子一个建议)
·今日微言(君子临危如临大考)
·王岐山微论
·王岐山微论
·五胡乱华微论
·五胡乱华微论
·战争须分义不义,厨子且莫和稀泥
·无后微论
·小人之诚,不如无诚
·反腐微论
·我的判断就是道德的终审,历史的铁判!
·今日微言(攘外必先安内,安内必先清党)
·民主不容主义化
·今日微言(五大坏书三大敌)
·太极和无极(微论)
·护身符微论
·护身符微论
·利己主义微论
·教育和私塾微论
·《二十四孝》非孝,《诚论》欠诚
·朝鲜微论
·今日微言(向儒者兴,顺儒者昌,逆儒者亡)
·旧作新发:习近平与毛泽东的重大区别
·辟毛是最重要的辟邪(微集)
·今日微言(请把圣经、圣训、圣战之名还给我)
·中共七派略说及中国未来预测
·今日微言(坚持三不主义,做一个正常人和中国人)
·今日微言(狮子吼,无畏说,百兽闻之皆脑裂)
·团结微论
·今日微言(若是儒家圣王,必将大开杀戒)
·《论语点睛》之:自讼
·私塾和淑女(微言)
· zt从“读经”到“学儒”,私塾教育渐入佳境
·信仰和崇拜微论
·东海推荐:现代私塾教育之我见
·孔府微论
·姜义华批判
·今日微言(反儒派只有三条路:成仙,成佛,变鬼)
·圣贤与盗贼(微集)
·儒佛道微论
·勉习近平先生(选自《儒门狮子吼》)
·圣诞节感言
·德性与言论之关系
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
自由专制不兼容-----复徐水良

   自由专制不兼容-----复徐水良

   一徐水良在其《人的三种境界和四个类型》一文后指明“老枭请进,我的文中有一段批评你”,大概指这一段吧:

   “对于思想、理论的坚持,也是同样。有的朋友,一天到晚宣传推销儒家思想,别人不接受,就把别人一律说成傻子、疯子、骗子。这样,他们就自己丑化自己,在大家心目中的印象,就从才子之类,逐步向丑角转化。这就是执得过分了。无论你的理论多么正确,都应该允许别人反对,你可以辩护,但不可过分。更不可以像马列主义毛泽东思想那样,把自己的思想理论强行规定为指导思想,搞思想专制。任何理论,无论这种理论多么正确,都不可以用法律规定为指导思想。因为这违反所有人人人平等的原则,违反所有人的个人、组织、群体、政党、思想,意识形态一律平等的原则,是典型的思想专制。”

   多谢批评,皆不中的。

   二我坚持仁本主义,“一天到晚宣传推销儒家思想”,但没有不允许别人反对,没有强制别人接受,更没有搞思想专制。-----徐水良也说了,那是要把自己的思想理论用法律强行规定为指导思想的,东海既无那样的能力,也无那样的资格。

   任何人都可以对东海思想“自由推崇或自由批评”,这是毫无疑问的。至于对一些肤浅卑陋、无理不实的批评作何反应,是不理睬还是反批评,反批评时态度如何,是棒喝狮吼还是冷嘲热讽,都有可能,那也是我的自由,与思想专制何关?

   “别人不接受,就把别人一律说成傻子、疯子、骗子。”一般而言,这样的态度确是很“过分”。然而,我在《反儒者的命运》中对“反儒群体基本由傻子、疯子、骗子组成。” 之言是有详细论证的,同时对文中的“傻、疯、骗”有特别说明。例如我指出:

   “缺乏思辩能力和思想深度,不识自心本性,就是傻;相信有个创世造人的上帝存在,就是傻和疯的并发;内心不相信上帝却装出一付坚信的样子,就是骗。”

   显而易见,这里的“傻、疯、骗”与一般意义上的傻疯骗“所指”不同。徐水良不针对枭文相关论点论据进行具体批驳,拈来泛泛一说,与断章取义无异。

   另外,无论东海态度如何,都是讲学的方便法门,都源于传道的一腔热诚。纵然态度“恶劣”,也转化不成“丑角”。在历史性的大剧中,谁是丑角或向丑角转化,不是某个领袖或某股势力说了算的,徐水良先生不妨稍安勿躁。

   三徐水良曰:“无论是把宗教、把儒教、把马列、把自由主义,也包括把笔者提倡的人本主义,或者其它任何一种意识形态定为国家指导思想,尤其是定为国教,都是典型的思想专制,都是不可接受的。”

   此言有一定道理,但不能一概而论。

   民主自由作为普适价值,在西方社会就是占据“指导”、“统率”地位的,相当于“国家指导思想”,却与“思想专制”无关,更谈不上什么“典型的思想专制”。因为自由主义在根本性质上与思想专制、专制思想是无法兼容的。(我推崇自由主义,却不认为它有“定为国家指导思想”的资格,更别说国教了。)

   仁本主义作为一种特殊的自由主义,更是专制主义的大敌。

   东海倡导的仁本主义与传统“仁本”有所不同,不具有任何思想特权并反对任何性质的特权。仁本主义对外追求政治、社会之自由,对内自求道德、意志之自由,故故说它是一种特殊的自由主义。如果说仁本主义有“资格”对自由主义及其他一切学说进行“指导”,那也是在理论层面、在民主自由基础之上的的指导。

   四有必要说明一下:儒家重理想却反对空想,不是纯粹的理想主义,故传统“仁本”思想对君主及等级制度有一定的尊重,那其实是出于对历史现实的某种尊重。不过礼有时中之义,古代君主及等级制度过时以后倘再坚持,就不仁不义了。

   另外,对仁的“执”,对真理正义、良知正道的“执”,是不能轻易“破”掉的。徐水良曰:“人的高境界,也是不考虑脸皮,不考虑自己的名誉,不考虑多数少数,不向多数献媚,只服从正义和事业的需要。”这不也是对“正义和事业”的一种 “执”吗?关于“执”与破执的问题,日前《该执著还是要执著》一文已论及,将发民坛,兹不赘。2008-10-13东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场