[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[信必安:“我认识了更高的真理”(东海附言)]
东海一枭(余樟法)
·怜子如何不丈夫
·怜子如何不丈夫(旧文新感)
· 对于不宽容的行为,我不宽容!-----再骂余王不知义兼批飞熊不得体
·公众人物、自由战士及有志于竞争未来总统者必读!
·岂有王伦批不得?---忍不住再说几句
·宽宏民主派,广大自由门----赠余王郭及广大同道一副短联
·未来中华大总统
·称称你的骨头有多重
·上帝焉能奈我何?
·装孙子
·眼前有血,心底有痛!-------"六.四"十七周年祭
·王中陵:六四赠萧瑶
·笔会不应为余杰“买单”
·笔会不应为余杰“买单”(修正稿)
·小心了:专制者大不仁,挑起内斗者大不义,老枭有兴致时,皆以脏话报之!
·陈政、梁欢、圣堂山
·题赠珠海平和书院联
·关于刘晓波(旧文三篇)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
信必安:“我认识了更高的真理”(东海附言)

   信必安:“我认识了更高的真理”(东海附言)

   东海附言:这是海外基督徒论坛版主信必安君在枭文《以直报怨与以德报怨,谁高?》后的跟帖,题取自其帖。

   关于如何“报怨”的问题。信必安君认为“神”是以德报怨的。他不知道,神的“公义的报答”、“赏罚在我,要照各人所行的报应他”,也是以直报怨呢。

   “对罪人的无知只有怜悯,没有怨恨”,值得敬佩,但如何原谅和饶恕却大有讲究。以德报怨则不值得敬佩,这是对恶行的纵容,非恕道也。

   关于治表与治本的问题,信必安君说:“法制是惩恶的,但能否达到倡善?看事实,当今法制比以往趋向健全,犯罪的现象是否因此趋向减少?答曰;否!为什么呢?这是治表与治本的问题。”

   这话没错,法律惩恶为主,倡善为辅,或者说法律倡善是消极的。但“治本”以“耶稣基督”为本、以为“耶稣基督的爱能唤醒人的灵功能中的良知”,则大误。扎恨在虚无飘渺、无法实证的鬼神信仰之上的道德其实是无根的。在倡善方面,外在可以实践、内在可以实证的良知信仰才是最真实而积极的。

   感谢信必安君对枭文的辩驳和对东海的赞誉,然信君所言多不中理,略回如上,恕不一一。关于“万一父亲犯法怎么办”的问题,亦不予置辩,这里仅告知,此假设取自《孟子-尽心上》:“桃应问曰:舜为天子,皋陶为士,瞽瞍杀人,则如之何?孟子曰:执之而已矣。然则舜不禁与?曰:夫舜恶得而禁之?夫有所受之也。然则舜如之何?曰:舜视弃天下犹弃敝蹝也。窃负而逃,遵海滨而处,终身欣然,乐而忘天下。”(《孟子 尽心上》第35章)。东海老人2008-10-10

   “我认识了更高的真理”信必安东海老人文采学识令我佩服,在当今利己而损人之众里,能以儒家思想行之,也属“正人君子”吧。 儒家思想以"仁"为核心,它的根本出发点是"仁者爱人"的人道主义,主张仁政,强调"德治";重视人生的价值,强调人格的独立;追求"中庸之道,,儒家思想影响之大,之深,之久,生命力之强都是空前的.自西汉至清朝,儒家思想一直是封建王朝的正统理论和治国安邦的指导思想. 儒家思想源远流长,一脉相传,自孔子东海老人文采,学识令人佩服,见其文所表,知其为人处事按礼待人。在当今利己而损人之时代起,至现代新儒家共绵延两千五百多年.。所以本人也崇尚儒道,但我认识了更高的真理,自然“舍鱼而取熊掌者也”。

   东海老人曰:儒家以直报怨,而耶稣基督主张爱敌人仇人,两相对比,正显儒家的殊胜。其中:1..耶稣基督对“怨”的处理态度和方式,既大违人情,又不合世法。“如此之爱人间无”,根本不具备“榜样的作用”。宣传倡导这种“非人的”爱,流弊无穷,例如导致普遍性的道德的虚伪化,导致恩仇不明是非不明等。借孔子的话请问,如此以德报怨,何以报德?

   这一点东海老人言之有理,耶稣基督对“怨”的处理态度和方式,确是大违人情,不合世法。但殊不知“神情”本不该合“人情”, 若是耶稣基督对“怨”的处理态度和方式也和人的一样,神也就和人同等的生命性情了,基督徒也不必作“基督”的“徒”了。 人情——有喜、怒、哀、乐、爱、憎、怨。“儒家”是人,自然表现人的性情,讲人的道理。 神情(神的性情)——神就是爱。耶稣基督是神,自然表现神的性情。讲的是神的道理(高于人能行的,所以如先生说不合世法。)

   2.“借孔子的话请问,如此以德报怨,何以报德?”

   在有局限性的人(孔子)来说,这话正确,因为用德报怨,那么对于“德”又用什么来报呢,世界上没有再高的档次来回报“德 ”了。 在神却不然,他对“德”有公义的报答。 神情(神的性情)——公义——(启22:12、看哪,我必快来。赏罚在我,要照各人所行的报应他。) 以怨报德,以怨报怨、以直报怨,以德报怨的问题是人类古今处世的几种不同的态度与行为的体现。 以怨报德是邪道、 以怨报怨是人道、 以直报怨是贤道、 以德报怨是恕道。 以怨报德,以怨报怨者大有人在,以直报怨虽有些不易,行此道的也还有,如东海老人们是也。但以德报怨更为难行,所以,—— “为杀害他的人祈求赦”——只有拥有耶稣基督的爱才能做到,他因为爱世上所有的人,对罪人的无知只有怜悯,没有怨恨。就能原谅,饶恕他们。

   3.老枭一向主张恩怨分明。社会需要正义,惩恶即是倡善。有什么样的乡愿、懦夫式的“善人”,就有什么样蛮横的恶人。中国的许多恶行恶人,很多是那些有仇不敢报、有怨不敢伸、有债不敢讨而又故作清高假装善良的懦夫“培养”出来的。在这个时代宣传以德报怨“为害他的人祈祷”,不是伪善,就是纵恶。_

   先生的主张和正义感令我敬重。惩恶本当倡善,法制是 “惩恶” 的,但能否达到“倡善” 看事实,当今法制比以往趋向健全,犯罪的现象是否因此趋向减少?答曰;否!为什么呢?这是治表与治本的问题。圣经上说:[我们原晓得律法是属乎灵的,但我是属乎肉体的,是已经卖给罪了。(罗7:14)]大意是说,神的律法是属于人的灵,在我们的良心里,但是我们确实属乎肉体的,就是完全为肉体的一切私欲活着,为达到自己的私欲满足,不惜用犯罪的代价换取,因此已经卖给罪了。 世界的法律只能惩治罪的外表行为(治表),耶稣基督的爱能唤醒人的灵功能中的良知(这里的道理很深,属乎生命的改变,对于不信耶稣的东海先生本人只能这样解释),所以耶稣基督的爱,感动了多少“恶人”改变,是有事实为证的。 设想每个人若有耶稣基督的爱,互相谅解,宽恕。对社会的安定团结有利呢?还是有怨必报,决不轻饶。你给我一枪,我砍你两刀(这两刀的怨,又要劳对手再来四枪)对社会更有利呢?

   4.何况,耶稣基督虽“为害他的人祈祷”过,但也有不少血腥凶猛的“圣训”,基督教历史上对敌人仇人异教徒的“爱”是常用用刀枪烈火去体现的。对于异教徒及不信教者,基督徒普遍的不宽容,缘于其教义根本上的不宽容。

   东海先生在文末曾提及法律的尊严,此说也极是。法律必须有尊严,否则就不成法律,可是先生既知人间法律有尊严,怎能不知神的律法更尊严呢?,圣经里耶和华明明宣告他是忌邪的神,神的律法说 “除了我以外,你不可有别的神. ”对于敬假神的异教,神维护自己律法的尊严,何以出“教义根本上不宽容”之言?

   5. 假设东海是总统主席之类人物,又假设万一父亲杀了人犯了法(为了明理,借老父为工具了,反正老父年迈,绝对不会犯法。父亲恕罪则个),东海不能为之求情(如果是平民则另一回事),更不能下令免罪,而要责成有关部门依法严办。

   但作为儿子,我又必须救父。怎么办?有一个两全齐美的办法:弃职而去,与父同逃,不当总统当草莽,天涯海角亦逍遥。逃不掉算我父子倒霉,逃得掉则是我的本事,抓不住是有关部门及人员无能。哈哈哈。 至于先生此假设,本人不敢恭维,觉得不妥。因为东海一面“不能为之求情(如果是平民则另一回事),更不能下令免罪,而要责成有关部门依法严办。”,一面又“弃职而去,与父同逃,不当总统当草莽,天涯海角亦逍遥。”,这哪里是两全其美,分明戏弄法律的尊严。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场